№ 1-180/2022
61RS0005-01-2021-000487-69
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Крат Е.С.,
при секретаре Драгилевой А.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,
адвоката Минакова М.С.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, малолетних детей не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого,
- ... г. Железнодорожным районным судом <...> по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ... г. освобожден по отбытию наказания,
- ... г. Ленинским районным судом <...> по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ... г. освобожден по отбытию наказания,
- ... г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <...> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- ... г. Ленинским районным судом <...> по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в период времени с ... ... г. по ... ... г., более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <...>, где в гостиной комнате на тумбочке увидел принадлежащий Потерпевший №2 телевизор марки «Samsung», диагональю 50. После чего, ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: телевизор марки «Samsung», диагональю 50, с электрическим проводом в комплекте, стоимостью ... рублей. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму ... рублей.
Он же, ФИО1 ... г. примерно в ..., более точное время установлено не было, находясь в многоквартирном домовладении, расположенном по адресу: <...>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла оконной рамы <...>, расположенной на втором этаже домовладения по адресу: <...>, незаконно, через окно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства на сумму ... рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме и пояснил, что действительно совершил инкриминируемые ему деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 276 УК РФ, согласно которым ... г. он находился дома по адресу: <...>. Так как у него было тяжелое материальное положение и он знал, что в квартире на этаже ниже никого нет, он решил проникнуть в данную квартиру, чтобы похитить из нее какое либо ценное имущество. В этот же день, примерно в ..., он вылез из окна своей квартиры, потом ногами разбил стекло деревянной оконной рамы квартиры, расположенной на этаж ниже и проник внутрь. Он начал ходить по квартире и искать, что можно похитить, открывать ящики и шкафы. В одной из комнат в шкафу он нашел денежные средства в сумме ... рублей, которые взял с собой и потратил на личные нужды. Примерно в ... он познакомился с Потерпевший №2, который проживает в <...>, в ходе общения с которым он поинтересовался, сдает ли кто-нибудь в аренду комнату, на что тот предложил арендовать жилье у него. В связи с чем, тот привел его к себе домой, обговорили, что спать он будет в одной комнате, но при этом он имел право заходить во все комнаты дома, при этом ключ от входной двери Потерпевший №2 ему не давал. Так ... г. в вечернее время суток, примерно в ... он уехал по личным делам и вернулся только ... г. примерно в .... При этом он ехал на такси (такси он поймал на улице, гос. номер и модель не запомнил). Приехав по адресу проживания, он попросил таксиста подождать, так как у него с собой не было денег и он хотел взять что-нибудь ценное из квартиры Потерпевший №2, чтобы продать и расплатиться за проезд. Зайдя в домовладение по адресу: <...>, увидел, что в гостиной комнате спит Потерпевший №2, он осмотрелся и увидел, стоящий на тумбочке телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета. Вытащив провод с розетки, он вместе с проводом взял телевизор с собой и вынес на улицу, затем поставил данный телевизор в салон автомобиля и попросил водителя такси довести до ближайшего ломбарда. У него не получилось продать данный телевизор в ломбард, так как на нем был небольшой дефект, в связи с чем, примерно в ... ... г., находясь возле кафе «...», на <...> в <...>, он увидел мужчин цыганской внешности, которым предложил приобрести телевизор за ... рублей, на что они согласились.После чего он расплатился с таксисом и попросил отвести его домой по адресу: <...>. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся ...
Помимо признания вины, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными на предварительном следствии, в судебном заседании и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <...> со своим сыном. Примерно в ... года он познакомился с ФИО1, в ходе общения с которым тот поинтересовался, сдает ли кто-нибудь в аренду комнату, в связи с чем, он предложил арендовать жилье у него. В связи с чем, он привел его к себе домой, обговорили, что спать тот будет в одной комнате, но при этом Бех имел право заходить во все комнаты, при этом ключ от входной двери он ему не давал. За время совместного проживания с Бех у него сложились доверительные отношения. Так ... г. в вечернее время суток, примерно в ... к нему домой пришли гости, при этом в тот вечер Беха дома не было. Примерно в ... ... г. он пошел спать. Проснулся он примерно в ... ... г., и увидел, что в гостиной комнате на тумбочке отсутствует принадлежащий ему телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, диагональ - 50, с электрическим проводом (сам провод ценности не представляет, так как входит в комплектацию с телевизором) приобретенный в ... рублей, (подарок брата), в настоящее время он его оценивает с учетом износа в ... рублей. Таким образом, у него был похищен телевизор, чем был причинен ущерб на сумму ... рублей, что для него является значительным материальным ущербом, так как живет на пенсию по инвалидности, которая составляет ... рублей. Когда он обнаружил отсутствие телевизора, сразу подумал, что его похитил ФИО1, который у него проживал, так как он единственный кто беспрепятственно мог заходить к нему в дом ...
- заявлением Потерпевший №2 от ... г., согласно которому неустановленное лицо, в ходе предварительного следствия установлена причастность ФИО1, в неустановленное время, но не позднее ... ... г. находясь на законных основаниях в домовладении расположенном по адресу: <...>, тайно похитило принадлежащее ему имущество, чем причинили значительный материальный ущерб. ...
- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <...>, откуда у Потерпевший №2 было похищено принадлежащее ему имущество. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 5 отрезков л/л со следами рук. ...
- явкой с повинной ФИО1 от ... г., согласно которой ФИО1 признался в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2 ...
- справкой о результатах проверки объекта по криминалистическому учету № от ... г., согласно которому в результате проверки установлено совпадение: одного следа пальца руки, изъятого со стены, с отпечатком среднего пальца правой руки в дактилоскопической карте, заполненной на имя: ФИО1, ... г. г.р. уроженца <...>, проживает: <...>. ...
- заключением эксперта № от ... г., согласно которому: след пальца руки максимальными размерами 14х13 мм, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 69х48 мм, пригоден для идентификации по нему личности; след ладони руки максимальными размерами 52х30 мм, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 73х48 мм, пригоден для идентификации по нему личности; след ладони руки максимальными размерами 52х40 мм, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 76х48 мм, пригоден для идентификации по нему личности; следы рук(и) откопированные на двух отрезках прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 70х48 мм и 57х48 мм, для идентификации по ним личности не пригодны; ...
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ... г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 были получены образцы отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней, для проведения дополнительной дактилоскопической экспертизы. ...
- заключением эксперта № от ... г., согласно которому след пальца руки максимальными размерами 14х13 мм, откопированного на отрезке прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 69х48 мм, оставлен средним пальцем правой руки гр. ФИО1, ... г. года рождения. Два следа участков ладоней рук максимальными размерами 52х30 мм, 53х40мм, откопированные на двух отрезках прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 73х48 мм, 76х48мм (соответственно), оставлены не гр. ФИО1, ... г. г.р. а иным(и) лицом(ами). (...);
- справкой о стоимости похищенного имущества. ...
Помимо признания вины, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями свидетеля ..., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ... г. он находился по месту своего проживания в комнате №, расположенной в <...> в <...>. Примерно в ... он проснулся и увидел как его сосед С. Бех, который проживает в соседней комнате №, через окно, расположенное в его комнате, вылез на улицу. Затем, он увидел, как тот спустился на этаж ниже, в комнату расположенную точно под его комнатой. Также, он услышал как разбилось стекло оконной рамы. ...
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в конце ... года он проживал в комнате №, расположенной в коммунальном <...> в <...>. ... г. в обеденное время, примерно в ... он находился в своем доме по вышеуказанному адресу. Когда он закончил свои дела, он направился на третий этаж своего дома, чтобы покурить. В этот момент он увидел, как в <...>, который расположен напротив его дома, из окна расположенного на 3 этаже данного дома вылазит С. Бех, который проживает в этом же доме. Он понял, что ... его не увидел и решил понаблюдать за ним, что тот будет делать. ..., вылез из окна 3 этажа, оперся на кондиционерный блок и ногами начал выбивать стекло оконной рамы, которое расположено на 2 этаже этого же дома. После того, как ... выбил стекло, тот проник внутрь окна. Так как он знает, что ... злоупотребляет алкоголем, он не удивился его поведению ...
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с ... года она проживает в <...>, расположенной в коммунальном <...>, расположенном по <...> в <...>. Когда она уходила, дома все было убрано и находилось на своих местах. Все личные вещи были на месте. ... г. примерно в ... ему позвонила ее соседка по лестничной площадке ..., которая сообщила, что входная дверь кварты открыта. Когда зашла внутрь квартиры, она обнаружила, что везде разбросаны вещи, ящики выдвинуты из шкафов, на полу битые стекла. Впоследствии она увидела, что в ее спальне разбито стекло оконной деревянной рамы, а на полу лежат осколки. Затем, она решила проверить шкаф, который расположен в ее же спальне, где у нее на полочке в картонной коробке хранились ее сбережения. Там у нее было ... купюрами по .... На месте денежных средств не оказалось. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму ..., который для нее является значительным, так как она пенсионерка и ее пенсия составляет ..., из которых ей приходится оплачивать коммунальные услуги за квартиру и покупать продукты и дорогостоящие лекарства. ...
- заявлением Потерпевший №1 от ... г., согласно которому неустановленное лицо, в ходе предварительного следствия установлена причастность ФИО1, в период времени с ... ... г. по ... ... г. незаконно проник в <...>, расположенную по адресу: <...>, откуда тайно похитил денежные средства на сумму ... рублей, чем причинил значительный ущерб ФИО2..
- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому осмотрена <...>, расположенная по адресу: <...>, откуда у Потерпевший №1 было похищено принадлежащее ей имущество. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 5 отрезков л/л со следами рук, 2ТДП со следами обуви, пассатижи. ...
- заключением эксперта № от ... г., согласно которому след подошвы обуви максимальными размерами 309х92 мм откопированный на одном отрезке темной дактилоскопической пленки с максимальными размерами сторон 298х241 мм, пригоден для определения групповой принадлежности оставившей его обуви. След подошвы обуви максимальными размерами 92х76 мм откопированный на одном отрезке темной дактилоскопической пленки с максимальными размерами сторон 124х107 мм, пригоден для определения групповой принадлежности оставившей его обуви. ...
- протоколом выемки от ... г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты мужские ботинки черного цвета. (...
- заключением эксперта № от ... г., согласно которому след подошвы обуви максимальными размерами 309х92 мм, откопированный на одном отрезке темной дактилоскопической пленки с максимальными размерами сторон 298х241 мм, оставлен подошвой ботинка на левую ногу, изъятой у подозреваемого ФИО1 След подошвы обуви максимальными размерами 92х76 мм, откопированный на одном отрезке темной дактилоскопической пленки с максимальными размерами сторон 124х107 мм, мог быть оставлен как подошвой ботинок, изъятой у подозреваемого ФИО1, так и подошвами иной обуви, имеющей аналогичное строение рельефного рисунка. ...
- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которым осмотрены мужские ботинки, изъятые в ходе выемки от ... г. и пассатижи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ... г.. (...
Вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей обвинения, которые в ходе судебного следствия были допрошены, а также оглашены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО1 представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний потерпевших и свидетелей обвинения. Каких-либо данных о том, что у кого-либо из свидетелей обвинения и потерпевших имелись основания оговаривать подсудимого ФИО1, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.
Суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемых преступлений с учетом исследованных по делу доказательств. При этом суд учитывает признательные показания подсудимого по делу, которые согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, и объективно подтверждены исследованными судом материалами дела, в том числе, протоколами осмотра предметов, осмотров места происшествия, иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.
Суд полагает возможным положить в основу приговора заключения экспертов, поскольку экспертизы были проведены на основании постановления следователя экспертами экспертных учреждений в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов содержат описание методов исследования и выводы, полученные в результате проведения экспертного исследования. Также заключение экспертов подтверждаются совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение указанное заключение экспертов, а также свидетельствующих о заинтересованности экспертов в исходе дела, дачи ими заведомо ложных заключений, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены.
Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, и допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. В материалах уголовного дела отсутствуют данные об оговоре подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей, потерпевших о фальсификации материалов дела и применении недозволенных методов ведения следствия.
Все вещественные доказательства получены надлежащими субъектами с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.
Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 :
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Его действия до, в момент и после совершения преступлений носили мотивированный и последовательный характер. Преступления он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. В ходе следствия и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого, а также основания полагать, что ФИО1 совершил данные преступления в состоянии аффекта. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст, здоровье ФИО1, который вину признал, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает по найму, имеет заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам.
ФИО1 признал вину в совершенных преступлениях и дал подробные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем эпизодам.
Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – явку с повинной.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений по всем эпизодам.
При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, здоровье подсудимого и его родственников, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В целях достижения целей наказания, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы и установить срок наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, что является справедливым и соразмерным наказанием, которое положительно повлияет на исправление подсудимого.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотивы совершения деяния, судом не установлено оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также не установлено оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, чем лишение свободы, или условное осуждение не смогут обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает возможным не назначать ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Судом не установлено заболеваний или обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ действия осужденного образуют опасный рецидив преступлений, поэтому в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо определить исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу.
Срок отбывания ФИО1 наказания суд полагает исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Наказание по совокупности преступлений следует назначить в порядке ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения.
ФИО1 осужден ... г. Ленинским районным судом <...> по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с учетом вышеуказанного приговора.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания подсудимого под стражей с момента задержания в качестве подозреваемого в порядке ст.91,92 УПК РФ, т.е. с ... г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая имущественное и материальное положение подсудимого, судом не установлено оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в виде денежных средств, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд полагает необходимым решить вопрос о судьбе иных вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ...,
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ....
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ... лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, а также по приговору Ленинского районного суда <...> от ... г., в виде лишения свободы сроком ... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с ... г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката по оказанию юридической помощи в ходе судебного разбирательства.
Вещественные доказательства: мужские ботинки, изъятые у ФИО1 в ходе выемки от ... г. ...), находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <...> по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО1; пассатижи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ... г. (...), находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <...> по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья