Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
31 октября 2022 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 694,56 рублей; просроченную задолженность по основному долгу -232 825,37 рублей, просроченную задолженность по процентам - 285 830,75 рублей; сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность – 66 038,44 рублей; расходы по уплате государственной пошлины- 9 046,95 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований было указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 268 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом составили 27,90%. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением к Банку ВТБ (ПАО).
В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № на №.
Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы».
ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.
После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.
Банк ВТБ (ПАО) передал расчет задолженности на момент уступки прав требований, а также истец подготовил свой расчет задолженности с учетом платежей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 584 694,56 рублей из которых: просроченная задолженность по основному долгу -232 825,37 рублей, просроченная задолженность по процентам - 285 830,75 рублей; сумму процентов, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 66 038,44 рублей.
Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» вынуждено обратиться в суд с настоящем иском.
В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. Согласно статье 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В судебное заседание, представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», извещённый в установленном порядке, не явился, причину своей неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание, ответчик – ФИО2, извещённый судом в установленном законом порядке, не явился, причину своей неявки суду не сообщил.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
На основании вышеизложенного, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, рассмотрев исковое заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как усматривается из п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Материалами настоящего дела судом были установлены следующие обстоятельства.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № на сумму в размере 268 000,00 рублей, под 27,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита перечислив указанную сумму единовременно на счет №, открытый на имя ФИО2 и ему ДД.ММ.ГГГГ была выдана банковская карта.
В соответствии с разделом №.1 заемщик (ФИО2) взял на себя обязательства по надлежащему осуществлению погашения задолженности по Договору, в порядке и сроки, установленные Договором (раздел № Договора).
Таким образом, ФИО2, обладая свободой волеизъявления, и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ) заключил ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Банк Москвы» Кредитный договор № на сумму в размере 268 000,00 рублей на условиях погашения задолженности, включая возврат Кредита, до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением к Банку ВТБ (ПАО).
В соответствии с частью 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы».
В результате реорганизации был изменен номер кредитного договора с № на №.
ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что указанное положение устанавливает изъятие из общего правила пункта 2 статьи 382 ГК РФ о необходимости согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора, когда такое условие предусмотрено договором между должником и кредитором.
Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 584 694,56 рублей из которых: просроченная задолженность по основному долгу -232 825,37 рублей, просроченная задолженность по процентам - 285 830,75 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 66 038,44 рублей.
В свою очередь, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом предпринимались неоднократные меры по надлежащему извещению ФИО2, имеющего процессуальный статус ответчика, однако указанное лицо в судебные заседания не являлось, с письменными возражениями относительно как самих исковых требований, так и их размера, к суду не обращалось.
На момент рассмотрения дела суду не представлены доказательства уплаты имеющейся у ответчика задолженности. При этом в период действия договора ответчиком совершались расходные операции с использованием карты по получению наличных денежных средств. Указанное обстоятельство подтверждается выше исследованными документами.
В связи с тем, что после получения денежных средств ответчик ненадлежащим образом не исполнял условия договора по банковской карте, образовалась задолженность по кредитному договору, что достоверно установлено судом.
Разрешая спор, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», поскольку размер указанной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается представленными в суд материалами, и ничем не опровергнут согласно ст.56 ГПК РФ.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает подлежащей взысканию с ответчика - ФИО2 в пользу в ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 694,56 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» была уплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 9046 рублей 95 копеек.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 9046 рублей 95 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-237 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 694 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 56 копеек, из которых:
- просроченная задолженность по основному долгу -232 825,37 рублей,
- просроченная задолженность по процентам - 285 830,75 рублей;
- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 66 038,44 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 9 046 (девять тысяч сорок шесть) рублей 95 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.
Судья Аликов В.Р.
Копия верна: Аликов В.Р.