Гражданское дело № 2-410/25
УИД 24RS0034-01-2025-000483-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
с. Шалинское 31 октября 2025 г.
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,
при секретаре судебного заседания Тузовой С.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/25 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бастион» обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Исковые требования ООО «Бастион», аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска в порядке приказного производства в рамках гражданского дела № с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по уплате государственной пошлины, после чего: 1) определением указанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя его правопреемником в лице ООО «Нет долгов»; 2) определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя его правопреемником в лице ООО «Бастион». Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №, в связи с несвоевременным исполнением вышеуказанного судебного постановления (судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 049 руб. 19 коп. ФИО1, тем не менее, исполнила указанное судебное постановление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 866 руб. 81 коп., то есть в полном объеме, а следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременным исполнением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей на сумму 87 301 руб. 91 коп.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, ООО «Бастион», просит суд: «взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион»: 1) сумму процентов за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 301 руб. 91 коп.; 2) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.».
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ОСП по Манскому району).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) представитель истца ООО «Бастион», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно исковому заявлению, просит провести судебное разбирательство без его участия, возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства (л.д. 9); 2) ответчик ФИО1 в судебном заседании с целом согласилась выплатить проценты, обусловленные несвоевременным исполнением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, однако просила точно рассчитать размер долга за заявленный период ООО «Бастион» период, поскольку ей (ФИО1) приходят требования ООО «Бастион» о гашении долга на разные суммы; 3) представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Манскому району, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, в связи с чем неявка данного участниками признается судом неуважительной.
Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167 и 233 ГПК РФ, проводит в общем порядке, в отсутствие не явившихся лиц, в отношении которых принимались меры по их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Бастион» исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в п. 1 ст. 8 закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Положениями п. 1 ст. 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Правилами п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ регламентировано, что: 1) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; 2) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Положениями п. 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
ГК РФ в п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Положениями п. 1 ст. 811 определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Правилами пп. 1 - 3 ст. 395 ГК РФ (по состоянию на 18 августа 2008 г.) было установлено, что: 1) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; 2) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; 3) при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; 4) эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1); 5) если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2); 6) проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в пп. 44, 48 даны руководящие разъяснения, согласно которым:
1) если должник, используя право, предоставленное ст. 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (п. 2 ст. 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются;
2) зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются;
3) при возвращении должнику денежных средств, внесенных в депозит, обязательство не считается исполненным (п. 3 ст. 327 ГК РФ), и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму долга со дня возникновения просрочки, включая период нахождения денежных средств на депозите (п. 44);
4) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня;
5) проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору;
6) одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ), при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов;
7) расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);
8) размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48).
ГК РФ в пп. 1 - 3 ст. 382 определено, что: 1) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; 2) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; 3) если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий; 4) обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Правилами п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что: 1) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; 2) в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Положениями ст. ст. 68, 150 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
ГПК РФ в ч. 2 ст. 61 установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №МК/2008-7 в размере 161 650 руб. 31 коп., а также госпошлина за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 216 руб. 50 коп., а сего 163 866 руб. 81 коп. (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска вынесено определение, в соответствии с которым произведена замена стороны исполнительного производства - взыскателя ОАО «МДМ Банк» его правопреемником ООО «Нет долгов» по гражданскому делу № (163) по заявлению ОАО «МДМ Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска вынесено определение, в соответствии с которым произведена замена стороны взыскателя ООО «Нет долгов» его правопреемником ООО «Бастион» по гражданскому делу № (163) по заявлению ОАО «МДМ Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Советским районным судом г. Красноярска вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования ООО «Бастион» к ФИО1 удовлетворены частично, в связи с чем постановлено:
«1) взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 049 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 251 руб. 48 коп., всего 36 300 руб. 67 коп.;
2) в удовлетворении исковых требований в части взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано» (л.д. 25 - 30).
ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, из которого, с учетом справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «Бастион», и сведений предоставленных ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, следует, что ФИО1 вносились следующие денежные средства в счет оплаты задолженности по вышеуказанному исполнительному производству:
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 463 руб. 86 коп., которые ДД.ММ.ГГГГ направлены на оплату задолженности по исполнительному производству №-ИП;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб. 94 коп., которые ДД.ММ.ГГГГ направлены на оплату задолженности по исполнительному производству №-ИП;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 467 руб. 44 коп., которые ДД.ММ.ГГГГ направлены на оплату задолженности по исполнительному производству №-ИП;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 394 руб. 90 коп., которые ДД.ММ.ГГГГ направлены на оплату задолженности по исполнительному производству №-ИП;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 351 руб. 00 коп., которые ДД.ММ.ГГГГ направлены на оплату задолженности по исполнительному производству №-ИП;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 088 руб. 67 коп., которые ДД.ММ.ГГГГ направлены на оплату задолженности по исполнительному производству №-ИП (л.д. 24, 31, 42 - 45).
ООО «Бастион» в соответствии с представленным расчетом, просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 301 руб. 91 коп., а поскольку обязательство перед ООО «Бастион» со стороны ФИО1 надлежащим образом не было исполнено, то в условиях наличия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенного судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что на сумму просроченной задолженности, взысканной с ФИО1, подлежат начислению проценты, предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ, в том числе до дня фактического возврата долга.
ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда не представила, равно как и не заявила о пропуске срока исковой давности, в связи чем суд соглашается с требованиями ООО «Бастион» и, с учетом дат зачисления на счет ОСП по Манскому району поступивших от ФИО1 платежей, приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению исходя из следующего расчета:
задолженность, руб.
период просрочки
оплата
ставка
дней вгоду
проценты, руб.
C
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
163 866,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
16
0
-
7,75%
365
556,70
163 866,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
0
-
7,50%
365
1 414,19
163 866,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
0
-
7,25%
365
1 367,05
163 866,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
7%
365
1 539,90
163 866,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
6,50%
365
1 429,91
163 866,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
16
0
-
6,25%
365
448,95
163 866,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
40
0
-
6,25%
366
1 119,31
163 866,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
77
0
-
6%
366
2 068,48
163 866,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
0
-
5,50%
366
1 378,99
163 866,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
0
-
4,50%
366
705,16
163 866,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
158
0
-
4,25%
366
3 006,46
163 866,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
80
0
-
4,25%
365
1 526,43
163 866,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
0
-
4,50%
365
707,10
163 866,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50
0
-
5%
365
1 122,38
163 866,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
0
-
5,50%
365
1 012,38
163 866,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
6,50%
365
1 429,91
163 866,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
0
-
6,75%
365
1 272,77
163 866,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
0
-
7,50%
365
1 885,59
163 866,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
0
-
8,50%
365
2 137
163 866,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
0
-
9,50%
365
597,10
163 866,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
32
0
-
20%
365
2 873,28
163 866,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
184
0
-
0% (мораторий)
365
0
163 866,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
295
0
-
7,50%
365
9 933,02
163 866,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
0
-
8,50%
365
839,54
163 866,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
0
-
12%
365
1 831,72
163 866,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
0
-
13%
365
2 451,27
163 866,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
15%
365
3 299,78
163 866,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
0
-
16%
365
1 005,65
163 866,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
129
0
-
16%
366
9 241,01
163 765,87
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
5
100,94
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
357,96
163 302,01
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
43
463,86
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
3 069,72
162 439,67
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
33
862,34
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
2 343,39
162 439,67
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
18%
366
3 914,53
162 439,67
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
0
-
19%
366
3 541,72
162 439,67
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
0
-
21%
366
6 058,20
162 439,67
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
96
0
-
21%
365
8 972,01
162 088,67
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
3
351
ДД.ММ.ГГГГ
21%
365
279,77
0
-
-
0
162 088,67
ДД.ММ.ГГГГ
-
-
0
итого:
2140
163 866,81
9,06%
86 738,33
ООО «Бастион» в рамках заявленных исковых требований к ФИО1 определяет размер процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, датами поступления денежных средств на счет этой компании из ОСП по Манскому району, однако такой подход ООО «Бастион» противоречит п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», который ограничивают начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) датой зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, а соответственно, исходя из совокупности установленных по гражданскому делу обстоятельств и требований ГК РФ, суд считает необходимым частично удовлетворить денежные требования ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично на сумму 86 738 руб. 33 коп.
ГПК РФ ч. 1 ст. 88 определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а из положений ч. 1 ст. 98 следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Положениями подпп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) регламентировано, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 руб. 00 коп. - 4 000 руб. 00 коп.; от 100 001 руб. 00 коп. до 300 000 руб. 00 коп. - 4 000 руб. 00 коп. плюс 03 % суммы, превышающей 100 000 руб. 00 коп.; от 300 001 руб. 00 коп. до 500 000 руб. 00 коп. - 10 000 руб. 00 коп. плюс 2,5 % суммы, превышающей 300 000 руб. 00 коп.; от 1 000 001 руб. 00 коп. до 3 000 000 руб. 00 коп. - 25 000 руб. 00 коп. плюс 01 % суммы, превышающей 1 000 000 руб. 00 коп.; от 3 000 001 руб. 00 коп. до 8 000 000 руб. 00 коп. - 45 000 руб. 00 коп. плюс 0,7 % суммы, превышающей 3 000 000 руб. 00 коп.; от 8 000 001 руб. 00 коп. до 24 000 000 руб. 00 коп. - 80 000 руб. 00 коп. плюс 0,35 % суммы, превышающей 8 000 000 руб. 00 коп.; от 24 000 001 руб. 00 коп. до 50 000 000 руб. 00 коп. - 136 000 руб. 00 коп. плюс 0,3 % суммы, превышающей 24 000 000 руб. 00 коп.; от 50 000 001 руб. 00 коп. до 100 000 000 руб. 00 коп. - 214 000 руб. 00 коп. плюс 0,2 % суммы, превышающей 50 000 000 руб. 00 коп.; свыше 100 000 000 руб. 00 коп. - 314 000 руб. 00 коп. плюс 0,15 % суммы, превышающей 100 000 000 руб. 00 коп., но не более 900 000 руб. 00 коп.; 2) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3 000 руб. 00 коп.
ООО «Бастион» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп., исходя из цены иска в размере 87 301 руб. 91 коп., а поскольку требования ООО «Бастион» удовлетворяются судом частично на сумму 86 738 руб. 33 коп., то в силу положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион», имеющего ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 738 руб. 33 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего ко взысканию денежную сумму в размере 90 738 руб. 33 коп.
В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Мордвинов
Резолютивная часть решения оглашена 31 октября 2025 г.
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 г.
Копия верна
судья Манского районного суда <адрес> А.П. Мордвинов