Дело № 2-5486/2022 УИД: 77RS0009-02-2022-009227-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 октября 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5486/2022 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному 01.06.2021 между кредитором ООО МФК «Веритас» и заемщиком ФИО1 договору потребительского займа № 4546667004 в общем размере сумма и сумма расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что на основании указанного договора ответчику сроком до 16.06.2021 под 365 % годовых был предоставлен потребительский заем в размере сумма, однако от его возврата ответчик до настоящего времени уклоняется, при том, что 07.12.2021 на основании договора цессии права требования по данному договору от первоначального кредитора перешли к адрес.

Истец адрес в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения спора извещено, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не согласилась с суммой исковых требований, указав, что согласно ее расчету задолженность составляет сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – проценты по договору, сумма – неустойка из расчета 20 % от суммы основного долга. Также пояснила, что 16.06.2021 она осуществила платеж по договору в сумме сумма Просила суд учесть, что является многодетной матерью.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.06.2021 между кредитором ООО МФК «Веритас» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 4546667004, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику заем в размере сумма сроком до 16.06.2021 под 365 % годовых, сумма из которых составило страхование.

Общая сумма потребительского кредита и начисленных процентов, подлежащая возврату 16.06.2021 составила сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – проценты.

Согласно п. 12 договора при несвоевременном возврате платежа по Договору, заемщик уплачивает пеню в размере 20 % годовых от непогашенной части суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату суммы займа и до возврата таковой.

При этом названный договор был заключен в электронном виде, с наличием идентифицирующей заемщика информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, а также специальный код).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа подписан между его сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

При этом судом установлено, что обязательства по предоставлению займа были исполнены кредитором ООО МФК «Веритас», что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с Договором № ЕЦ-07/12/2021 уступки прав требования (цессии) от 07.12.2021 ООО МФК «Веритас» уступило, а адрес приняло в полном объеме права требования к должнику ФИО1 по обязательствам, вытекающим из указанного договора потребительского займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Так, по договорам потребительского кредита (займа), заключенным на срок не более года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 1,5-кратного размера предоставленного кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Закона N 353-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что 16.06.2021 ответчиком ФИО1 был осуществлен платеж в счет погашения указанного договора займа в размере сумма, из которого кредитором сумма зачтены в счет погашения основного долга, оставшаяся часть – в счет погашения процентов.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик свои обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, за ним по состоянию на 07.12.2021 значится непогашенная задолженность в размере сумма, из которой сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени.

При этом заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма задолженности в общем размере сумма не превышает максимальную сумму причитающихся выплат по займу, что согласуется с положениями упомянутого закона.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представил.

Несогласие ответчика с суммой заявленных требований, судом отклоняются, поскольку, предоставленный ответчиком расчет не соответствует условиям заключенного между сторонами договора потребительского займа.

При этом, суд признает размер неустойки сумма, заявленной к взысканию, соразмерным нарушенным обязательствам, не находя оснований для его снижения по правилам ст. 333 ГК РФ.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца как в части взыскания основного долга в размере сумма, так и в части начисленных процентов сумма, пеней сумма, в общем размере сумма, потому как размер таковых уже ограничен кредитором полуторакратным размером займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ЦДУ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по договору потребительского займа № 4546667004 от 01 июня 2021 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Сафьян Е.И.