Копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи суда ЯНАО Зотиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Жармановой Е.С.,

с участием представителя административных ответчиков Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, Государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Государственная кадастровая оценка» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-12/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЯНАО (ныне филиал Публично-правовая компания «Роскадастр» по Ямало-Ненецкому автономному округу) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 8 007 000 рублей по состоянию на 23 марта 2021 года.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО2 и несовершеннолетний ФИО2 на основании договора аренды №13-12 от 6 февраля 2012 года, соглашения о перемене лиц в обязательстве №1 от 24 апреля 2018 года и свидетельств о праве на наследство по закону от 21 февраля 2022 года являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 10 350 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена по состоянию на 23 марта 2021 года в размере 19 234 647 рублей, что не соответствует его рыночной стоимости, определенной ООО «ЭСКОНС» в отчете об оценке рыночной стоимости. Данное обстоятельство влечет для истца негативные правовые последствия в виде уплаты аренды в завышенном размере.

Определением суда от 12 января 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, Департамент имущественных отношений ЯНАО, ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка», в качестве заинтересованного лица Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск.

В возражениях на административное исковое заявление представитель Департамента имущественных отношений ЯНАО ФИО3, представитель ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» ФИО4 оспаривают представленный административным истцом отчет об оценке, представителем Департамента имущественных отношений ЯНАО заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в рамках которой он предлагает поставить перед экспертом вопросы о соответствии отчета, представленного административным истцом, требованиям, предъявляемым к методам расчета рыночной стоимости и об установлении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 23 марта 2021 года.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Департамента имущественных отношений ЯНАО, ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» ФИО1, действующая на основании доверенностей, в удовлетворении административного иска ФИО2 просила отказать, поддержала доводы возражений.

Административный истец, представители административных соответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, филиала Публично-правовая компания «Роскадастр» по Ямало-Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административных ответчиков Департамента имущественных отношений ЯНАО, ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» ФИО1, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 10 350 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования (для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), что подтверждается договором аренды №13-12 от 6 февраля 2012 года, соглашением о перемене лиц в обязательстве №1 от 24 апреля 2018 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 11-17, 18-21, 22-26).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону 89 АА 1152179 от 21 февраля 2022 года ФИО2 и несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются наследниками умершего 23 июня 2021 года ФИО6 по 1/2 доли здания (нежилое)-здание РММ, находящегося по адресу: <адрес>3, общей площадью 1 868,8 кв.м., с кадастровым № (том 1 л.д.28).

Также на основании свидетельства о праве на наследство по закону 89 АА 1152180 от 21 февраля 2022 года ФИО2 и несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются наследниками умершего 23 июня 2021 года ФИО6 по 1/2 доли здания (нежилое)-магазин, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м., с кадастровым № (том 1 л.д.29).

По условиям прошедших государственную регистрацию договора аренды земельного участка №13-12 от 6 февраля 2012 года (со сроком аренды до 29 декабря 2060 года), соглашения о перемене лиц в обязательстве №1 от 24 апреля 2018 года арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, арендодателем выступает - Муниципальное образование г. Ноябрьск в лице Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск.

В соответствие с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями части 1 статьи 245, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ предусмотрено право граждан на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из указанных законоположений следует, что административный истец как арендатор земельного участка, находящегося в публичной собственности и уплачивающий арендную плату исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка.

При этом действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка, установленная по состоянию на 23 марта 2021 года, составляет 19 234 647 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (том 1 л.д. 27, 98).

Следовательно, исковые требования о том, что дата, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка - 23 марта 2021 года, следует признать обоснованными.

При этом в отношении вышеуказанного земельного участка кадастровая стоимость в настоящее время является архивной, поскольку с 1 января 2022 года была установлена новая кадастровая стоимость: в отношении земельного участка с кадастровым номером № - 13 288 158 рублей (том 1 л.д. 99).

Вместе с тем административный истец имеет в данном случае право на оспаривание архивной кадастровой стоимости по следующим основаниям.

Согласно статье 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 № 135-ФЗ (далее - Закон об оценочной деятельности) кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как разъяснено в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (архивные сведения), требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В рассматриваемом случае административный истец вправе оспаривать указанную архивную кадастровую стоимость, поскольку новая кадастровая стоимость земельного участка была установлена по состоянию на 1 января 2022 года и начала применяться с 1 января 2023 года, что следует из выписок из ЕГРН. При этом, кадастровая стоимость, установленная по состоянию на 23 марта 2021 года согласно выписке из ЕГРН применялась при расчете арендной платы за земельный участок с 23 марта 2021 года (том 1 л.д. 27).

С учетом указанных законоположений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, установленная судом по настоящему делу архивная кадастровая стоимость земельного участка в размере равной его рыночной стоимости подлежит применению с 23 марта 2021 года и до даты утверждения результатов определения кадастровой стоимости в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки (1 января 2022 года) и начала применения новой кадастровой стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" также содержаться аналогичные требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Административный истец представил в суд отчет №22091400, выполненный 28 октября 2022 года ООО «ЭСКОНС», об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, согласно которому его рыночная стоимость составила 8 007 000 рублей (том 1 л.д.32-80).

В силу статей 62, 70, части 5 статьи 247 КАС РФ при разрешении административного дела об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Согласно п.п.1 и 2 федерального стандарта «Отчет об оценке (ФСО № VI)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 №200, отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет об оценке) представляет собой документ, содержащий профессиональное суждение оценщика относительно итоговой стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации, проведенного анализа и расчетов в соответствии с заданием на оценку. При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов (требований): 1) в отчете об оценке должна быть изложена вся существенная информация, использованная оценщиком при определении стоимости объекта оценки; 2) существенная информация, приведенная в отчете об оценке, должна быть подтверждена путем раскрытия ее источников; 3) отчет должен содержать достаточное количество сведений, позволяющее квалифицированному специалисту, не участвовавшему в процессе оценки объекта оценки, понять логику и объем проведенного оценщиком исследования, убедиться в его соответствии заданию на оценку и достаточности для цели оценки.

В федеральном стандарте оценки "Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО №1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 №200, установлено, что оценка стоимости представляет собой определение стоимости объекта оценки в соответствии с федеральными стандартами оценки; допущение представляет собой предположение, принимаемое как верное и касающееся фактов, условий или обстоятельств, связанных с объектом оценки, целью оценки, ограничениями оценки, используемой информацией или подходами (методами) к оценке; подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, основанных на общей методологии (п.п.п.6, 10, 11).

В связи с сомнениями в достоверности представленного отчета, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза по проверке достоверности отчета и определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза, стоимостное консультирование, оценка» ФИО7 №002-23 от 4 апреля 2023 года (заключение судебной экспертизы) в отчете оценщика нарушено формальное требование ст.11 №135-ФЗ: отсутствуют задачи проведения оценки. В нарушение ФСО №7, п.10 не исследован рынок в тех сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения стоимости. Приведена выборочная информация из открытых источников информации: печатных изданий и сайтов интернет о продаже земельных участков. Всего приведено 7 предложений, предлагаемых к продаже в период с 01.03.2017 г. - 15.09.2020 г. Предложения, содержащие более полные характеристики объектов-предложений на основе полного анализа рынка не включены в выборочный анализ. Эксперт считает необоснованным отказ от применения сравнительного подхода. В архиве за указанный период на сайте Авито htt://ruads.org/ выявлено достаточное для расчета сравнительным подходом количество объявлений о продаже земельных участков в сегменте Объекта оценки, 1 из которых идентично по местоположению - продажа земельного участка, расположенного в г. Ноябрьск. Диапазон цен предложений земельных участков под размещение объектов придорожного сервиса (оформленных на праве аренды) составляет диапазон: 708 руб./кв.м. - 977 руб./кв.м., в том числе цена предложения продажи права аренды земельного участка в сегменте Объекта оценки, расположенного в г. Ноябрьск, составила 977 руб./кв.м. Удельный показатель рыночной стоимости, рассчитанной оценщиком в рамках доходного подхода методом капитализации земельной ренты, составил 774 руб./кв.м., что ниже цены предложения продажи земельного участка в сегменте Объекта оценки, идентичного по местоположению. В нарушение ФСО №7 п.11в не проведен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен. Приведена выборочная информация из открытых источников информации: печатных изданий и сайтов интернет о продаже земельных участков, всего приведено 7 предложений к продаже, из которых выявлено единичное предложение в сегменте Объекта оценки, соответственно, предложения, содержащие более полные характеристики объектов-предложений, не включены в выборочный анализ.

Таким образом, по заключению судебной экспертизы содержание отчета оценщика вводит в заблуждение пользователей отчета и допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

В указанных обстоятельствах, представленный административным истцом отчет оценщика не может служить допустимым доказательством по делу.

В связи с сомнениями в достоверности представленного отчета по делу была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка.

По заключению эксперта ООО «Экспертиза, стоимостное консультирование, оценка» ФИО7 №002-23: рыночная стоимость земельного участка составила 11 199 000 рублей (по состоянию на 23 марта 2021 года); представленный административным истцом отчет оценщика составлен с нарушением требований, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Доводы, изложенные в письменных мнениях представителей административных ответчиков Департамента имущественных отношений ЯНАО, ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» о несогласии с заключением судебной экспертизы, подлежат отклонению.

Указанное заключение эксперта содержит описание и результаты исследований с указанием примененных методов и надлежащим образом мотивировано, эксперт отвечает требованиям законодательства в области оценочной деятельности и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит обоснованные выводы о рыночной стоимости земельного участка, которые основаны на результатах анализа материалов дела и рыночной стоимости объектов аналогов, выводы эксперта не содержат противоречий, соответственно заключение является допустимым доказательством по делу.

Само по себе отличие рыночной стоимости от кадастровой стоимости земельного участка не свидетельствует о недостоверности заключения эксперта.

В заключении эксперта приведены качественные и количественные характеристики объектов аналогов с указанием цены предложения и источники информации, что позволяет идентифицировать объекты - аналоги, необходимые корректировки экспертом вносились, учитывалось назначение объектов - аналогов и объектов оценки, выполненные поправки приняты корректно. Заключение позволяет проверить правильность введения корректировок по элементам сравнения, содержание заключения не допускает неоднозначного толкования выводов эксперта, при оценке применялся сравнительный подход, что согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Использование экспертом общедоступной информации по объектам аналогам и анализ рынка недвижимости в рамках такого метода оценки как сравнительный подход являются в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 82 КАС РФ составной частью исследования.

Приведенные выше обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела письменными пояснениями эксперта ООО «Экспертиза, стоимостное консультирование, оценка» ФИО7, в которых дано объяснение на замечания административных ответчиков Департамента имущественных отношений ЯНАО, ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка», приведенные в мнении на заключение эксперта от 4 апреля 2023 года №002-23, в том числе по соответствию рыночному диапазону полученного результата рыночной стоимости.

Таким образом, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ и является допустимым доказательством по делу.

В указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст.83 КАС РФ для назначения дополнительной или повторной экспертизы, не имеется.

В соответствии со статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в заключении, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Ввиду того, что предъявленный административным истцом в суд отчет по определению рыночной стоимости земельного участка не содержит необходимого экономического обоснования указанных в нем выводов, в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости земельного участка следует признать заключение эксперта ООО «Экспертиза, стоимостное консультирование, оценка» ФИО7 №002-23, которое отвечает требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности подтверждающим рыночную стоимость земельного участка.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка, установленная по результатам государственной кадастровой оценки земель превышает его рыночную стоимость на одну и ту же дату, суд считает, что заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Кадастровая стоимость земельного участка подлежит установлению равной его рыночной стоимости в размере, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Поскольку сведения о дате подачи административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего административного искового заявления (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28).

Дата подачи административного искового заявления в суд - 29 декабря 2022 года (почтовый конверт том 1 л.д.81).

Поступившее в суд заявление от ООО «Экспертиза, стоимостное консультирование, оценка» о возмещении понесенных расходов по проведению судебной экспертизы на сумму в размере 70 000 рублей, подлежит удовлетворению за счет административного истца, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО8 и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр» при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить: укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

В рассматриваемом деле удовлетворение требований административного истца связано с реализацией в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости арендуемого им объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости; разница между рыночной стоимостью земельного участка и кадастровой стоимостью установленной в результате кадастровой оценки составляет - 41,7 % (или 1,71 раза), то есть менее половины, что укладывается в приемлемый диапазон отклонения результатов и не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой оценки, и, как следствие, не нарушает прав административного истца.

При указанных обстоятельствах судебные расходы в полном объеме должны быть отнесены на административного истца, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям статьи 111 КАС РФ.

Пунктом 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судебная оценочная экспертиза по настоящему делу проведена, заключение эксперта представлено суду и было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу. Сведений, что оплата расходов на проведение экспертизы до дня рассмотрения судом дела была произведена, материалы дела не содержат.

Таким образом, с административного истца необходимо взыскать подлежащую выплате эксперту денежную сумму в размере 70 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Ямало-Ненецкого автономного округа

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 10 350 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 11 199 000 (одиннадцать миллионов сто девяносто девять тысяч) рублей по состоянию на 23 марта 2021 года.

Дата подачи заявления - 29 декабря 2022 года.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей пользу ООО «Экспертиза, стоимостное консультирование, оценка» (ОГРН <***>), юридический адрес: <...>, р/с <***>, ФИЛИАЛ «ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ» АО «АЛЬФА-Банк», БИК 046577964, к/с 30101810100000000964 в Уральское ГУ БАНКА РОССИИ.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина

Мотивированное решение изготовлено: 26 мая 2023 года