66RS0004-01-2022-010515-59
Дело № 2-869/2023 (2)
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года город Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Юшковой И.А..,
при секретаре Буглак А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Международному агентству знакомств ФИО2- индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к Международному агентству знакомств ФИО2- индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг, во исполнение которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать информационно-консультационные услуги, предусмотренные Тарифом, а заказчик обязуется оплатить Тариф. Стоимость услуг по тарифу «ВИП» составила 240000 рублей. Истец считает, что ответчиком не были надлежащим обюразом оказаны услуги по договору, нарушены права потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителя», не была представлена полная информация об услугах, оказываемых Ответчиком по договору, предусмотрен порядок оплаты, ограничивающий права потребителя, услуги оказаны ненадлежащим образом, ссылается на право истца отказаться от исполнения по договору, просил, с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную по договору в размере 240000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, неустойку в сумме 3 % в день, в сумме 7200 рублей за каждый день просрочки до вынесения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, направил своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений, пояснив также, что в договоре указан перечень действий. Услуги должны быть направлены на достижение результата. До заключения договора истец руководствовался информацией с сайта. Оказывалась услуга по подбору пары для создания семьи. Свидетель также пояснил, что агентство брачное, для заключения долгосрочных отношений. Было указано, что у истца долгосрочных отношений не было. Есть переписка, где указана данная цель. Договором предусмотрена обязанность о направления акта об оказании услуги. Однако этого не было. Сумма по договору оплачена путём рассрочки. Исполнитель обязан оказать услугу качественно. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора. Ответчик не представил относимых и допустимых доказательств оказания услуг по договору. Денежные средства не возвращены.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив также, что представитель истца подтвердила, что истец встречался с тремя девушками, не заявлял отказа от договора. Договор подробно расписан, есть даже расшифровка терминов. Истец должен понимать, что за оказанием услуг обращаются реальные живые люди, они могут отличаться от заявленных предпочтений. Ответчиком проведен анализ кандидатов, ответчик предстояла подходящих кандидатов, которые согласовывались с истцом, ответ от истца либо не поступал, либо давал немотивированный ответ, либо соглашался на обмен контактами. Из переписки следует, что как минимум 13 кандидатов было согласованно, он переписывался с девушками, ходил на сведения. Общее представленных кандидатов было 32 человека, от них истец не отказался, также истец регулярно изменял требования к параметрам кандидаток. Цель договора, как результат, это построение семьи, но истец сам препятствует оказанию услуг. На истца жаловались, некорректно переписывался. Он нарушает правила. Ответчик представила кандидатов, но построение отношений- дело истца. Истец получил полное исполнение по договору, исходя из избранного тарифа, он сохранил контакты и продолжил общение с девушками после расторжения договора. Полагают, что истец злоупотребляет своими правами. Не стоит принимать во внимание заверения истца, поскольку это способ незаконно вернуть себе деньги. Сначала ссылается на неосведомлённость. Свидетель подтвердила, что вся информация была доведена до истца. Истца все устраивало. Услуги, согласно прайсу, оказаны даже на большую сумму. Ему предоставлялись консультации, кандидатки, контакты кандидаток, он ходил на свидания. Просили в иске отказать. В случае удовлетворения просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив сумму до 5000 рублей и моральный вред до 1000 рублей.
3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направил.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <//> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она является менеджером ответчика по работе с клиентами, их ведение и консультирование. С клиентами ведется переписка в программе СРМ через Ватсап, проводятся личные встречи, истец приходил на коуч-сессии, вносил корректировки в эссе, приходил за подарками. Когда клиент обращается, он сообщает о типаже, качествах человека, составляет портрет партнера, заполняется анкета в письменном виде, в программе. При заключении договора клиенту разъясняется какие идут приложения, что туда входит, из чего состоит тариф, почему такие суммы. Истец заполнял анкету, постоянно менял, ему было направлено больше 30-35 кандидатов, он встречался практически с каждой девушкой, они обменивались контактами, девушки ему нравились, претензий не было. Он участвовал в мероприятиях, в вечеринке в тиле «Голливуд», у него возникли там симпатии, он встречался с девушками параллельно, от них были сообщения, его пригласили, чтобы прояснить ситуацию, но он не пришел. По оплате с клиентом согласовывается порядок оплаты, истец выбрал кредитные средства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Исходя из смысла пункта 2 статьи 450 следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон тогда, когда оно влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие такой характер нарушения.
В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.
Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По правилам п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.
Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> между «Международным агентством ФИО2» в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг международным агентством знакомств.
В соответствии с п.1.1 договора в рамках исполнения Договора Заказчик обязуется оплатить тариф, выбранный из пакетного предложения, а исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать информационно-консультационные услуги, предусмотренные Тарифом.
Обязанности исполнителя определены п.п.2.1.1-<//> Договора.
Стоимость оплаты по договору составила 240000 рублей 00 копеек, цена сформирована на основании выбранного тарифа ВИП на 6 месяцев, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 3.1 Договора) указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается.
<//> истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, оплаченных по договору, ввиду ненадлежащей информированности истца со стороны ответчика, навязывание услуги путем оплаты за счет кредитных средств.
Письмом от <//> № ИП ФИО2 истцу было отказано в возврате денежных средств с обоснованием отказа оказанием услуг в полном объеме.
Не согласившись с отказом, истец обратился в суд с требованием о защите прав потребителя.
При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что заключение договора возмездного оказания услуг являлось добровольным волеизъявлением истца, в том числе за согласованную плату. Представленные ответчиком доказательств надлежащего оказания услуг, подтверждающие исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в соответствии с условиями договора, не опровергнуты представителем истца, доказательства ненадлежащего оказания услуг, в свою очередь представителем истца не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что доводы истца о неисполнении ответчиком условий договора не подтверждены, доказательств нарушения прав истца в материалах дела не имеется, договор был заключен добровольно, содержит подробные условия об обязательствах и правах сторон.
Истец в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательства в подтверждение тому, что он был введен в заблуждение ответчиком при заключении указанного выше договора, между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров на основании положений п. 1 ст. 425, абз.1 п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные в них услуги оказаны в полном объеме; некачественность услуг является утверждением истца, что не может служить доказательством обоснованности данного утверждения.
Исходя из исследованных письменных доказательств, показаний свидетеля, переписки между заказчиком и исполнителем, ответчиком, исходя из анализа анкетных данных заказчика, представленных ФИО1 требований к кандидатам на знакомство, учитывая их изменения, предоставлялись консультации, кандидатуры потенциальных невест, предоставлялись их контактные данные, ФИО1 встречался с девушками, кандидатуры которых были согласованы с заказчиком, ходил на свидания. Отсутствие результата в виде заключения брака и создания семьи не может быть вменено в вину ответчику, поскольку способность вызвать симпатию, заинтересовать партнера и создать семью, зависит исключительно от самого заказчика.
При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о необоснованности доводов истца о некачественном оказании услуг.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Аналогичное правило установлено ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
К доводам ответчика о том, что фактически понесенные расходы превышают стоимость по договору, суд относится критически.
Допустимых и относимых доказательств размера понесенных расходов ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное и установленные судом обстоятельства, поскольку плата по договору составляет 240000 рублей на срок 6 месяцев (с <//> по <//> (184 дн.), истец пользовался услугами в период с <//> (дата заключения договора) по <//> (дата претензии), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, за вычетом суммы, исчисленной за период фактического пользования услугой, исходя из расчета: 240000- (240000/184*134)=240000-174783,61=65217 рублей 39 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в сумме 65217 рублей 39 копеек.
Принимая во внимание, что при рассмотрении спора по существу установлен факт необоснованного уклонения банка от исполнения обязанности по возврату денежных средств при отказе потребителя от договора возмездного оказания услуг в досудебном порядке, при этом ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу невыполнения ответчиком своих обязательств, учитывая форму и степень страданий истца, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что тяжких последствий вследствие незаконных действий ответчика не наступило, суд, полагает возможным принять по требованию о компенсации морального вреда решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа при установлении факта оставления без удовлетворения требования потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33108 рублей 70 копеек (65217,39+1000)/2.
Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку действия ответчика не являются недостатком работы (услуги), за нарушение которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Международному агентству знакомств ФИО2- индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства по договору от <//> в сумме 65217 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 33108 рублей 70 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Международному агентству знакомств ФИО2- индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>)в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1100 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья/подпись/
Копия верна
Судья И.А. Юшкова