УИД: 77RS0003-02-2023-001331-98

№ 2-1777/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1777/2023 по иску ООО «Центр займа Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр займа Русские деньги» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами за период с 24.04.2018 г. по 03.12.2018 г. в размере сумма, пени за период применения начисления процентов с 25.05.2018 г. по 02.12.2018 г. в размере сумма, пени за период неприменения начисления с 03.12.2018 г. по 24.02.2021 г. в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 24.04.2018 г. между ООО МКК «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № ..., согласно условий которого ответчику были предоставлен денежные средства в размер сумма на срок до 24.05.2018 г. под 328,5% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств ООО МКК «Русские деньги» исполнило надлежащим образом, однако ответчик от возврата денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами уклонился. В соответствии с Договором уступки права требования (цессии) № 10/20 ООО МКК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному Договору займа ООО «Центр займа Русские деньги» (ранее ООО МКК «Центр займа Русские деньги»).

Истец ООО «Центр займа Русские деньги» о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. Между тем, указанное лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило; в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, в ранее поданных суду письменных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материал дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно пунктами 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.1 ст.390 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.390 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 24.04.2018 г. между ООО МКК «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № ..., согласно условий которого ответчику были предоставлен денежные средства в размер сумма на срок до 24.05.2018 г. под 328,5% годовых.

В соответствии с условиями Договора возврат денежных средств и уплата процентов подлежали единовременным платежом 24.05.2018 г. в размере сумма

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку пени в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В соответствии с Договором уступки права требования (цессии) № 10/20 ООО МКК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному Договору займа ООО «Центр займа Русские деньги» (ранее ООО МКК «Центр займа Русские деньги»).

Совершенная между ООО МКК «Русские деньги» и ответчиком сделка, а также сделки по переходу права требования никем не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны, то есть обязательны для исполнения их сторонами.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что ООО МКК «Русские деньги» свои обязательства по договору займа были исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

Истцом произведен расчет задолженности, который составил сумму в размере сумма, из которых сумма основного долга - сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 24.04.2018 г. по 03.12.2018 г. - сумма, пени за период применения начисления процентов с 25.05.2018 г. по 02.12.2018 г. - сумма, пени за период неприменения начисления с 03.12.2018 г. по 24.02.2021 г. - сумма, которая до настоящего времени не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.

На основании ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма, из которых сумма основного долга - сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 24.04.2018 г. по 03.12.2018 г. - сумма, пени за период применения начисления процентов с 25.05.2018 г. по 02.12.2018 г. - сумма, пени за период неприменения начисления с 03.12.2018 г. по 24.02.2021 г. - сумма, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, судом признаются несостоятельными.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Как указывалось выше, денежные средства в размере сумма ФИО1 были предоставлены на срок до 24.05.2018 г.; в соответствии с условиями Договора возврат денежных средств и уплата процентов подлежали единовременным платежом 24.05.2018 г. в размере сумма

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ),

Из разъяснений, содержащихся в п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное г. Москвы от 17.11.2022 г. был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы № 2-259/21 от 01.04.2021 г. по заявлению ООО «Центр займа Русские Деньги» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № ... от 24.04.2018 г. по состоянию на 24.02.2021 г. в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, срок исковой давности по требованиями о взыскании задолженности истекал 25.05.2021 г. (25.05.2018 + 3 года), однако поскольку судебный приказ на основании заявления ООО «Центр займа Русские Деньги» был вынесен 01.04.2021 г., то есть до окончания истечения срока исковой давности оставалось менее 6 месяцев, то после отмены судебного приказа 17.11.2022 г. срок исковой давности удлинился до 6 месяцев, то есть до 17.05.2023 г. (с 01.04.2021 г. по 17.11.2022 г. срок исковой давности не тек).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 20.12.2022 г.

Таким образом, оснований полагать срок исковой давности пропущенным у суда не имеется.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр займа Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр займа Русские деньги» задолженность по Договору займа № ... от 24.04.2018 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2023 г.