УИД 52RS0НОМЕР-93
ДелоНОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нагаевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Громилиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании своих требований указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МРСК Центр и Приволжье» (филиал ПАО «МРСК Центра и Приволжье» - «Нижновэнерго») был заключен договор НОМЕР о снятии ограничений по использованию земельного участка.
ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиал ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Нижновэнерго») (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО «Россети Центр и Приволжье») является территориальной сетевой организацией, владеющей на праве собственности указанными воздушными линиями высоковольтных электропередач.
В соответствии с условиями заключенного договора, ПАО «МРСК Центр и Приволжье» приняло на себя обязательства совершить все необходимые действия по выносу с земельного участка заявителя принадлежащей ему воздушной линии высоковольтных электропередач ВЛ 10кВ ВЛ-1007 ПС «Кварц».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МРСК Центр и Приволжье» было заключено дополнительное соглашение НОМЕР к договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена окончательная стоимость услуг в размере 1 607 582 рубля 36 копеек и момент начала ПАО «МРСК Центр и Приволжье» выполнения обязательств по договору – с даты заключения соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ПАО «Россети Центр и Приволжье» письмо о невыполнении работ по договору.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Центр и Приволжье» сообщило о том, что производится документальное оформление произведенного переустройства воздушной линии электропередач.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию о невыполнении работ по договору и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением сроков исполнения работ.
Сторонами подписан акт сверки, в соответствии с которым задолженность ПАО «Россети Центр и Приволжье» перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 603 582 рубля 36 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ ПАО «Россети Центр и Приволжье» об отказе в удовлетворении требования об оплате процентов.
На основании изложенного, истец, изменявший исковые требования в порядке, предусмотренном положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, окончательно просит суд: взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 470 рублей 80 копеек; а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательств (до фактического исполнения решения суда); взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 105 рублей 13 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном сайте Нижегородского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.nizegorodsky.nnov.sudrf.ru в связи с чем, суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, ПАО «Россети Центр и Приволжье» (филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье – «Нижновэнерго») (до ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «МРСК Центра и Приволжье» (филиал ПАО «МРСК Центра и Приволжье» - «Нижновэнерго»)) является территориальной сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектом электросетевого хозяйства – воздушной линией высоковольтных электропередач ВЛ 10кВ ВЛ-1007 ПС «Кварц», расположенной на земельном участке с кадастровым номером 52:20:1100073:4105.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный в границах зоны с особыми условиями использования территории – охранная зона объекта электросетевого хозяйства – воздушной линии высоковольтных электропередач ВЛ 10кВ ВЛ-1007 ПС Кварц пролет опор НОМЕР. В отношении земельного участка установлен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Россети Центр и Приволжье» (до ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «МРСК Центра и Приволжье» (филиал ПАО «МРСК Центра и Приволжье» - «Нижновэнерго») был заключен договор НОМЕР о снятии ограничений по использованию земельного участка (инвентарный номер объекта основных средств: НОМЕР; кадастровый номер земельного участка НОМЕР).
Пунктом договора 1.2 ПАО «Россети Центр и Приволжье» принял на себя обязательства совершить все необходимые действия по выносу с земельного участка принадлежащей ему воздушной линии высоковольтных электропередач ВЛ 10кВ ВЛ-1007 ПС «Кварц», а именно: отведение земельного участка под размещение переустроенных объектов в течение 60 рабочих дней с момента поступления авансового платежа; разработку проектно-сметной документации на переустройство объектов в течение 60 рабочих дней с момента оформления прав на земельные участки; выполнение мероприятий по переустройству объектов, включая изготовление технических планов и проведение кадастрового учета переустроенного объекта, внесение изменений в ЕГРН после переустройства, оформление необходимых документов и регистрация прав на землю под переустроенным объектом, а также внесение изменений в существующие документы по установлению границ охранной зоны переустроенного объекта.
Срок выполнения работ, предусмотренный пунктом 1.5 договора составляет 330 рабочих дней с момента утверждения ПАО «Россети Центр и Приволжье» проектно-сметной документации, а в случае изменения стоимости услуги (по результатам проектно-сметной документации) – с момента окончательного расчета ФИО1 с ПАО «Россети Центр и Приволжье».
Дополнительным соглашением НОМЕР к договору НОМЕР о снятии ограничений по использованию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ изменена окончательная стоимость услуги в размере 1 607 582 рубля 36 копеек.
Пунктом 2 указанного соглашения установлено, что к выполнению мероприятий, указанных в пункте 1.5 договора ПАО «Россети Центр и Приволжье» приступает с момента заключения настоящего соглашения.
Таким образом, сроком окончания работ ПАО «Россети Центр и Приволжье» является ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 4.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ПАО «Россети Центр и Приволжье» письмо о невыполнении работ по договору.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Центр и Приволжье» сообщило ФИО1 о том, что производится документальное оформление произведенного переустройства воздушной линии электропередач.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию о невыполнении работ, содержащую требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением сроков исполнения работ по договору.
Сторонами подписан акт сверки, в соответствии с которым задолженность ПАО «Россети Центр и Приволжье» перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 603 582 рубля 36 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ ПАО «Россети Центр и Приволжье» об отказе в удовлетворении требования об оплате процентов.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен акт об оказании услуг по договору.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье» от ФИО1 поступили возражения на поступивший акт, в котором последний выразил отказ от его подписания, ввиду отсутствия изменений по установлению границ охранной зоны и сохранения ограничений использования объекта недвижимости, в связи с прохождением охранной зоны высоковольтной линии электропередач на публичной кадастровой карте.
Согласно акту об оказании услуг к договору о снятии ограничений по использованию земельного участка НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Центр и Приволжье» оказал ФИО1 услугу по переустройству принадлежащей ему воздушной линии высоковольтных электропередач ВЛ 10 КВ ВЛ-1007 ПС «Кварц» на сумму 1 603 582 рубля 73 копейки.
Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.
Поскольку, исходя из содержания возникшего между сторонами хозяйственного правоотношения, заключенный между сторонами договор, по своей правовой природе является договором подряда, то действия ответчика, не исполнившего договор в установленные сроки, подлежат законодательному регулированию нормами Гражданского кодекса РФ и соответствующего вида обязательств.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с положениями статьи 708 Гражданского кодекса РФ срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ).
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что оплата по договору истцом произведена в полном объеме. Однако ответчик в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. Фактически услуга по переустройству принадлежащей ПАО «Россети Центр и Приволжье» воздушной линии высоковольтных электропередач НОМЕР оказана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт об оказании услуг к договору о снятии ограничений по использованию земельного участка НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48).
В соответствии с пунктом 51 вышеназванного постановления, по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).
Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О).
Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения в случаях неправомерного удержания денежных средств. Такие проценты взимаются независимо от того, установлены ли они договором.
Исходя из буквального толкования приведенных норм права и разъяснений по их применению, учитывая, что по своей правовой природе обязательства, принятые на себя ПАО «Россети Центр и Приволжье», носят денежный характер и являются гражданско-правовыми, в данном случае отношения, связанные с исполнением обязательств по договору, являются денежными обязательствами по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, установив, что ответчиком ПАО «Россети Центр и Приволжье» допущена просрочка исполнения материального обязательства, в отсутствие доказательств, освобождающих от ответственности за нарушение срока их исполнения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца ФИО1 процентов за просрочку исполнения обязательств.
Представленный истцом расчет начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является арифметически верным.
При этом суд не находит оснований для исключения из расчета периода моратория, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исполнения обязательства наступил после даты введения моратория.
Согласно пункту 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения такого моратория. Аналогичная позиция изложена в вопросе НОМЕР Обзора Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, где указано, что в период действия моратория на банкротство согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты, начисляемые в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражения относительно исковых требований (л.д. 56-58) об исполнении обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ отклоняются как несостоятельные, поскольку внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество не может свидетельствовать об исполнении ПАО «Россети Центр и Приволжье» своих обязательств. Учитывая, что решение о согласовании границ охранной зоны было получено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ (то есть более 3,5 лет после заключения договора), и ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение о внесении в ЕГРН изменений в соответствии с представленными документами, довод о нарушении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сроков предоставления услуги по исправлению технической ошибки по заявлению ответчика, не может быть принят судом во внимание.
Также судом отклоняются доводы ответчика об увеличении срока исполнения договора ввиду необходимости изменения охранных зон четырех линий для снятия обременений с земельного участка истца, а также о направлении денежных средств истца на исполнение обязательств по договору, поскольку заключение договора на снятие ограничений по использованию земельного участка представляло реализацию правомочий собственника воздушной линии для ПАО «Россети Центр и Приволжье», которое, в рамках предоставленной ему свободы договора, могло по своему усмотрению реализовать принадлежащие ему правомочия, в том числе самостоятельно определять необходимость, возможность и сроки выноса линии воздушной электропередачи и добровольно приняло на себя обязательства по совершению всех действий по переносу объектов путем достижения соглашения по всем существенным условиям договора.
Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предусмотренных положениями ст. 1107, 395 Гражданского кодекса РФ, и отсутствия у ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязательств по возврату полученных от истца денежных средств, ввиду того, что договор между сторонами не расторгался и является действующим, подлежат отклонению ввиду следующего. Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов, начисляемых за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата или иную просрочку вследствие их неправомерного удержания, подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений и не связаны с фактическим прекращением обязательств, в отсутствие предусмотренных законом оснований и инициированием соответствующей процедуры прекращения обязательств по договору в одностороннем порядке.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса РФ относительно размера взыскиваемых денежных сумм.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку законодатель не предусмотрел возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами, определенным исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для снижения указанных процентов, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5611 рублей 13 копеек.
Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем подлежат возмещению.
В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 11 158 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (ИНН НОМЕР) удовлетворить.
Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 470 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5611 рублей 13 копеек.
Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в местный бюджет в размере 11 158 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.С. Нагаева
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.