Дело № 2-1379/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Зуева М.А.,

при секретаре: Ершовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу страховой компании «Чулпан» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Чулпан», о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование требований указано, что 31.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ауди А5 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий истцу. В связи с произошедшим истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, который после осмотра поврежденного автомобиля отказал, указав на несоответствие повреждении обстоятельствам ДТП. Не согласившись с позицией страховщика, истец организовал проведение независимой экспертизы, после чего обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения. Ответчиком требования изложенные в претензии удовлетворены не были, решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца также было отказано. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО СК «Чулпан» о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, не явился о причинах неявки суду не сообщила, ранее представила возражение на исковое заявление в котором просила в удовлетворении требований отказать ввиду того, что повреждения имеющиеся на автомобиле не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В силу ст. 1 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Указанные правоотношения регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что 31.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю Ауди А5 государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий ФИО3 управлявшего транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак № регион.

Ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису серии № в САО «РЕСО-Гарантия».

Ответственность истца на момент ДТП застрахована по полису № в АО СК «Чулпан», куда 03.02.2021 с целью реализации права на получение страхового возмещения истец обратился с соответствующим заявлением.

24.02.2021 ответчик письмом уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения по причине несоответствия обстоятельств дорожно-транспортного происшествия повреждениям автомобиля.

08.04.2021 истец направил ответчику претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, возмещен расходов на проведение независимой экспертизы.

09.04.2021 ответчик письмом от 09.04.2021 исх. № 04-40 отказал в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

Не согласившись с позицией страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный в рамках рассмотрения указанного требования инициировал проведение независимой экспертизы в ООО «Калужское экспертное бюро». Согласно выводам экспертного заключения № У-21-68513/3020-004 от 02.06.2021 выполненного ООО «Калужское экспертное бюро» повреждения транспортного средства с технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам ДТП от 3.01.2021

Определением суда от 02.12.2021 по делу назначена судебная экспертиза проведение которой поручено ООО «Аверс «Оценка и экспертиза»

Согласно заключению эксперта ООО «Аверс «Оценка и экспертиза» №Э-2022-01-003 от 26.01.2022 эксерт приходит к категоричному выводу о том, что с технической точки зрения Тс Audi A5 г/н № (боковая левая сторона- динамические повреждения) по механизму соответствует контактной паре на ТС Рено Логан г/н № (фронтальная левая сторона динамические повреждения) с последующим наездом автомобиля Audi A5 г/н № на неподвижное препятствие дерево(фронтальная левая сторона-блокирующие повреждения). Следовательно, повреждения автомобиля AudiА5 г/н № могли возникнуть в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, при заявленных обстоятельствах ДТП от 31.01.2021.

Перечень повреждений автомобиля Audi А5 г/н №: фара левая, капот, решетка воздухозаборника передняя левая, крыло переднее левое, кронштейн передний левый бампера переднего, дверь левая, боковина левая, диск передний левый;

подушка безопасности водителя, подушка безопасности пассажира; панель приборов, подушка безопасности в подголовнике левая, подушка безопасности боковая левая, обивка спинки сиденья передняя левая, обивка крыши, ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний правый, блок управления безопасности, датчик безопасности левый, накладка противотуманной фары левой, бампер передний.

Стоимость восстановительного ремонта ТС Audi А5 г/н № в соответствии с Положением Банка Россиии от 19 сентября 2014 года 3432-П» О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС Audi А5 г/н №, которые объективно образованы в результате дорожно-транспортного происшествия 31.01.2021 и имеются на транспортном средстве составляет 723 138,09 руб.

Стоимость восстановительного ремонта ТС Audi А5 г/н №,в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС Audi А5 г/н №, которые объективно образованы в результате дорожно-транспортного происшествия 31.01.2021 и имеются на транспортном средстве» без учета износа составляет" 980 642,09 руб.

Рыночная стоимость ТС Audi А5 г/н № на дату ДТП составляет 688 000,00 руб.

Стоимость годных остатков ТС Audi А5 г/н № на дату ДТП от 31.01.2021 составляет: 187 589,22 руб.

Определением суда от 22.03.2022 по делу назначена повторная судебная экспертиза производство которой поручено ООО «ОптимаЛекс».

Согласно заключению эксперта № от 27.04.2022 при заявленных обстоятельствах ДТП от 31.01.2021 автомобиль Audi А5 государственный регистрационный номер № не получил повреждений.

Определением суда от 02.06.2022 по делу назначена повторная судебная экспертиза проведение которой поручено экспертам ФБУ Краснодарская лаборатория Судебной экспертизы Министерства Юстиции России.

Согласно заключению эксперта подготовленному ФБУ Краснодарская лаборатория Судебной экспертизы Министерства Юстиции России от 16.09.2022 на автомобиле AUDI А5 г.р.з. № в результате дорожно-транспортного происшествия от 31.01.2021 года повреждены следующие детали: панель приборов-разрывы в результате срабатывания передней пассажирской подушки безопасности, подушка безопасности пассажира -в сработанном состоянии, боковая подушка безопасности передняя левая-в сработанном состоянии, обивка спинки-передняя левая -разрывы в результате срабатывания подушки безопасности, набивка спинки передней левой-разрывы в результате срабатывания подушки безопасности. верхняя подушка безопасности левая - в сработанном состоянии, обивка крыши - заломы в левой боковой части в результате срабатывания подушки безопасности, капот - заломы в левой части, деформация каркаса, петля капота левая – изгиб, петля капота правая – изгиб, фара левая - разрушение рассеивателя и верхних креплений, противотуманная фара левая - разрыв крепления, бампер передний - счесы и потертости, разрывы в левой боковой части, вентиляционная решетка передняя левая - отрыв, разрушение креплений, боковая часть задняя левая - изменение формы поверхности в виде углубления с острыми краями, заломы металла на стыке с дверью, блок подушки безопасности водителя - в сработанном состоянии, диск переднего левого колеса - дугообразные счесы и потертости на спицах диска колеса, крыло переднее левое - потёртости с деформацией металла в передней части крыла. На выступающей арочной части крыла наслоение постороннего вещества черного цвета и вмятина, не относящаяся к рассматриваемому происшествию, левая дверь - счесы и потертости, изменение формы поверхности в виде углубления с гладкими краями на наружной панели двери без деформации каркаса двери.

Повреждения на левой боковой части и в передней левой части автомобиля AUDI А5 г.р.з. № (описание повреждений см. выше) не противоречат обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 31.01.2021 года, указанным в постановлении № по делу об административном правонарушении от 31.01.2021 года, с участием автомобиля Renault Logan г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля AUDI А5 г.р.з. № под управлением ФИО1 и могли образоваться в результате него, кроме повреждений на переднем левом крыле в виде наслоений черного цвета и вмятины в арочной части.

Дать категорический вывод не представляется возможным в связи с отсутствием возможности исследования повреждений непосредственно на транспортных средствах.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI А5 г.р.з. № после дорожно-транспортного происшествия от 31.01.2021 года, определенная в соответствии с положением Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и базой данных Российского Союза Автостраховщиков, на дату ДТП, составляет: без учета износа - 889 500 руб. (восемьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот рублей), с учетом износа - 630 900 руб. (шестьсот тридцать тысяч девятьсот рублей.

Средняя рыночная цена автомобиля AUDI А5 аналогичного автомобилю AUDI А5 грз. №, в технически работоспособном состоянии без аварийных повреждений, на дату дорожно-транспортного происшествия от 31.01.2021 года составляла 669 500 руб. (

В соответствии с п. 6.1. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортною средства, под полной гибелью транспортного средства понимается, когда стоимость восстановительно ремонта без учета износа равна или превышает рыночную стоимость момент ДТП. В случае полной гибели транспортного средства рассчитывается годных остатков.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI А5 г.р.з. № без учета износа 889500 руб. превышает среднюю рыночную цену аналогичного автомобиля AUDI А5 на момент дорожно-транспортного происшествия от 31.01.2021 -669500 руб. наступила полная гибель транспортного средства после

Расчетная стоимость годных остатков автомобиля AUDI А5 г.р.з. № после дорожно-транспортного происшествия я от 31.01.2021 составляет 109 893 руб.

Заключение судебной экспертизы подготовленное ФБУ Краснодарская лаборатория Судебной экспертизы Министерства Юстиции России от 16.09.2022 судом исследовано и оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы судебным экспертом исследованы материалы дела с приобщенным фотоматериалом поврежденного транспортного средства, сделано описание и анализ проведенного исследования, использованы нормативные акты и специальная литература. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом, являются полными и обоснованными. Заключение выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, и является допустимым доказательством по делу. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы судом не усматривается.

Частью 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Как указано в ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Проверяя доводы истца о наличии оснований для предъявления требований к ответчику о выплате страхового возмещения по факту ДТП в денежном выражении, суд исходит из положений п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает размер максимальный размер страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 12 Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Абзацем 1 п. 11 данной нормы установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем 1 п. 21 данной установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему - абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Оценивая степень соразмерности неустойки, возражения ответчика, сумму взысканного страхового возмещения (400 000 рублей) суд считает целесообразным снизить заявленную неустойку до 150 000 рублей. Разрешая вопрос о размере неустойки, суд обращает внимание, что неустойка носит компенсационный характер в связи с несвоевременным исполнением обязательств, является способом их обеспечения и не должна служить средством обогащения.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что положения п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа - п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 200 000 рублей. Оснований для освобождения страховщика от уплаты штрафа не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой в полном объеме страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика в силу норм ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования иску ФИО1 к акционерному обществу страховой компании «Чулпан» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества страховой компании «Чулпан» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 755000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества страховой компании «Чулпан» государственную пошлину в размере 10750 рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев