Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анита Сервис» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анита Сервис», просил взыскать задолженность в размере 114 480 рублей, неустойку в размере 25 414 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 998 рублей.

В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эгида» и ООО «Анита Сервис» был заключен договор № на выполнение комплекса планово-профилактических работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования многоквартирных домов. Стоимость комплекса работ составила 114 480 рублей. ООО «Эгида» своевременно выполнило работы по договору, однако ответчиком оплата не была произведена, в связи с чем образовалась задолженность. Между истцом и ООО «Эгида» было заключено соглашение о выплате действительной стоимости доли, в соответствии с которым право требования задолженности ООО «Анита Сервис» перед ООО «Эгида» перешло к истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Анита Сервис» на рассмотрение дела не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Эгида» на рассмотрение дела не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эгида» и ООО «Анита Сервис» был заключен договор № на выполнение комплекса планово-профилактических работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования многоквартирных домов.

Стоимость комплекса работ в рамках заключенного договора составляет 114 480 рублей.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ООО «Эгида» выполнило работы, предусмотренные договором, о чем был составлен односторонний акт приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный акт был направлен посредством почты в адрес ответчика ООО «Анита Сервис» по адресу: <адрес>

ООО «Анита Сервис» предусмотренную договором стоимость работ в размере 114 480 рублей не оплатило, в связи с чем образовалась задолженность.

По заявлению о вынесении судебного приказа Арбитражным судом Кировской области вынесен судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эгида» заключено соглашение о выплате действительной стоимости доли, в соответствии с которым право требования задолженности ООО «Анита Сервис» перед ООО «Эгида» в размере 114 480 рублей перешло к истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Анита Сервис» предусмотренных договором обязательств образовалась задолженность в сумме 139 894 рубля 56 копеек, состоящая из задолженности по договору в размере 114 480 рублей и неустойки за нарушение обязательства по оплате – 25 414 рублей 56 копеек.

Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив наличие нарушения по договору о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования со стороны ООО «Анита Сервис», наличие задолженности, ее размер, в соответствии с условиями договора, статьями 309, 310, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика ООО «Анита Сервис» образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Анита Сервис» (№) в пользу ФИО1 задолженность в размере 114 480 рублей, неустойку в размере 25 414 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 998 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 29 июля 2022 года.