Дело № 2-1641/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 435 392 рубля 13 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 553 рубля 92 копейки.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 оформила с ПАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ году кредитный договор № от уплаты задолженности и процентам уклоняется.

31.10.2019г. между ПАО «СКБ банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №.4.3/67.

Представитель АО «Газэнергобанк» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ:

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст.809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст.810 ГК РФ:

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета определяются правилами о займе и кредита.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 оформила с ПАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ году кредитный договор № от уплаты задолженности и процентам уклоняется.

31.10.2019г. между ПАО «СКБ банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №.4.3/67.

Заемщик свои обязательства по выплате задолженности выполнила не в полном объеме, и у неё образовалась задолженность перед АО «Газэнергобанк».

Согласно Расчета задолженности общая сумма задолженности составляет 435 392 рубля 13 копеек, из которых: основной долг – 398 659 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом 34 899 рублей 62 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом –1 832 рубля 90 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом 34 899 рублей 62 копейки данная сумма включает в себя плановые проценты, таким образом, снижение размера процентов за пользование денежными средствами не соответствует требованиям ст.333 ГК РФ, и не подлежит снижению.

Суд считает возможным снизить сумму процентов за пользование просроченным основным долгом –1 832 рубля 90 до 500 рублей.

Часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба или иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате суммы основного долга и штрафов, а также период просрочки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд пришел к выводу о снижении процентов.

Подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 7 553 рубля 92 копейки, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере основной долг 398 699 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 34 899 рублей 62 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 500 рублей и возврат госпошлины в размере 7553 рубля 92 копейки, в остальной части процентов за пользование просроченным основным долгом отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Кандалина