31RS0004-01-2025-001144-92 2-971/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,

с участием представителя ответчика адвоката Бабенковой С.В.,

в отсутствие представителя истца - АО «Банк Русский Стандарт», ответчика-ФИО3, третьего лица нотариуса ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.12.2012между АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) и ФИО4 был заключен кредитный договор №. В заявлении заемщик просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет №, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 78232 руб. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему счета.Таким образом, ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях предоставления потребительского кредита и графике платежей. Во исполнение договорных обязательств Банком ответчику путем зачисления на счети предоставил сумму кредита в размере 78232 руб. на 730 дней ( по 28.12.2014), размер кредитной ставки- 42% годовых. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнял своевременно, образовалась задолженность и 29.05.2013 Банк выставил клиенту заключительное требование оплатить задолженность в сумме 92129,78 руб. не позднее 28.06.2013, однако требование не было исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО4 умер 21.02.2013. В связи с чем, просил взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с наследников ФИО4 задолженность по указанному кредитному договору в размере 88329,78 руб., судебные расходы в счет уплаты госпошлины в размете 4000 руб.

Определением от 29.10.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен надлежащий ответчик- наследник по закону ФИО3

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, Банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством ЭЗП, посредством размещения информации на сайте суда. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела ЭЗП (л.д.84), обеспечил явку своего представителя –адвоката по ордеру Бабенковой С.В., которая в судебном заседании поддержала письменные возражения ответчика, в которых он указывает о своем несогласии с исковыми требованиями. Указал, что является наследником первой очереди, принял наследство, банк имеет право предъявить требования по взысканию долга в пределах размера наследства, которое он принял, однако в данном случае банком пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске. Банк злоупотребил правом, т.к. длительное время не предъявлял задолженность ко взысканию. Ходатайства о восстановлении срока не заявил, уважительных причин пропуска не представил (л.д.83).

Третье лицо нотариус ФИО1. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд, руководствуясьст. 167ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии состатьями 309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основаниип. 1 ст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433ГК РФ).

В соответствии сп. 3 ст. 438ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслуст. 160ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силуп. 1 ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силуст. 850ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите(глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из положенийст. 819,850ГК РФ сумма офердрафта (кредита) представляет собой предоставленный ответчику кредит.

Согласноп. 1 ст. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии сп. 1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положенийп. 2 ст. 811ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела,???????29.12.2012???????между АО «Банк Русский Стандарт» и и ФИО4 на основании заявления последнего заключен кредитный договор №в размере 78232 руб. на 730 дней ( по 28.12.2014), размер кредитной ставки- 42% годовых, ежемесячный платеж 4880 руб., с открытием лицевого счета № (л.д.9-11, 12-14, 15).

В соответствии с п.9.6, п. 9.6.1 Условий предоставления потребительскихкредитов«Русский Стандарт», Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности (л.д.14).

Из выписки из лицевого счета№ и информации о движении денежных средств по договору №за период с 28.12.2012, следует, что банк исполнял свои обязательства по договору, перечисляяденежные средства. Заемщиком производились расходные операции по счету (л.д.16).

Однако обязательства по погашению задолженности и уплате процентов ФИО4???????выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, и истцом в адрес ФИО4 21.05.2013 было выставлено заключительное требование с требованием оплатить в срок до 28.06.2013 сумму в размере 92129,78 руб. (л.д.17).

Данное требование??????? не было исполнено.

21.02.2013 ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.32 оборот).

Наследником по закону после его смерти стал его сын ФИО3, который обратился к нотариусу, вступил в наследство и получил свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 32-56).

Кредитные обязательства по смыслу ст. 418 ГК РФ не прекращаются смертью должника.

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1).

Стороной ответчиказаявлено о применении к заявленным требованиям пропуска срока исковой давности.

В соответствии сп. 1 ст. 196ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200ГК РФ). Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности

Вп. 24постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслуп. 1 ст. 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом в соответствии сп. 1 ст. 204ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии сп. 1 ст. 207ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате ежемесячного платежа по основному долгу истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты за пользование кредитом.

В соответствии сч. 2 ст. 199ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии сп. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права истцу стало известно 29.06.2013, т.е. на день, следующий после истечения срока, установленного заключительным требованием для погашения задолженности по обязательству.

С иском в суд истецобратился 07.10.2025,то есть более чем через 12 летс даты, когда ему стало известно о нарушении своего права.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании кредитной задолженности к ФИО3 необходимо отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиямист. 98ГПК РФ, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска по иску АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН<***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании суммы задолженности по договору ???????отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

<данные изъяты>

Судья: