УИД 61RS0008-01-2022-003726-66

Дело №2а-3104/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре судебного заседания Носовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области через законного представителя – начальника ФИО2 обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону сославшись на то, что ФИО1, № был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Должник в качестве индивидуального предпринимателя 29.12.2020 г. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

На основании п.1 ст. 419 НК РФ ФИО1 является плательщиком страховых взносов, был обязан уплатить страховые взносы в полном объеме.

Однако должником не выполнены обязательства, он имеет задолженность по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог за 2020 г. размере 8378,94 рубля, пеня 33,66 руб. задолженность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017): налог за 2020 г. в размере – 32266,2 руб., пеня в размере 121,23 рублей, на общую сумму 40800,03 рубля.

Требованием от 16.01.2020 г. №3641, от 04.02.2021 № 4463, от 18.02.2021 № 8253 должнику было предложено уплатить взносы и пени по уплате страховых взносов. В добровольном порядке указанное требование не исполнено.

18.06.2021 г. мировым судьей судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ №8-2а-1285/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате страховых взносов, пени на общую сумму 40800,03 рубля.

04.08.2021 мировой судья судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа №8-2а-1285/2021.

Определение об отмене судебного приказа было получено МИФНС России №24 по РО 11.04.2022, вх. 17626, в связи с чем, у налогового органа отсутствовала возможность обратиться с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам.

До настоящего времени ответчиком не уплачена задолженность по страховым взносам, пеня налогоплательщиком не уплачивалась.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области просила суд восстановить пропущенный срок подачи пакета документов для взыскания задолженности. Взыскать с ФИО1 ИНН № недоимки по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог за 2020 г. размере 8378,94 рубля, пеня 33,66 руб., недоимки по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017): налог за 2020 г. в размере – 32266,2 руб., пеня в размере 121,23 рублей, на общую сумму 40800,03 рубля.

Административный истец - МИФНС России №24 по Ростовской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель административного истца не явился.

АдминистративныйответчикФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд признает сторон надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания и не находит препятствий к рассмотрению дела в отсутствиенеявившихсялиц.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 04.08.2021 мировой судья судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа №8-2а-1285/2021.

В районный суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 23.05.2022 г., следовательно, срок обращения в суд налоговым органом пропущен.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, при этом каких-либо уважительных причин длявосстановленияпроцессуальногосрокав административном исковом заявлении не указано, судомне установлено.

Доводы представителя административного истца о неполучении копии определения об отмене судебного приказа от 04.08.2021 г. в установленные сроки, позднем получении определенияоботменесудебногоприказаот 04.08.2021, а именно 11.04.2022 г. какими-либо достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доказательствтого, что ранее копия определения об отмене судебного приказа от 04.08.2021 г. в налоговый орган не поступала, судунепредставлено.

Крометого, информация о результатах рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа или об его отмене размещена в открытом доступе на сайте. Таким образом, заинтересованные лица моглиотслеживатьинформацию, касающуюся результатов рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа или об его отмене.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права насудебную защиту всрок, установленный законом. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращениювсудза защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено,всвязи, с чем не имеется оснований полагать, чтосрокпропущен по уважительной причине.

Негативные последствия нарушения налоговым органом сроков на подачу административного искового заявления не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание с него налога с нарушением установленной процедуры.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В данном случае обращение истца в районный суд с административным исковым заявлением имело место за пределами установленного законом срока (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Таким образом, каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших в установленный законом срок подать административное исковое заявление в суд, не имеется, доказательств, подтверждающих невозможность подать административное исковое заявление в установленный законом срок в суд, не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

Поскольку по приведенным выше мотивам суд пришел к выводу, что административный истец пропустил срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, уважительных причин для восстановления пропущенного срока в данном случае судом не установлено, административный иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному административному делу Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ по настоящему делу не решает вопрос о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1, ИНН № о взыскании недоимки по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог за 2020 г. размере 8378,94 рубля, пеня 33,66 руб., недоимки по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017): налог за 2020 г. в размере – 32266,2 руб., пеня в размере 121,23 рублей, на общую сумму 40800,03 рубля.- отказать

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение суда в окончательной форме составлено 25 августа 2022 г.

Судья В.С.Рощина