Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 октября 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обосновании иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 91000 руб. 00 коп. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк мне осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 127326 руб. 53 коп., из которых:

- сумма основного долга 91000 руб. 00 коп. – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 32196 руб. 53 коп.- просроченные проценты;

- сумма штрафов 4130 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит суд взыскать ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 127326 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, а также предъявил встречный иск, в котором просил признать договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. № между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» незаключенным (л.д. 80-84).

Из письменных пояснений представителя АО «Тинькофф Банк» следует, что между Банком и ФИО2, 20.09.2013г. заключен Договор кредитной карты №, в рамках которого на имя Клиента была выпущена кредитная карта №******9753. В рамках заключенного договора на имя Клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет <***>, задолженность Клиента перед Банком, в соответствии с п. 1.8 Положения Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности Клиента. Договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра операций. В течение всего времени действия Договора подключена бесплатная услуга «Информирование», которая включает в себя уведомление о каждой операции пополнения или списания (перевода) денежных средств в Мобильном или Интернет-Банке. Смс-оповещения направлялись на мобильный номер телефона, указанный Клиентом№

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 20.09.2013г. ФИО2 подал заявку (заявление-анкету) в ООО «ТКС» (АО «Тинькофф Банк» в настоящее время).

Из заявления-анкеты следует, что универсальный договор заключается путем акцепта оферты. Акцептом является, для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

Из условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» следует, что заявление-анкета – письменное предложение (оферта) клиента банку, содержащий намерение заключить с банком универсальный договор, а также заявку на заключение отдельного договора в рамках соответствующих Общих условий.

То есть подписание заявления-анкеты не является заключением кредитного договора.

В общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» в п.22 указано, что банк вправе аннулировать выпущенную кредитную карту, если клиент ее не активирует. Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Она активируется банком при обращении клиента по телефону.

В заявке ФИО2 указал контактный номер телефона№

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Из письменных пояснений ФИО4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что на его имя оформили кредит в АО «Тикофф Банке». По данному факту обратился по горячей линии с требованием заблокировать все карты и кредиты. По телефону ему пояснили, что с его кредитной карты совершена покупка в ДД.ММ.ГГГГ и о том, что поменяли электронную почту. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился по данному факту в ОП № УМВД России по <адрес>.

Согласно ответа ООО «Т2 Мобайл» на судебный запрос, номер +№ в период с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1, п.2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

На основании анализа и оценки всей совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что, что в реальности ФИО2 кредитную карту не активировал, то есть сумма займа ФИО2 не передавалась, договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» не заключался.

На основании изложенного, иск ФИО2 о признании договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. № между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» незаключенным подлежит удовлетворению.

По изложенным выше обстоятельствам, иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. № между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.Б. Гришакова

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Б. Гришакова