74RS0004-01-2025-003070-29

дело № 2-2612/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Беляевой Т.А.,

при секретаре Горбуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице ООО «СФО Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 146,88 руб. в том числе сумма основного долга -12902,63 руб. проценты – 14 244,25 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 146,88 руб. в том числе сумма основного долга -12902,63 руб. проценты – 14 244,25 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 039,92 руб. в том числе сумма основного долга -4 296,58 руб. проценты – 4743,34 руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб.

В обоснование требований было указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключили договоры займа на общую сумму 34 995,00 руб. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик свои обязанности по возврату основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № № ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю- ООО «СФО Стандарт».

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в полном объеме.

Третьи лица ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «АСКАЛОН» о дате и времени слушания дело извещены, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключил договор займа № на сумму 15 000 руб. под 292% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ; договор займа № на сумму 15 000 руб. под 292% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ; договор займа № на сумму 4 995,00 руб. под 292% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 34 995,00 руб. (л.д.7-12).

Обязательства по указанным договорам займа ответчиком не исполняются, имеет место просрочка уплаты долга, процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по договорам займа было уступлено ООО ПКО «Аскалон» на общую сумму 34 995,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и ООО СФО «Стандарт» заключен договор уступки права требования №-ЦАСК, согласно которому право требования задолженности по договорам займа было уступлено ООО ПКО «Аскалон» на общую сумму 63 333,68 руб. Данную сумму истец и просит взыскать с ответчика (л.д.29-34).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: исковым заявлением (л.д.3), копиями договоров займа (л.д.7-12), заявлением ФИО2 (л.д.13), расчетом задолженности (л.д.15-22), договорами уступки прав требования 25-28 (л.д.39-46).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика ФИО2 суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета или отсутствия долга, напротив, в судебном заседании ответчик согласился с исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 146,88 руб. в том числе сумма основного долга -12902,63 руб. проценты – 14 244,25 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 146,88 руб. в том числе сумма основного долга -12902,63 руб. проценты – 14 244,25 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 039,92 руб. в том числе сумма основного долга -4 296,58 руб. проценты – 4743,34 руб., на общую сумму 63 333,68 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, то с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 4000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4,5), размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ. Кроме того, с ответчика следует взыскать почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп, понесенные истцом в связи с отправкой ответчику копии искового материала.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ООО «СФО Стандарт» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 146,88 руб. в том числе сумма основного долга -12902,63 руб. проценты – 14 244,25 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 146,88 руб. в том числе сумма основного долга -12902,63 руб. проценты – 14 244,25 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 039,92 руб. в том числе сумма основного долга -4 296,58 руб. проценты – 4743,34 руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб., всего 67 424 (шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 88? коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.А. Беляева

<данные изъяты>