Гражданское дело №...
54RS0№...-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2022 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СНТ «Семья» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью №... кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 3 400 м, по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, Муниципальное образование Толмачевский сельсовет, . кадастровый номер земельного участка №.... Права истца на земельный участок подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №№..., от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, , о., СНТ «Семья», кадастровый квартал №..., на основании государственного акта №№... от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, его границы установлены (сформированы), что подтверждается выпиской из ЕГРН и заключением кадастрового инженера.
Земельный участок ответчика на кадастровый учет не поставлен.
Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно:
1. Ответчик использует часть земельного участка истца, на котором возвел объекты: установлен забор, возведены дачные домики, сараи, уличные туалеты, то есть принадлежащие ответчику объекты находятся в кадастровых границах земельного участка истца, что подтверждается заключением кадастрового инженера, согласно которому возведенные ответчиком объекты располагаются на территории участка истца,
2. Ответчик неправомерно возвел на земельном участке истца забор, отняв часть земельного участка в размере 8 229 кв.м, и закрыв доступ истца на свой участок, что подтверждается заключением кадастрового инженера.
В уточненном исковом заявлении (том 2 л.д. 185-186) истец дополнила мотивировочную часть иска и указала, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россреестра по Новосибирской области составлен акт выездного обследования, согласно которого было установлено, что СНТ «Семья» самовольно занимает часть смежного земельного участка с кадастровым номером №.... ДД.ММ.ГГГГ составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), согласно которому также установлено, что СНТ «Семья» самовольно занимает часть смежного земельного участка с кадастровым номером №.... Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №...-МА/1 зафиксировано, что «имеются характерные границы на местности, в виде металлического ограждения», осуществлена фотофиксация ограждения (имеются фототаблицы), в приложении к названному акту штрихом обозначен земельный участок, самовольно занимаемый СНТ «Семья».
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Новосибирской области письмом №... разъяснил СНТ «Семья», что в резолютивной части решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... установлено местоположение смежной границы земельных участков истца (№...) с участком СНТ «Семья» №.... Однако объект недвижимости с кадастровым номером №..., названным в решении суда, объектом недвижимости не является. В связи с этим, исполнение решения суда невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Новосибирской области уведомил ФИО4 о том, что в отношении СНТ «Семья» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований закона со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени нарушения не устранены, самовольный захват территории истца СНТ «Семья» продолжается.
ДД.ММ.ГГГГ письмом №... Управление Росреестра по Новосибирской области уведомило истца о том, что Управление Росреестра по Новосибирской области осуществило выездное обследование и наблюдение за соблюдением СНТ «Семья» действующего законодательства, составлены акты.
Согласно заключению специалиста в области кадастрового учета ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям ЕГРН, границы земельного участка СНТ «Семья» не установлены в соответствии с законом, то есть не могут быть определены на местности. Что касается земельного участка с кадастровым номером №..., то его границы определены в соответствии с законом. При выносе в натуре границ земельного участка с кадастровым номером №... в июне 2021 г., обнаружен забор и сделана его съемка. Протяженность забора 189 м. Суд в 2019 году установил границу несуществующего участка, поскольку земельного участка с нумерацией №... в государственном реестре недвижимости не существует, что подтверждается в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №... от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в этом же письме указано о невозможности исполнения данного решения суда.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: демонтировать установленный ответчиком забор (заграждение) на захваченной территории истца, площадью 8 229 кв.м, установленный в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №.... Протяженность забора 189 м.
Координаты точек забора:
№ п/п
X
У
1
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
Снести самовольно возведенные ответчиком постройки (дачные домики, сараи, уличные туалеты), расположенные на территории истца «до» забора (заграждения) со стороны земельного участка ответчика.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителей.
Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, поскольку права истца до настоящего времени нарушаются действиями ответчика.
Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку права истца действиями ответчиков не нарушены. Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по иску СНТ «Семья» к ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» об установлении границы земельного участка установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №.... Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ описка в части указания кадастрового номера земельного участка №... исправлена на верный №.... В настоящее время информация о смежной границе между участками с кадастровыми №... содержится в ЕГРН. Постройки, которые просит снести истец, расположены за пределами ее земельного участка, на участках, принадлежащих третьим лицам, которые и должны быть ответчиками по настоящему спору.
Суд, выслушав пояснения представителей истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Как указано в п.п.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 3 400 м, по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, Муниципальное образование Толмачевский сельсовет, ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8-10).
С целью определения фактического места расположения границ земельного участка на местности, она обратилась к ИП ФИО5, которая сделала вывод о том, что в процессе выноса границ было обнаружено самовольно установленное ограждение (забор), которое создало препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем на праве собственности ФИО4 (том 1 л.д. 11-24).
С целью установления обстоятельств дела, судом сделан запрос в Управление Росреестра по Новосибирской области о предоставлении в материалы дела копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №... (том 1 л.д. 43 - 315). В указанном кадастровом деле имеется, в том числе, решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по иску СНТ «Семья» к ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» об установлении границы земельного участка, которым исковые требования СНТ «Семья» к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворены частично. Установлено местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №..., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 3 400 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, , и №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, с.т. «Семья» по следующим координатам:
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
Указано, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельных участках, сведения о которых носят временный характер, с кадастровыми номерами №...1203, образованных из земельного участка с кадастровым номером №... (том 1 л.д. 186-198).
Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в резолютивной части решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, указан вместо неправильного кадастрового номера земельного участка №..., верный – №... (том 2 л.д. 242-243).
Указанное решение суда сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу и исполнено регистрирующим органом.
Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлена смежная граница земельных участков №..., спорные постройки, ходя из представленного заключения (том 2 л.д. 149) находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №..., утверждение истца о нахождении спорных построек и забора на земельном участке ФИО4 является несостоятельным.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.
Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по такому требованию должны быть разумными и соразмерными.
Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.
Обращаясь с иском о возложении на ответчика обязанности демонтировать установленный им забор и снести постройки, возведенные и принадлежащие третьим лицам, истец должна доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, в том числе, что удовлетворение заявленных требований приведет к реальной защите интересов истца и повлечет за собой восстановление ее нарушенных прав.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
По смыслу положений статей 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы истца, и при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, учитывая, что смежная граница земельных участков истца и ответчика установлена решением суда, вступившим в законную силу, ее точное местоположение установлено, координаты характерных точек таких границ определены, принимая во внимание, что достоверные доказательства нахождения построек, забора, принадлежащих ответчику, на земельном участке истца, отсутствуют, а также, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком границ земельного участка истца и чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании ее земельным участком, оснований для удовлетворения требований ФИО4 не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд,
решил:
отказать ФИО4 в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Секретарь с/з Р.А. Бендюкова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.