Дело № 2-3185/2022

УИД 42RS0019-01-2022-004020-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Колчиной Ю.В.

при секретаре: Корховой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 01 июля 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к В.С.Е. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику В.С.Е. о взыскании задолженности по банковской карте.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА банк», далее «Банк», правопреемником которого в последующем является ОАО «МДМ – Банк», правопреемником которого в последующем стало ПАО «БИНБАНК» и В.С.Е. заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты №. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита (лимит овердрафта) 35220,91 руб., процентная ставка по кредиту 25 %. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжается уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 164595,35 руб. С учетом изложенного просит суд взыскать с В.С.Е. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 595,35 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 35220,91 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 30866,53 руб., сумма пени в размере 98507,91 руб., сумма штрафа в размере 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4492,35 руб.

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик В.С.Е. в судебном заседании возражала против исковых требований в полном объеме, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствие с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании, обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствие с п.1 ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к момент) перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе праве на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В.С.Е. и ОАО «УРСА банк» заключен договор № о выдаче и использовании банковской карты с лимитом 35220,91 руб. под 25% годовых, со сроком действия кредитного договора: до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления-анкеты заемщиком.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия – являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Согласно п. 6.1 условий кредитования в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушении срока возврата кредита измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму, просроченную к оплате, с даты следующей за датой, определенной сторонами как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора в текущем месяце включительно.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимал мер по погашению задолженности и продолжал уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии с п. 3.5. Условиями кредитования проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Как следует из приложения к заявлению о выдаче кредита, срок уплаты процентов межу сторонами определен с 1 по 20 числе месяца, следующего за месяцем пользования кредитом.

Из представленной выписки по счету следует, что денежными средствами предоставленными банком в пределах лимита ответчик пользовалась с ноября 2007г. по июль 2016г. Последний платеж с чет погашения основного долга произведен ответчиком 08.09.2016г, после указанной даты средства не вносил. С учетом условий договора, последующий платеж в свет возврата кредитных средств должен был произведено до 20.10.2016г.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у нее образовалась задолженность на общую сумму 164595,35 руб.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 164595,35 руб., из которых сумма основного долга в размере 35 220,91 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 30866,53 руб., сумма пени в размере 98507,91 руб., сумма штрафа в размере 0 руб..

В последующем, в связи с поступлением ходатайства о применении срока исковой давности истец предоставил расчет задолженности по спорному договору, из которого следует, что основной долг по безнадежным ссудам составляет 10 921,25 руб. При этом, задолженность по процентам за пользование кредитом, пени и штрафу отсутствует. Вместе с тем, истцом исковые требования не уточнялись, их размер не уменьшался.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г., решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 08.05.2009г. и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009г. ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». Наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 30.09.2014 наименование ОАО «МДМ Банк» было приведено в соответствии с требованием действующего законодательства и изменено на ПАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016г., решением Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 07.10.2016г. и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от 07.10.2016г. банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от 18.10.2016 наименование ОАО «МДМ Банк» было приведено в соответствии с требованием действующего законодательства и изменено на ПАО «БИНБАНК».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ПАО Банк « Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018г., ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». На основании решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 26.10.2018г. ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

До настоящего времени ответчик не погасил существующую задолженность перед ПАО Банк «ФК Открытие». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом проверен и признан правильным расчет задолженности, а также его соответствие требованиям ст.319 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), Определение Верховного суда РФ от 15 марта 2016 г. № 14-КГ15-27.

В соответствии с п. 24,25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес В.С.Е. ПАО «БИНБАНК» было направлено требования о досрочном исполнении кредитных обязательств, в соответствии с которым, оплата полной суммы задолженности должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно п. 3.5 Условий кредитования проценты за пользование кредитом рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца следующего за текущим.

Кроме того, в памятке клиенту указано, что осуществлять платежи по кредиту необходимо с 01 по 20 число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом.

Таким образом, оценивая в совокупности условия кредитования, суд приходит к выводу, что фактически имел место график платежей в соответствии с котором клиенту необходимо было осуществлять платежи с учётом процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленных выписок по счету, В.С.Е. последний платеж по основному долгу был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, по процентам ДД.ММ.ГГГГ, больше платежи ответчиком не вносились. Таким нарушение условий кредитования имело место ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента банк узнал о нарушении его прав.

Таким образом, срок исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ранее на основании поступившего заявления (поступило 21.07.2021г.) мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору. В последующем на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отмене.

В течении полугода ПАО Банк ФК Открытие« обратился с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа имело место 21.07.2021г., по истечении срока исковой давности, который истек 21.10.2019г.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору следует отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к В.С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года.

Председательствующий Колчина Ю.В.