№ 2-1691/2022

64RS0047-01-2022-002295-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебной неустойки,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту администрация МО «») обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебной неустойки, мотивируя свои требования тем, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:050309:33, площадью 1200 кв.м., с разрешенным видом использованием «склад», расположенный по адресу: , здание № принадлежит на праве собственности ФИО1. Сотрудниками управления муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» было проведено обследование территории по вышеуказанному адресу, в результате чего установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером № огорожен, на участке расположено нежилое здание. За документальной границей данного земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена, ФИО1 размещены торговые объекты и стоянка автотранспорта. Данный земельный участок огорожен и используется ответчиком в личных целях без предусмотренных законодательством прав на земельный участок.Ориентировочная площадь самовольно занятого земельного участка составляет 900 кв.м. Правоустанавливающие документы на самовольно занимаемый земельный участок у ответчика отсутствуют. На основании вышеизложенного администрацией МО «Город Саратов» было направлено ответчику предостережение о недопустимости нарушения требований, установленных законодательством РФ от №. Однако, до настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены. Органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, самовольно занимаемым ответчиком, является администрации МО «Город Саратов». Из изложенного следует, что самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, предусматривающие основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.

В связи с изложенным администрации МО «Город Саратов» просит обязать ИП ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком ориентировочной площадью 900 кв.м., государственная собственность на который не разграничена примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: , здание №, путём демонтажа ограждения, торговых объектов и вывоза транспортных средств, расположенных на земельном участке. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ИП ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которых просила обязать ИП ФИО1 и ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 900 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: , здание №, путём демонтажа ограждения из камня и металла и нежилых строений: -металлическое строение с ролл воротами, площадью 35 кв.м.; -металлическое строение, площадью, 78 кв.м.; -металлическое строение, площадью 24 кв.м.;- деревянная беседка, площадью 30 кв.м.; -деревянная беседка, площадью 43 кв.м.; - нестационарный торговый объект с информационной вывеской «Холодные напитки. Мороженое», площадью 6 кв.м., а также элементы летнего кафе (столы, стулья, зонтики) деревянное ограждение. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный в решении срок взыскать с ИП ФИО1 и ФИО2 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1 000 руб. с каждого за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца, представитель ответчика, ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен, либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

На основании ст. 15 и 22 ЗК РФ земельный участок может быть предоставлен в собственность или в аренду.

Согласно п. 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от , распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 22 Устава г. Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. № 67-649, органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

В ходе судебного заседания установлено и не было оспорено сторонами, что в результате мониторинга территории Октябрьского района, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:050309:33, площадью 1200 кв.м., с разрешенным видом использованием «склад», расположенный по адресу: , здание № принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.25-28).

Согласно акта обследования территории от составленного сотрудниками управления муниципального контроля администрации МО «Город Саратов», из которого следует, что ими было проведено обследование территории по адресу , в ходе которого было установлено, что на земельном участке площадью 900 кв.м. государственная собственность на который не разграничена, примыкающему к земельному участку с кадастровым номером 64:48:050309:33, по адресу: , установлено ограждение из камня и металла и установлены нежилые строения: металлическое строение с ролл воротами, площадью 35 кв.м.; металлическое строение, площадью, 78 кв.м.; металлическое строение, площадью 24 кв.м.; деревянная беседка, площадью 30 кв.м.; деревянная беседка, площадью 43 кв.м.; нестационарный торговый объект с информационной вывеской «Холодные напитки. Мороженое», площадью 6 кв.м.; элементы летнего кафе (столы, стулья, зонтики), деревянное ограждение(л.д.16-22).

в отношении ИП ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения требований, установленных законодательством РФ (л.д.23-24).

Данные обстоятельство установлены представленными материалами гражданского дела и материалами проверки представленными со стороны истца, а также не было опровергнуто ответчиками в судебном заседании. Доказательств иного в ходе рассмотрения дела не установлено, сторонами не представлено.

Из представленного договора аренды № от заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1, следует, что ФИО2 передал, а ФИО1 принял в срочное возмездное пользование(аренду) следующие объекты недвижимости: огороженный земельный участок площадью 900 кв.м +/- 15 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым №; нежилое помещение площадью 5 кв.м. (ларек), расположенное на земельном участке 900 +/-15 кв.м; нежилое помещение площадью 5 кв.м. при въезде на земельный участок 900 кв.м +/-15; нежилое помещение из металлоконструкций площадью 130 кв.м, расположенное на земельном участке 900 кв.м /-15 кв.м. (л.д.66-68).

Из представленных расходных кассовых ордеров за период с г. по следует, что ФИО1 во исполнение договора аренды оплачивались денежные средства ФИО2 (л.д.60-63).

Согласно представленных письменных пояснений на исковое заявление со стороны ответчика ФИО2 от следует, что спорные объекты возведены им за личные денежные средства и переданы ФИО1 по договору аренды, в настоящее время договор аренды прекратил свое действие. Имущество возвращено ФИО2

Таким образом в ходе рассмотрения дела было установлено и не опровергнуто стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ, что ФИО1 не является собственником спорного имущества, договор аренды на пользование спорным имуществом в настоящее время прекращено.

Однако согласно совокупности собранных по делу доказательств следует, что на спорном земельном участке объекты строения были возведены ответчиком ФИО2, какого либо согласия собственника земельного участка на их возведение не получал, каких либо мер по получению земельного участка в аренду или собственность не предпринимал, доказательств иного в ходе рассмотрения дела не представил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является владельцем и пользователем ограждения из камня и металла, металлического строения с ролл воротами, площадью 35 кв.м.; металлического строения, площадью, 78 кв.м.; металлического строения, площадью 24 кв.м.; деревянной беседки, площадью 30 кв.м.; деревянной беседки, площадью 43 кв.м.; нестационарным торговый объект с информационной вывеской «Холодные напитки. Мороженое», площадью 6 кв.м.; элементов летнего кафе (столы, стулья, зонтики), деревянного ограждения, располагающихся на не принадлежащем ему земельном участке, правоустанавливающие документы на указанные выше объекты в настоящее время у него отсутствуют, расположение объектов на земельном участке общего пользования нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 7 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков, производится лицами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-Ф3 от 25 октября 2001 г., распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Статьей 22 Устава г. Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. № 67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют в том числе, Глава МО «Город Саратов», исполняющий полномочия председателя городской Думы; Администрация МО «Город Саратов» - исполнительно - распорядительный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

По правилам ст. 56 ГПК РФ доказательств законности использования земельного участка под объекты строения, наличие разрешения на использование данных объектов, в том числе земельного участка под ними ответчиком ФИО2 суду не предоставлено.

П. 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Из п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчикам п. 3 ст. 222 ГК РФ суду не предоставлено, в связи с чем, установить наличие у него законного права на пользование спорными объектами не представляется возможным.

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости обязать ФИО2 за свой счет демонтировать указанные в исковом заявлении объекты.

В удовлетворении требований к ФИО1, суд считает возможным отказать, как не доказанными в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Указанную обязанность в соответствии со ст. 204 ГПК РФ ответчик должен исполнить в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с изложенным, исковые требования администрации МО «Город Саратов» к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Кроме того, представителем истца заявлено о взыскании с ответчиков судебной неустойки в случае неисполнения обязанности по исполнению решения суда в установленный в решение суда срок, в размере 1 000 руб. с каждого ответчика за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Положения п. 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (п. 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на дату вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 01 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Однако, подтверждение того, что ответчиками не будет исполнена данная обязанность в будущем, суду не представлено, и, учитывая приведенные положения законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ о введении моратория на начисление неустоек, в удовлетворении данных требований следует отказать. Одновременно суд разъясняет истцу право в случае неисполнения ФИО2 возложенной на него обязанности по исполнению решения суда, на обращение в суд с таким требованием после завершения моратория.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 900 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: , здание №, путём демонтажа ограждения из камня и металла и нежилых строений: металлическое строение с ролл воротами, площадью 35 кв.м.; металлическое строение, площадью, 78 кв.м.; металлическое строение, площадью 24 кв.м.; деревянная беседка, площадью 30 кв.м.; деревянная беседка, площадью 43 кв.м.; нестационарный торговый объект с информационной вывеской «Холодные напитки; Мороженое», площадью 6 кв.м., элементы летнего кафе (столы, стулья, зонтики), деревянное ограждение.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебной неустойки, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья С.И. Долгова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 07 июля 2022г.