72RS0019-01-2025-001444-88
№2-1489/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 17 июня 2025 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Хасановой Д.М.,
При секретаре Бухаровой В.Э.,
при помощнике судьи Васильевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1489/2025 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 361 881,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 547,03 рублей; обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство LADA 217050 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, ХТА 217050Е0487636, установив начальную продажную цену в размере 310 369,27 руб., способ реализации – с публичных торгов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключён кредитный договор № №) на сумму 425 280 рублей под 4,9% годовых на срок 1857 дней под залог транспортного средства - <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору с ФИО1 был составлен договор залога. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 170 дней по ссуде, и 155 дней по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 100 705,99 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 361 881,01 рублей. Согласно заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает Банку транспортное средство <данные изъяты>. Считает целесообразно при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением дисконта 37,33%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 310 369,27 рублей. Направленное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не выполнено. В настоящее время задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 11.10. 2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключён кредитный договор № на сумму 425 280 рублей под 4,90% годовых в период действия Программы «Гарантия низкой ставки» и 34,90% в период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки» на срок 60 календарных месяцев под залог транспортного средства – <данные изъяты>, минимальный обязательный платеж 8 207,04 рублей. Периодичность оплаты минимального обязательного платежа предусмотрена в сроки, установленные в индивидуальных условиях договора (п.6 договора). Договором предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (п.12 договора). Договором предусмотрено также, что в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает Банку транспортное средство <данные изъяты> (п.20 договора).
Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета; индивидуальными условиями договора потребительского кредита; общими условиями.
Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс» в процессе реорганизации присоединилось к ПАО «Совкомбанк».
В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В материалы дела представлено Соглашение № об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ПАО «Совкомбанк», из которого следует, что права (требования) переходят от ООО «Хоум Кредит энд Финанс» к ПАО «Совкомбанк».
ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 441,78 рублей.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договор уступки не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств наличия существенного значения для него личности кредитора не представлено, суд полагает, что ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по делу.
Расчетом задолженности и выпиской по счету подтверждаются доводы истца о том, что обязанность по уплате кредитных обязательств ФИО1 не исполняется, задолженность по кредитному договору № № № 11.10. 2023 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 361 881,01 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 349 724,81 рублей, просроченные проценты – 7 324,83 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 697,83 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2 827,58 рублей, неустойка на просроченные проценты – 303,27 рублей, комиссия за смс-информирование – 995 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 11.10. 2023, что следует из досудебной претензии и реестра отправляемых писем.
Суд считает установленным факт нарушения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора № 11.10. 2023 и соглашается с расчетом, предоставленным истцом, находит его арифметически верным.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №) от 11.10. 2023 в размере 361 881,01 рублей.
Изложенные обстоятельства суд находит установленными.
Расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.
Статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом...
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
По правилам, установленным ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Как ранее было указано, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, с ФИО1 заключен договор залога движимого имущества, в залог банку предоставлен автомобиль марки LADA 217050 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, ХТА 217050Е0487636.
Согласно карточке учета транспортного средства, по учетам ГИБДД ФИО1 значится собственником автомобиля <данные изъяты>
В силу правил установленных ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Исходя из установленных и изложенных обстоятельств, приведенных норм права, проанализированных судом, условий заключенного между сторонами договора, предусматривающего возможность обращения, и порядок обращения взыскания - по решению суда (п. 8.14.1 Общих условий), поскольку период просрочки по договору составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд (п. 8.14.2 Общих условий), следует, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, поскольку, заемщиком была допущена длительная просрочка платежей и по основному долгу, и по уплате процентов за пользование займом, требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик не исполнил. Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Способ реализации подлежит установлению в виде продажи с публичных торгов.
Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля, поскольку обязанность по установлению начальной стоимости имущества при обращении взыскания на данное имущество в судебном порядке законом на суд не возложена.
До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.
В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.
Порядок же проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, у суда отсутствуют основания для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля.
Ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 547,03 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Уплаченная государственная пошлина соответствует размеру, установленному п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленной сумме на основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований.
Иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 881,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 547,03 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 310 369,27 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19.06.2025 года.
Судья Д.М. Хасанова