Дело № 2-330/2022

УИД № 34RS0039-01-2022-000482-03

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 25 октября 2022 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания Суббота Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01 июля 2013 года, образовавшуюся за период с 31 октября 2013 года по 26 октября 2020 года включительно, в размере 364 458 рублей 42 копеек, которая состоит из: 65 875 рублей 52 копеек- основной долг; 26 604 рублей 97 копеек- проценты на непросроченный основной долг; 20 603 рублей 61 копеек – проценты на просроченный основной долг; 251 374 рублей 32 копеек – штрафы и возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 6 844 рублей 58 копеек, а всего 371 303 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01 июля 2013 года, образовавшуюся за период с 31 октября 2013 года по 26 октября 2020 года включительно, в размере 364 458 рублей 42 копеек, которая состоит из: 65 875 рублей 52 копеек- основной долг; 26 604 рублей 97 копеек- проценты на непросроченный основной долг; 20 603 рублей 61 копеек – проценты на просроченный основной долг; 251 374 рублей 32 копеек – штрафы и возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 6 844 рублей 58 копеек, а всего 371 303 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований указано, что 01 июля 2013 КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «банк») и ФИО2 (далее по тексту - «ответчик») заключили кредитный договор <***> от 01 июля 2013 года (далее по тексту - «договор»), ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 364 458 рублей 42 копеек в период с 31 октября 2013 года по 26 октября 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26 октября 2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31 октября 2013 по 26 октября 2020 по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26 октября 2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26 октября 2020 по 23 июня 2022 ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 364 458 рублей 42 копейки. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 01 июля 2013 года, образовавшуюся за период с 31 октября 2013 года по 26 октября 2020 года включительно, в размере 364 458 рублей 42 копеек, которая состоит из: 65 875 рублей 52 копеек- основной долг; 26 604 рублей 97 копеек- проценты на непросроченный основной долг; 20 603 рублей 61 копеек – проценты на просроченный основной долг; 251 374 рублей 32 копеек – штрафы и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 6 844 рублей 58 копеек, а всего 371 303 рублей 00 копеек.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещённый о времени месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённая о времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО3

Представитель ответчика ФИО1- ФИО3 в судебном заседании исковые требования ООО «ФЕНИКС» не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и по данному основанию в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1- ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст.307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Очередность погашения требований по денежному обязательству установлена ст.319 ГК РФ: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Понятие неустойки содержится в ст.330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01 июля 2013 года, образовавшуюся за период с 31 октября 2013 года по 26 октября 2020 года включительно, в размере 364 458 рублей 42 копеек, которая состоит из: 65 875 рублей 52 копеек- основной долг; 26 604 рублей 97 копеек- проценты на непросроченный основной долг; 20 603 рублей 61 копеек – проценты на просроченный основной долг; 251 374 рублей 32 копеек – штрафы и возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 6 844 рублей 58 копеек, а всего 371 303 рублей 00 копеек (том № 1, л.д. 3-4).

01 июля 2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 01 июля 2013 года, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (том № 1, л.д. 8-9).

Ответчик- ФИО1, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 364 458 рублей 42 копеек в период с 31 октября 2013 года по 26 октября 2020 года.

26 октября 2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31 октября 2013 по 26 октября 2020 по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26 октября 2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Кредитный договор <***> от 01 июля 2013 года о предоставлении и обслуживании карты стороны заключили 01 июля 2013, общая сумма кредита 68 404 рублей 00 копеек, срок кредита в месяцах- 36 месяцев, тарифный план – просто деньги 24,9% годовых.

Из расчета задолженности по договору следует, что ФИО1 01 июля 2013 года выдан кредит на сумму 68 404 рублей 00 копеек, последний платеж в счет погашения кредита ею внесен 01 октября 2016 года (том № 1, л. д. 17).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как указано выше, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте) в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», тарифами по кредитам, тарифами по картам ООО КБ «Ренессанс Капитал», тарифами комиссионного вознаграждения.

Также из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору <***> от 01 июля 2013 года усматривается, что первой датой погашения кредита является 01 августа 2013, последней 01 октября 2013 (том № 1, л.д. 17).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» стало известно о начале предполагаемого нарушения своего права уже с 01 октября 2013 года, в связи с чем срок исковой давности истек 01 октября 2016 года.

26 октября 2020 банк уступил право требования на задолженность ФИО2 за период с 31 октября 2013 по 26 октября 2020 года на основании договора уступки права требования № rk-231020/1523 ООО «Феникс».

За выдачей судебного приказа ООО «Феникс», как цессионарий, обратилось к мировому судье судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области 13 августа 2021 года (том № 1, л.д. 33), определением мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 26 августа 2021 года судебный приказ отменен (том № 1, л.д. 33), поэтому суд считает, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору о карте был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил представитель ответчика ФИО1, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

08.10.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» (переименован из ООО КБ «Ренессанс Капитал») на основании договора № № rk-231020/1523 от 26 октября 2020 года уступки прав (требований) (цессии) (том № 1, л.д. 39-42) уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиками денежными средствами цедента, но не оплаченных заемщиками, права на штрафы, на иные платежи, предусмотренные кредитными договорами. В акте приёма-передачи прав требования по указанному выше договору цессии значится ФИО2(том № 1, л.д. 36-38), сумма просроченного основного долга 65 875 рублей 52 копейки, общая задолженность составляет 364 458 рублей 42 копеек.

Пленум Верховного Суда РФ в п.6 постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО КБ «Ренессанс Кредит», оно же ООО КБ «Ренессанс капитал») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» должно быть известно о том, что последняя дата погашения по кредитному договору <***> от 01 июля 2013 года была произведена ФИО4 (ФИО5 01 октября 2013 года. После этого ни одного платежа произведено не было до настоящего времени.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 04.10.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

13 августа 2021 мировым судьёй судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 01 июля 2013 года. В связи с тем, что от ФИО1 поступили возражения относительно судебного приказа, 26 августа 2021 судебный приказ по делу № 2-52-1693/2021, отменен (том № 1, л.д. 33).

Копия определения об отмене судебного приказа от 26 августа 2021 года получена ООО «Феникс» 06 сентября 2021 года, что подтверждается копией конверта (том № 1, л.д. 34, оборотная сторона), с почтовым идентификатором 800999 63 00084 0.

С настоящим исковым заявлением истец ООО «Феникс» обратился 29 июля 2022 года (том № 1, л.д. 3-4).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО2 13 августа 2021 года, то есть по истечении установленного законом трёхлетнего срока с момента последней даты по погашению задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к требованиям и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

С учётом, установленных по делу обстоятельств при рассмотрении данного спорного правоотношения суд применяет исковую давность, о применении которой представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3 заявил, что является основанием для отказа ООО «Феникс» в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01 июля 2013 года, образовавшейся за период с 31 октября 2013 года по 26 октября 2020 года включительно, в размере 364 458 рублей 42 копеек, которая состоит из: 65 875 рублей 52 копеек- основной долг; 26 604 рублей 97 копеек- проценты на непросроченный основной долг; 20 603 рублей 61 копеек – проценты на просроченный основной долг; 251 374 рублей 32 копеек – штрафы и возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 6 844 рублей 58 копеек, а всего 371 303 рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Председательствующий судья Чуб Л.В.