Решение

Именем Российской федерации

05 сентября 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4383 по иску ФИО1 к ФИО3 А.овичу о взыскании неустойки, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО3 неустойку по договору оказания услуг <номер> от <дата> в сумме 1235000 руб., расходы по оказанию требований ссюридической помощи в сумме 80000 руб., возврат госпошлины в сумме 14375 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между ФИО1, от имени и в интересах которой по доверенности действовала ФИО2, и ФИО3 овичем был заключен договор оказания услуг <номер> (далее - Договор). Согласно предмета договора (п. 1.1.) Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется собственными или привлеченными силами выполнить электромонтажные работы (без установок розеток и выключателей) в доме по адресу: <адрес>. Пунктом 2.1. Договора установлено, что дата начала выполнения работ - <дата>, дата окончания выполнения работ - <дата> Стоимость работ с учетом необходимых материалов, указанных в п. 1.1. настоящего Договора составляет 250 000,00 руб. и оплачивается при подписания настоящего Договора путем передачи Исполнителю наличных денежных средств (п. 3.1. Договора). Заказчик выполнил свои обязательства по оплате работ в полном объеме, денежные средства были переданы по просьбе Ответчика через кассу ООО «Стройкомплект» <дата>, т.е. до подписания Договора, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру. Между тем, в установленный Договором срок работы Исполнителем не были выполнены, акт сдачи-приемки работ, предусмотренный п. 2.2. Договора, не был подписан Сторонами. Таким образом, Ответчик нарушил условия договора в части касаемо сроков выполнения работ, что характеризует последнего как недобросовестного Исполнителя. На основании п. 2.6. Договора в случае невыполнения Исполнителе п. 2.1. настоящего договора Заказчик имеет право потребовать с Исполнителя уплаты пени из расчета 2% от суммы договора за каждый день просрочки от оплаченной Заказчиком суммы. В связи с тем, что срок окончания электромонтажных работ установить не представляется возможным, а датой подключения участка к энергоснабжению является <дата>, периодом просрочки является период с <дата> по <дата> (247 дней). В связи с обращением в суд истец понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме 80000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала. О слушании дела извещена. Ее представитель по доверенности ФИО6 (л.д.30) поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 иск не признал. Пояснил, что весь объем по договору был выполнен им в срок, установленный договором, о чем между сторонами подписан акт (письменные возражения л.д.34-36).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между ФИО1, в интересах которой действовала представитель ФИО2 (заказчик), и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор <номер> оказания услуг. Предметом договора является выполнение исполнителем своими силами или привлеченными силами электромонтажных работ (без установок розеток и выключателей) в доме по адресу: <адрес> (л.д.11-12).

Стоимость договора составила 250000 руб., истцом данная сумма внесена полностью <дата>, что ответчиком не оспаривается (л.д.21).

Стороной истца не оспаривается объем и качество выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры подряда и возмездного оказания услуг заключаются для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью указанных договоров является не выполнение работы как таковой, а в рамках договора возмездного оказания услуг - осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату, а рамках договора подряда - получение результата, который может быть передан заказчику.

Иными словами, предметом договора возмездного оказания услуг является процесс оказания услуги, в отличие от договора подряда, в предмет которого входит сдача подрядчиком результата работ и его приемка заказчиком.

Проанализировав условия договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором подряда.

Согласно п.2.1 договора установлен срок выполнения работ: дата начала выполнения работ – <дата>, дата окончания выполнения работ – <дата>.

В соответствии с п.2.2 договора окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из искового заявления истца следует, что работы в установленный договором срок не были выполнены, акт приема-передачи работ сторонами не подписан.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил акт б/н от <дата> о выполнении электромонтажных работ по договору <номер> от <дата>, составленный между ФИО3 и ФИО2 (л.д.83).

Допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, пояснила, что подпись в данном акте ей не принадлежит.

Представленные ответчиком копии фотографий помещения, направленных по электронной почте от имени ФИО4, и переписка с использованием мессенджера WhatsApp, не принимаются судом в качестве доказательства выполнения работ ответчиком в установленный срок, т.к. не отвечают требованиям относимости и допустимости (л.д.57-72).

Других доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок, стороной ответчика не представлено.

Согласно акту осмотра и опломбировки прибора учета электроэнергии ПУЭ от <дата> участок <номер> был подключен к энергоснабжению (л.д.22).

Таким образом, период взыскания неустойки составляет 247 дней с <дата> по <дата>.

В соответствии с п.2.6 договора в случае невыполнения исполнителем пункта 2.1 договора заказчик имеет право потребовать с исполнителя уплаты пени из расчета 2 % от суммы договора за каждый день просрочки от оплаченной заказчиком суммы.

Таким образом, сумма неустойки будет составлять:

250000 руб. х 2 % х 247 дн.=1235000 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки, штрафа и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки и штраф последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых неустойки и штрафа является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик заключил договор подряда, как физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, соответственно наличие оснований для снижения неустойки определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд, с учетом цены договора, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая, что ответчик является физическим лицом, а также отсутствие негативных последствий для истца, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 200000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2300 руб.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца ФИО1 на основании доверенности представлял ФИО6 (л.д.30), с которым ФИО7 <дата> заключила договор оказания услуг, стоимость услуг определена сторонами в размере 80000 руб. (л.д.76-77). Оплата истцом денежных средств в сумме 80000 руб. подтверждена расписками о получении денежных средств (л.д.78-82).

Учитывая участие представителя истца в двух судебных заседаниях, одно из которых было предварительным, отсутствие акта выполненных работ с указанием их объема, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности, характера спора суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 овича в пользу ФИО1 неустойку по договору оказания услуг <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 200000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 20000 руб., возврат госпошлины в сумме 2300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, расходов по оказанию юридических услуг, госпошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>