Приговор по делу № 1-72/2023 от 21.11.2023.

дело № 1-72/2023 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Гревцевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Судьбина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ в отсутствии подсудимого уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 19 января 2018 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений согласно ст. 53 УК РФ, наказание отбыто;

- приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2021 года по ст. 264.1, 264.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2021 года по ст. 264.1 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы отбыто,

осужденного приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 03 августа 2023 года по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, по состоянию на 21 ноября 2023 года отбытая часть наказания составляет 2 месяца 14 дней принудительных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

являясь лицом, ранее судимым по ст.264.1 УК РФ на основании приговора Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 11.08.2021 г., вступившего в законную силу 24.08.2021 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на путь исправления не встал, и вновь 04 мая 2023 года около 14:57 часов достоверно зная, что находится в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью, действуя умышленно, незаконно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, управлял легковым автомобилем<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, где около дома <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району, и в 14:59 ч. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения и направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Шарлыкская РБ». Согласно акта медицинского освидетельствования № от 18.05.2023 г., и справке № от 10.05.2023 г., в биологическом объекте (моче) ФИО1 на момент его медицинского освидетельствования 04.05.2023 г., обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода доксиламин, фенобарбитал, методон в связи с чем, установлено состояние опьянения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний, данных ФИО1 на стадии дознания следует, что 29.06.2021 года он по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. С лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На судебном заседании он присутствовал лично. Приговор он получил через несколько дней на руки, обжаловать не стал, так как полностью с ним был согласен. 11.08.2021 года по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок1 год 6 месяцев. По совокупности преступлений ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. На судебном заседании он присутствовал лично. Приговор он не обжаловал, о его решении ему было известно, с ним он был согласен. Свое водительское удостоверение он в ОГИБДД Шарлыкского района сдал в марте 2020 года. Сотрудники ГИБДД и в суде ему разъясняли, что срок лишения начинается исчисляться с момента сдачи водительского удостоверения. 04.05.2023 года он находился дома у родителей по адресу: <адрес>. Около 13:00 часов ему позвонил его отец Д.Ю. и попросил его забрать от знакомого и привезти домой. Он позвонил нескольким своим знакомым, чтобы довезли отца до дома, но никого не оказалось, все знакомые были заняты. Тогда он решил поехать на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, который принадлежит его родному брату, которым он изредка пользуется. Брат о том, что он лишен права управления транспортными средствами не знает, он ему не говорил. Также хочет пояснить, что брат на себя автомобиль не оформил из-за отсутствия свободных денежных средств, по документам автомобиль принадлежит другому человеку. В тот момент когда ему позвонил его отец, автомобиль находился по адресу: <адрес>, он решил взять автомобиль и отвезти его отца домой. Когда он забрал отца Д.Ю. с <адрес> и отвез его домой. Он решил немного покататься по улицам <адрес>, а затем поставить автомобиль на место. Когда он ехал по <адрес>, поворачивая на <адрес> он услышал сигнал СГУ и в зеркало заднего вида увидел, патрульный автомобиль сотрудников ДПС, которые при помощи данного сигнала попросили его остановится. Он остановился у дома <адрес>. Один инспекторов ДПС, который подошел к нему, представился, предъявил свое служебное удостоверение, попросил у него документы, на что он ответил, что у него нет водительского удостоверения, так как он лишен права управления транспортными средствами, и оно находится на хранение в ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району. Затем тот пригласил его в служебный патрульный автомобиль для составления административного материала, в патрульном автомобиле сотрудник ДПС сообщил ему о том, что у них в машине ведется видеонаблюдение и все происходящее записывается на видеорегистратор, так же ему сотрудником полиции были разъяснены статья Конституции 51 и статья 25.1 КоАП РФ. Далее сотрудник полиции спросил у него употреблял ли он спиртные напитки или какие-либо другие вещества, вызывающие опьянение, на что он ответил, что спиртные напитки и наркотические средства не употреблял. Сотрудник полиции пояснил, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В связи с чем, тот составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. В дальнейшем тот предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор», он не отказался и продул прибор «Алкотектор». Прибор показал, что алкоголя в выдыхаемом воздухе нет. Затем сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Шарлыкская РБ» и составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, на что он согласился и вместе с сотрудниками полиции проехал в ГБУЗ «Шарлыкская РБ». В ГБУЗ «Шарлыкская РБ» было проведено освидетельствование дежурным врачом, мужчиной, с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР» и были отобраны биосреды (моча) для проведения исследования. Прибор Алкотектор так же в выдыхаемом воздухе алкоголь не показал. После проведения процедуры освидетельствования, сотрудником полиции было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором он расписался и получил свою копию. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что в больницу поступила справка об исследовании его мочи, в которой были обнаружены доксиламин, фенобарбитал, метадон, которые являются наркотическими веществами. В связи с чем, у него установлено состояние опьянения в момент остановки управляемого ним автомобиля 04.05.2023 года. По факту обнаружения данных веществ в моче может пояснить, на майских праздниках он употреблял спиртное, примерно 03.05.2023 года он находился в гостях у его брата Д.А. решил употребить какие-нибудь таблетки, чтобы ему сильно не болеть с похмелья. На столе у брата он нашел таблетки, которые были россыпью, на сколько он помнит их было 2-3, остальные таблетки были в упаковках, какое именно наименование ему не известно. Он подумал, что именно эти таблетки, помогут ему уснуть и не болеть сильно с похмелья, в связи с чем он выпил эти таблетки около 2-3 и лег спать. О том, что в данных таблетках мог содержаться «Метадон», ему известно не было. Также он ранее неоднократно принимал «Корвалол», когда у него появляются боли в сердце. Насколько ему известно, лекарственный препарат «Корвалол», находится в свободной продаже, он его покупает в аптеках. В настоящее время он свою вину совершенном преступлении, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что 04 мая 2023 года около 08:00 часов они заступили на охрану общественного порядка по БДД по территории Шарлыкского района, на служебном автомобиле марки <данные изъяты> <данные изъяты> На основании служебного задания они находились в <адрес>, проезжая по <адрес> ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты>-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кузове <данные изъяты> цвета, который поворачивал на <адрес>. С помощью сигнала СГУ ими был остановлен у дома <адрес> вышеуказанный автомобиль, время было 14:57 часов 04.05.2023 года. Ранее им было известно, что данным автомобилем может управлять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который неоднократно привлекался по ст.264.1 УК РФ. Водителем действительно оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они вышли из служебного автомобиля, представились, предъявили служебные удостоверения. ФИО1 было предложено присесть в служебный автомобиль, где установлен видеорегистратор, на что ФИО1 согласился и присел в служебный автомобиль для оформления административного материала. При общении у ФИО1 имелись признаки опьянения, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Затем в программе ФИС-ГИБДД-М России, они узнали правонарушения ФИО1 и убедились, что в августе 2022 года тот привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. Они разъяснили ему права, ст. 51 Конституции РФ, после чего составили в отношении ФИО1 протокол об отстранения от управления транспортными средствами, поскольку тот лишен права управления транспортными средствами и не может управлять автомобилем. Затем они предложили ФИО1 пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «Алкотектор», последний согласился и продул данный прибор. В результате этого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не было установлено. В связи с тем, что имелись достаточные основания полгать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Шарлыкская РБ». ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование. После чего они совместно проехали в ГБУЗ «Шарлыкская РБ», где в приемном покое у ФИО1 был изъят биоматериал - моча. После чего в отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении до получения результатов обследования биоматериала. В последующем, с ГБУЗ «Шарлыкская РБ» поступили сведения о том, что к ним поступила справка о результатах химико-токсикологического исследования биоматериала ФИО1, согласно которой в моче у последнего были обнаружены доксиламин, фенобарбитал, метадон, в связи с чем, на момент управления и остановки 04.05.2023 г. у ФИО1 установлено состояние опьянения. После чего, ими был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и материал направлен в орган дознания для принятия решения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Л.П.К. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности врача-нарколога. По поводу справки о результатах ХТИ № от 10.05.2023 года на биоматериал – мочу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может пояснить, что обнаруженные на уровне обнаружения используемого метода доксиламин, фенобарбитал, метадон. ФИО4 - седативный препарат антигистаминный препарат, обладающий сильным холинолитическим действием, оказывает снотворное седативное и М-холиноблокирующее действие. ФИО4 находится в свободном доступе, наркотическим средством не является. Фенобарбитал является психотропным веществом и при употреблении вызывает состояние опьянения. Фенобарбитал в таблетках отпускается только по рецепту врачу, а в комбинированных препаратах содержится в корвалоле, воласердине, отпускается без рецепта врача в аптеках. Фенобарбитал назначается только врачом, так как относится к психотропным препаратам. Метадон – синтетический лекарственный препарат из группы опиоидов, применяется за пределами РФ как анальгетик, а также при лечении наркотической зависимости. В РФ данный препарат в чистом виде не применяется. Метадон вызывает эйфорию, расслабленность и ощущения покоя. ФИО1 им такие препараты не выписывались, на учете он не состоит, ранее наблюдался в наркологическом кабинете, в настоящее время не наблюдается.

Оглашенные показания подсудимого, неявившихся свидетелей в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают оглашенные и исследованные с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменные доказательства:

- рапорт госинспектора ДПС В.В.Ю., от 07.06.2023 г., зарегистрированный в КУСП № (л.д.8);

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 04.05.2023 г. согласно которому, в 14 час. 59 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – <данные изъяты>-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.9);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04.05.2023 г., согласно которому в 15:21 ч. у ФИО1 не установлено состояние опьянения, показания прибора 0,000 (мг/л.) (л.д.10);

- бумажный носитель с результатом освидетельствования (л.д.12);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от 04.05.2023 года (л.д.11);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от 04.05.2023 г. по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ (л.д.13);

- постановление по делу об административном правонарушении № от 08.06.2023 г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении по основаниям п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д.15);

- протокол о задержании транспортного средства № от 04.05.2023 года, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> задержан, и передан Д.К.Ю. (л.д.14);

- акт медицинского освидетельствования №, согласно которому в 15:45 часов 04.05.2023 г. у ФИО1 произведен отбор биологического объекта - мочи, и согласно справки лаборатории ГАУЗ «ООКНД» ХТИ № от 10.05.2023 г. в исследуемом объекте обнаружены доксиламин, фенобарбитал, метадон (л.д.21);

- справка о результатах химико-токсикологического исследования № от 10.05.2023 г., согласно которой в представленном на исследование биологическом объекте – моче ФИО1 обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода – доксиламин, фенобарбитал, метадон (л.д.22);

- справка ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району от 08.06.2023 г., согласно которой ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. 24.08.2021 года приговор вступил в законную силу. Водительское удостоверение № категории «В, С» выданное ДД.ММ.ГГГГ года гр. ФИО1 сдал в ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району 05.03.2020 года. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.26);

- протокол осмотра предметов (документов) от 13.06.2023 года, в ходе которого осмотрены протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатом освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование №, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении №, DVD-R диск с видеозаписью об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые постановлением от 13.06.2023 г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.42-46);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.06.2023 года, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д41);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.06.2023 года, согласно которому протокол № об отстранении от управления транспортным средством, АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатом освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование №, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении №, DVD-R диск с видеозаписью об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.47);

- DVD-R диск с видеозаписью об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 48).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с оглашенными показаниями свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными. Сообщенные свидетелями сведения подробны, последовательны, не содержат взаимоисключающих сведений, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, восстанавливают произошедшие события и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния.

Суд принимает за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия так как данные показания никакими другими доказательствами не опровергаются, укладываются в общую картину произошедшего, подтверждаются протоколами следственных действий, показаниями свидетелей и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 в период совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости.

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ему наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ вновь совершил 1 умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее судим приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 19 января 2018 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений согласно ст. 53 УК РФ, наказание отбыто, приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2021 года по ст. 264.1, 264.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2021 года по ст. 264.1 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, осужден приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 03 августа 2023 года по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, по состоянию на 21 ноября 2023 года отбытая часть наказания составляет 2 месяца 14 дней принудительных работ, официально не трудоустроен, при этом ограничений к занятию трудовой деятельностью не имеет, на учете нигде не состоит, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, имеет хроническое заболевание.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронического заболевания.

Отягчающим обстоятельством суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения по делу положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Давая оценку совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, как и не находит оснований к применению положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, а также необходимость достижения целей назначаемого наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает справедливым и обоснованным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, постпреступного поведения осужденного ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, заключающиеся в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием части заработной платы в доход государства.

Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 03 августа 2023 года, окончательное наказание назначается ФИО1 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения к окончательно назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ судом не усматривается исходя из степени общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ о конфискации транспортного средства суд не усматривает в связи с тем, что автомобиль, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения, ему не принадлежит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 03 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ за счет государства самостоятельно.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатом освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование №, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении №, DVD-R диск с видеозаписью об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же; автомобиль марки <данные изъяты>-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у Д.К.Ю. – считать возвращенным ему по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Р.Ю. Колдаев