Дело № 2 – 995/2025
УИД 39RS0002-01-2024-009269-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2025 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.А.,
при секретаре Куцовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора притворной (ничтожной) сделкой, взыскании долга, неустойки, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд, указав, что < Дата > между ней и ответчиком заключен договор на установку металлического забора из профлиста протяженностью 60 метров на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: Калининградская область, < адрес > Заключенный договор имеет наименование «договор возмездного оказания услуг» и далее по тексту договора следует, что исполнитель предоставляет «услуги» заказчику по установке забора за определенную цену. Полагает, что договор имеет признаки притворной сделки, фактически между сторонами сложились правоотношения, к которым должны применяться правила о договоре подряда. Указывает, что < Дата > и < Дата > ответчик получил от истца аванс в общей сумме 85000 руб. (50000 + 35000), после чего выполнение работ остановил, а позднее отказался от исполнения обязательств по договору. На сегодняшний день работы приостановлены более 2-х месяцев (частично установлены металлические столбы, однако работа не завершена, по оценке истца работы выполнены не более чем на 15 %). Истцом была направлена претензия с требованием в течение 7 дней завершить работы по установке забора и сдать результаты работ. Одновременно истец заявил об отказе от исполнения договора при условии невыполнения требований о завершении работ в указанный срок и возврате денежных средств. Претензия была возвращена по истечении срока хранения. Просила признать договор возмездного оказания услуг № от < Дата > притворной (ничтожной) сделкой в порядке ст. 170 ГК РФ, применить к такому договору правила о договоре бытового подряда, взыскать с ответчика денежные средства в размере 85000 руб. в качестве возврата аванса по расторгнутому договору; взыскать неустойку за период с < Дата > по < Дата > в сумме 142500 руб.; неустойку в размере 3 % от цены заказа за период с < Дата > по день принятия решения суда, а затем до дня фактического исполнения обязательства по возврату долга, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 16700 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что < Дата > между ФИО1 (Заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по установке столбов, установки лаг для проф-листа, установке проф-листа по адресу: < адрес >
В соответствии с п. 2.1 Договора, итоговое качество работ должно соответствовать следующим требованиям: Забор 60 метров из проф-листа.
Общая стоимость оказанных услуг составляет 250000 руб. (п.3.1).
Из договора следует, что ответчик получил аванс на установку столбов в размере 50000 руб., что подтверждается его подписью в договоре. < Дата > ответчик также получил 35000 руб., что подтверждается его подписью в договоре.
Согласно ст. 8 и 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, законными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
Согласнопункту 1 статьи 779ипункту 1 статьи 781ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктомстатьи 782ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласностатье 783ГК Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречитстатьям 779-782настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
На основании ст. 702 ГПК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГПК РФ).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 708 ГПК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГПК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу ч. 3 ст. 730 ГПК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласнопункту 2 статьи 170Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Вместе с тем, суд полагает, что требования о признании сделки притворной являются излишними, поскольку само по себе название договора как договор возмездного оказания услуг в данном случае не свидетельствует о недействительности заключенной сделки. Из существа договора следует, что между сторонами достигнуто соглашение, что ответчик фактически должен изготовить забор 60 метров из проф-листа, что свидетельствует о заключении договора подряда. Более того, общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются и к договору возмездного оказания услуг.
Судом также установлено, что из условий договора не следует, что между сторонами определены конкретные дата и время окончания работ.
Из представленной истцом в материалы дела переписке следует, что в августе истицей в адрес ответчика писалось сообщение, что «деньги были дважды выплачены, а не один из этапов не сделан». На что ответчиком сообщено «хорошо, до субботы я тебе сдам каркас», «2 из 3 этапов и мы расходимся». < Дата > истцом направлено сообщение «… я так понимаю все без изменений. Я хочу вернуть свои ключи от дома. Сейчас и договор с тобою разрываю в одностороннем порядке».
< Дата > ФИО1 в адрес ответчика, указанный в договоре – г. Калининград, < адрес >, направлена претензия, согласно которой просила в течение 7 дней со дня предъявлении претензии заверить работы по установке забора и сдать результат работ. В случае невыполнения требования заявила об отказе от исполнения договора и потребовала в десятидневный срок вернуть 85000 руб., оплаченные авансом за работу.
Претензия была возвращена в адрес отправителя < Дата > по истечении срока хранения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1, п.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года N2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора, а также возврата уплаченных истцом денежных средств в качестве предоплаты.
С учетом изложенного, поскольку ответчиком нарушен разумный срок выполнения работ, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору от 09.07.2024 № 42 денежные средства в размере 85 000 руб.
Согласно абзацам шестому и восьмому пункта 1 статьи 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Учитывая, что имелись основания для расторжения договора и взыскании с ответчика денежных средств, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязана возвратить ответчику фактически установленные столбы на ее участке за счет ответчика.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года N2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истцом размер неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств рассчитан в сумме 142500 руб. за период с < Дата > по < Дата > из расчета 250000 х 3% х 19, а фактически неустойка заявлена к начислению до фактического исполнения обязательства по возврату долга.
На момент вынесения решения суда размер неустойки за период с < Дата > по < Дата > составляет 960000 руб. (250000 х 3% х 128). При этом суд принимает во внимание, что в силу положений абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в связи с чем соответственно не может превышать 250000 руб. При таким обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки на основании ч. 5 чт. 28 Закона «О защите прав потребителей» до фактического исполнения обязательств, не имеется.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Судом принимается во внимание, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Учитывая изложенное, а также, что ответчик является физическим лицом, договор с ответчиком заключен как с физическим лицом, из представленной переписки следует, что ответчик был согласен вернуть часть денег еще до подачи письменной претензии, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма штрафной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного, суд полагает снизать размер каждой неустойки до 50000 руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ответчик нарушил условия договора, работы в разумный срок не выполнены, в связи с чем права истца как потребителя были нарушены, следовательно, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда имеются.
С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 8000 руб.
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
При таких обстоятельствах, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит 71500 руб. (85000 + 50000 + 8000) х 50 %), который суд с учетом обстоятельств дела, отсутствия каких-либо негативных последствий для истца, с учетом обстоятельств, по которым суд пришел к выводам о снижении неустойки, полагает возможным снизить размер штрафа до 50000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от < Дата > между ФИО1 и ООО «Лигал Протекшн Эдженси», квитанция об оплате на сумму 15000 руб.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем заявленных исковых требований, объем удовлетворенных требований, не сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, временные и интеллектуальные затраты, участие в одном судебном заседании, суд находит, что в соответствии с требованиями 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности от < Дата >, выданной на ФИО4 на представление интересов ФИО1 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а имеет общий и широкий круг полномочий, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика указанных расходов не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 8050 руб.
Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №, ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) денежные средства в размере 85000 руб., неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., а всего 205000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Обязать ФИО1 по требованию ФИО3 возвратить фактически установленные столбы на ее участке за счет ФИО3.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8050 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.
Судья И.А. Иванова