Дело № 2-71/2023 УИД 64RS0019-01-2023-000015-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

представителя ответчиков по ордеру – адвоката Ломовицкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав, что 14 ноября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №) на сумму 328 640 руб. В дальнейшем ПАО «Восточный экспресс банк» был преобразован в ПАО «Совкомбанк». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита, чем нарушил условия договора кредитования. В связи, с чем образовалась задолженность в размере 282 659 руб. 83 коп. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершей являются ФИО1 Банком направлялось уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. В связи с чем, истец просил взыскать с наследника ФИО3 – ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 282 659 руб. 83 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 026 руб. 6 коп.

Определением суда от 27 января 2023 года по ходатайству истца в качестве ответчика по делу привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков по ордеру - адвокат Ломовицкий А.В. в судебном заседании просил применить срок исковой давности, указав на то, что ФИО3 последний платеж по указанному выше кредитному договору был произведен в ноябре 2018 года.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного разбирательства извещен.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники процесса, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2013 года на основании заявления ФИО3 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №) на сумму 328 640 руб. под 31.5% годовых на срок 60 месяцев, до 14 ноября 2018 года (л.д. 7-9).

По условиям кредитного договора ФИО3 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами 14 числа каждого месяца по установленному графику гашения кредита.

Из данного заявления-оферты следует, что ФИО3 ознакомлена с Условиями кредитования физических лиц ПАО «Восточный экспресс банк», Тарифами Банка.

Как указано истцом, во исполнение своих обязательств банк предоставил заемщику ФИО3 денежные средства в размере 328 640 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-17).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 25-28).

Согласно представленному расчету, ответчик не исполняла свои обязанности, в результате чего, по состоянию на 09 декабря 2022 года по договору №) от 14 ноября 2013 образовалась задолженность в размере 282 659 руб. 83 коп., из них просроченные проценты 80 042 руб. 03 коп., просроченная ссудная задолженность 202617 руб. 80 коп. (л.д. 10-13).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиками не опровергнут.

Как следует из материалов наследственного дела №, исследованного в судебном заседании, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшей наследство после умершей ФИО3 является ее дочь ФИО2

Ответчиками ФИО1, ФИО2, в лице представителя Ломовицкого А.В., заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 3, 17, 18 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется на соответствующий срок.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года).

Как следует из материалов дела, согласно заявлению – оферте №), ответчик обязалась вносить платежи в счет погашения долга по кредитному договору ежемесячно, то есть14 числа каждого месяца по установленному графику, в срок до 14 ноября 2018 года (л.д. 7).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж произведен 09 ноября 2018 года, письменных доказательств, подтверждающих осуществление заемщиком последующих платежей, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Следовательно, с 14 ноября 2018 года (дана очередного ежемесячного платежа по установленному графику) банк узнал о нарушении своего права, соответственно в суд истец должен был обратиться до 14 ноября 2021 года.

Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился лишь 13 января 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору №) не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева