УИД 74RS0030-01-2023-002887-41 Гражданское дело № 2-2652/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Корниловой И.А.,

При секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору заключенному ФИО1 с ОАО «МДМ Банк» № <данные изъяты> от 17 сентября 2007 года за период с 18 сентября 2007 года по 28 сентября 2010 года в размере 1/2 от общей суммы основного долга 50000 руб. в размере 25000 руб., 1/2 от общей суммы образовавшейся задолженности 109035,63 руб. в размере 54517,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2585,54 руб., ссылаясь на то, что по договору ФИО1 получила денежные средства в размере 50000 руб. 08 октября 2013 года ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключили договор цессии, согласно которому право требования по вышеуказанному договору перешло ООО «Югория». 15 октября 2020 года ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключили договор уступки прав (требований) № 1610/2020, по условиям которого ООО «Югория» передало, а ООО «СФО Титан» приняло права требования по договору, заключенному с ФИО1 Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в пределах цены иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 сентября 2007 года между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 50000 руб. с уплатой процентов по ставке 36% годовых на срок по 17 марта 2009 года. Заемщик обязался возвращать сумму кредита вместе с процентами ежемесячно по графику. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

По расчетам истца задолженность по кредитному договору за период с 18 сентября 2007 года по 28 сентября 2010 года составила в размере суммы основного долга 50000 руб., просроченной задолженности 109035,63 руб.

08 октября 2013 года ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключили договор цессии, согласно которому право требования по вышеуказанному договору перешло ООО «Югория». 15 октября 2020 года ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключили договор уступки прав (требований) № 1610/2020, по условиям которого ООО «Югория» передало, а ООО «СФО Титан» приняло права требования по договору, заключенному с ФИО1

ООО «СФО Титан» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 15 сентября 2022 года.

28 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска вынесен судебный приказ № 2-2604/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору в размере 79517,82 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска от 11 июля 2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитным договором установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей, следовательно, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок возврата займа договором установлен 17 марта 2009 года, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, с иском за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.