Дело №
УИД: 91RS0№-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО6 в составе:
председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,
при секретаре судебного заседания – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Восход», ФИО4, третьи лица – <адрес> Республики ФИО6, о признании недействительным решения общего собрания, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в Киевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Садоводческому потребительскому кооперативу «Восход», в котором, просит признать недействительным решение общего собрания членов СПК «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ в части закрепления за ФИО1 садового участка по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, Каменский массив, СПК «Восход», участок 20, площадью 300 кв.м.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала нотариальный отказ от земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, Каменский массив, СПК «Восход», участок 20. Согласно членской книжке ФИО3 указанный земельный участок был передан ФИО2, что подтверждается квитанцией приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний оплатил членские взносы за период до 2008 года. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил вывести его из состава товарищества и закрепить его участок за ФИО8, за что ФИО2 была оплачена сумма 3800 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принята в члены СОТ «Восход» с закреплением за ней участка №, что подтверждается членской книжкой, где указано, что земельный участок ей предоставлен на основании Решения о выделении земли в постоянное пользование № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (ФИО16) подала заявление о выходе из состава Товарищества «Восход» и уступки права пользования земельным участком № в пользу ФИО5, чей дом построен на меже 18 и 20 участков. ФИО5 за данную уступку было оплачено 4000 долларов США. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принята в состав товарищества «Восход» и за ней был закреплён участок №, выдана членская книжка, что подтверждается справкой Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная печатью СПК «Восход», где указано, что за ФИО5 закреплены земельные участки №, 18, 20, в 2014 году оплачены членский взнос и целевой взнос. Таким образом, истец считает, что на момент принятия спорного решения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № был закреплён за ней, решений об исключении ее не принималось, сведений о проведении общего собрания и перезакреплении земельного участка за иными лицами или об изъятии земельного участка из ее пользований не принималось. Кроме того, истец полагает, что была нарушена процедура созыва общего собрания, поскольку никаких сведений о том, что в августе 2019 года будет проводиться общее собрание, истцу не сообщалось, нет сведений о наличии кворума, общем количестве членов СПК на дату собрания, кто присутствовал, какая повестка дня была, неизвестны результаты голосования.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились. От представителя истца ФИО10 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, исковые требования поддерживают в полном объёме.
От представителя ответчика ФИО4 - ФИО11 в суд подано заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражают, поскольку истцом не предоставлено доказательств передачи ей земельного участка № СПК «Восход» с момента организации кооператива. Право ФИО4 на земельный участок признано решением Киевского районного суда <адрес> по делу № года. Просит применить срок исковой давности.
Председатель СПК «Восход» ФИО12 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Подала в суд возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении иска ФИО5 отказать ввиду необоснованности заявленных требований, злоупотребления правом, а также ввиду пропуска срока исковой давности.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Кроме того, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО6 в сети «Интернет».
В силу статьи 35 ГПК РФ лица участвующие в деле не только вправе заявлять ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства, но и обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 1 статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается, в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие необходимости представления или истребования дополнительных доказательств.
Принимая во внимание, что в силу статьи 2 ГПК РФ задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, судопроизводство в судах согласно ч. 1 ст. 6.1 данного Кодекса должно осуществляться в разумные сроки, и находя, что стороны, в том числе и истец, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, СПК «Восход» (ИНН <***>) учреждено ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано - ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № по Республике ФИО6, руководителем юридического лица является ФИО13 (т. 1 л.д. 150-152).
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-1 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Часть 2 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц. Опровергать факты и обстоятельства, установленные судом по ранее вынесенному решению, вступившему в законную силу, могут лишь лица, не привлечённые к участию в ранее рассмотренном деле, поскольку только для них факты и обстоятельства установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения. При этом, если лицо, не участвовавшее в ранее рассмотренном судом деле, не оспаривает установленные этим судом факты и обстоятельства, то они в силу положений статьи 13, части 2 статьи 61 ГПК РФ являются обязательными для суда, рассматривающего дело с участием этих лиц.
Решением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № года, не обжалованным и вступившим в законную силу, ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4, администрации <адрес> Республики ФИО6, третье лицо – СПК «Восход» о признании незаконным постановления Администрации <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении внесения изменений в решение Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета АР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в частную собственность земельных садоводческих участков гражданам Украины»; признании незаконным Постановления Администрации <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданину Российской Федерации ФИО17 А.А. (члену СПК «Восход»); признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок № кадастровый номер №, площадью 295 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, СПК «Восход» (т. 1 л.д. 115-117).
Указанным решением суда установлено, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> внесены изменения в решение исполнительного комитета Симферопольского городского Совета АР ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно исключён пункт 19 в приложении № к решению Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета АР ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (изданного в отношении ФИО3).
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> Республики ФИО6 предоставлен ФИО4 - члену СПК «Восход» в собственность бесплатно, находящийся в муниципальной собственности г.о. Симферополь, земельный участок № с кадастровым номером 90:22:010215:6023 площадью 295 кв.м, расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, СПК «Восход».
Основаниями для предоставления в собственность ФИО4 послужило его членство в СПК «Восход», предоставление им соответствующего заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок № был распределён ФИО1 на основании решения общего собрания членов СПК «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО1 в члены СПК «Восход» принят ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания членов СПК, а также ФИО4 распределён земельный участок № площадью 300 кв.м., выдана членская книжка СПК «Восход».
Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО4 является собственником земельного участка №,площадью 295 +/- 6 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010215:6023, расположенного в СПК «Восход» <адрес>. Право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134-147).
Давая оценку доводам истца ФИО14 суд пришёл к выводу, что истцом в ходе судебного разбирательства не представлены достаточные и достоверные доказательства того, что имеются предусмотренные законом основания для признания Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Право собственности на земельный участок №, площадью 295 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010215:6023, расположенный в СПК «Восход» <адрес> у ФИО4 возникло на законных основаниях, а именно на сновании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Коме того, из материалов дела усматривается, что оспариваемым Протоколом общего собрания членов садоводческого потребительского кооператива «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ, в 13-00 часов было проведено собрание, на котором присутствовало 26 членов СПК «Восход» (из 34), т.е. из 100 % членов СПК присутствовало 76 %. Данное собрание признано правомерным. Единогласно избраны председателем собрания ФИО13 (т. 1 л.д. 176-179).
Вопреки доводам исковых требований истца ФИО5, определена была повестка дня: 1) о подтверждении членства в СПК «Восход», распределении членам в пользование земельных участков из земельных участков, предоставленных СПК «Восход»; 2) об утверждении уполномоченного лица, действовать без доверенности от имени СПК «Восход» при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в постоянном пользовании, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении сервитута в отношении данного земельного участка.
Согласно Приложению к протоколу СПК «Восход» № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № площадью 295 кв.м. указан как - не распределенный, за ФИО5 числятся земельные участки № площадью 295 кв.м., и № площадью 295 кв.м. (т. 1 л.д. 180).
Согласно Протоколу внеочередного общего собрания членов СПК «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ, которое проводилось в очно-заочной форме. В очной части приняло участие 12, в заочной части предоставлены решения от 14 участников, Уведомление о проведении собрания размещено на доске объявлений, а также на 1 и 2 остановках Каменского массива ДД.ММ.ГГГГ, члены СПК извещены также по телефонной связи, по повестке дня 1) о подтверждении членства граждан в СПК «Восход», распределении в пользование земельных участков из земельных участков, предоставленных СПК «Восход» для ведения садоводства, поступило заявление ФИО1 о вступлении в члены СПК «Восход» по участку № площадью 300 кв.м. (с подтверждающими документами нотариальное заявление первичного хозяина ФИО3 об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность участка). Предложила утвердить общим собранием решение о приёме в члены СПК и распределении участка №. Решили: распределить в пользование земельный участок из земельного участка предоставленного некоммерческой организации СПК «Восход» для ведения садоводства – уч. №, расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, Каменский массив, СПК «Восход», уч. 20, площадью 300 кв.м. ФИО1.
Вопреки доводам истца, стороной ответчика СПК «Восход» предоставлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания членов садоводческого потребительского кооператива «Восход» (т. 1 л.д. 175).
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются, а также особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.
Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.
Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Согласно ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (действующего на момент возникновения правоотношений сторон) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива (пункт 1).
Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 4).
В силу подп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, вопросы приёма в члены такого объединения и исключения из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Аналогичные положения содержаться и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Так, согласно статей 12, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, членами товарищества могут являться исключительно физические лица.
Приём в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подаётся в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.
В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. Правообладатель садового или огородного земельного участка до подачи заявления о вступлении в члены товарищества вправе ознакомиться с его уставом. К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества. Рассмотрение правлением товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления. Днём приёма в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества.
В приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление:
1) было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение;
2) не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества;
3) не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи (копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества);
4) представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.
У членов реорганизованной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства или огородничества до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, членство в товариществе возникает со дня государственной регистрации товарищества, созданного в результате реорганизации указанной некоммерческой организации. При этом принятие решения о приеме в члены товарищества не требуется.
В случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется. У названных лиц, членство возникает в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.
Каждому члену товарищества в течение трёх месяцев со дня приёма в члены товарищества председателем товарищества выдаётся членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества.
Не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создаётся реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.
Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества). Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении.
Согласно п. 15.2 Устава СНТ «Семья», членом СНТ могут быть граждане Российской Федерации, имеющие земельные участки в границах СНТ, граждане Российской Федерации, которые добровольно объединились в СНТ для выполнения его целей и задач, а также в соответствие с гражданским законодательством наследники членов СНТ, в т.ч. несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных зарегистрированных сделок с земельным участком.
В соответствии с п. 18.1 Устава СНТ «Семья», предоставление СНТ и членам СНТ земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 12 Закона о ведении гражданами садоводства в члены товарищества могут быть приняты только собственники (правообладатели) земельных участков, расположенных в границах территории товарищества. Поэтому для подтверждения права на вступление в члены товарищества заявитель обязан документально подтвердить право собственности на земельный участок, предоставив выписку из ЕГРН (либо свидетельство о праве собственности), в которой будут указаны его фамилия, имя и отчество (при наличии) и доля в праве на земельный участок.
Как следует из материалов дела, истец не является и не являлась учредителем товарищества, не представила доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО5 вещных прав на земельный участок № в границах СПК «Восход», о том, что за ней закреплялся когда-либо земельный участок № в границах СПК «Восход».
Сама по себе выдача истцу СТ «Восход» (ФИО15) членской книжки на участок № ДД.ММ.ГГГГ без указания даты принятия в члены товарищества и основания такого принятия, уплата истцом членских взносов в 2014 году, достаточными доказательствами принятия ее в члены СПК «Восход» и предоставления ей в пользование земельного участка №, не являются.
Кроме того, в представленной истцом членской книжке от ю.10.2016 г. при указании членства истца в СПК «Восход», нет реквизитов ни СОТ «Восход», ни действующего СПК «Восход». Суд обращает внимание на то, что СПК «Восход» учреждено ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрировано - ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам истца, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не указан отказ от земельного участка в пользу конкретного физического лица, и также содержится просьба об отмене решения № исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в части передаче ФИО3 в частную собственность земельного участка № СОТ «Восход», а это означает что участок, от которого отказалась ФИО3, перешёл в состав нераспределённых участков СОТ «Восход».
Суду не представлено доказательств предоставления кем-либо в пользование или в собственность после ФИО3 спорного земельного участка № ФИО2, ФИО8, которые в свою очередь последовательно продавали спорный земельный участок, в том числе, ФИО5, на что истец ссылается в исковом заявлении в обоснование своих доводов наличия прав на данный земельный участок.
Статья 181.3 ГК РФ устанавливает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Из разъяснений, содержащихся в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определённой группы лиц, наделённой полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом не подтвердила факт того, что спорный земельный участок № был закреплён когда-либо за ней в октябре 2014 года, не представлены соответствующие протоколы, выписки из решений общего собрания СПК «Восход» о закреплении земельного участка № за ФИО5
Иные доводы истца о неправомерности решения проведённого общего собрания не дают оснований для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание то обстоятельство, что истец, не вправе оспаривать решение собрания в части, не касающейся вопросов, затрагивающих ее права.
Кроме того, пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ установлено, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Вместе с тем, доводы ответчиков о нарушении истцом срока исковой давности своего подтверждения не нашли, поскольку из содержания искового заявления ФИО5 следует, что о наличии оспариваемого решения общего собрания членов СПК «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ она узнала в ходе рассмотрения гражданского дела № по ее иску, поданного в Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО6 в июле 2024 года. С данным исковым заявлением к СПК «Восход» ФИО5 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки доводам стороны ответчика, доказательств того, что ФИО5 достоверно знала о наличии оспариваемого решения общего собрания с августа 2019 года суду не представлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, суд –
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Восход», ФИО4, о признании недействительным решения общего собрания - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО6 через Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО6 в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хулапова Г.А.