Дело №2-5301/2025
УИД: 23RS0002-01-2024-007314-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 26 сентября 2025 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко Р.В.,
при ведении протокола секретарем Щитниковой О.Г.,
с участием:
адвоката по ордеру ФИО4 в интересах истца ИП ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 в котором просит взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную сумму в размере 874 479 рублей в качестве неосновательного обогащения, 11 854,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 874 479 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга; 11 600 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований ИП ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был заключен договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером 23:49:0402032:3777, расположенного под адресу: <адрес> предоставляется для осуществления предпринимательской деятельности. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячно арендной платы составляет 291 583 рублей, а всего 3 207 413 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ возможность использования объекта утрачена, ввиду признания объекта самовольной постройкой и его сносом. Таким образом, у ФИО3 образовалась задолженность перед арендатором в размере 874 749 рублей, которую ответчик обязалась возместить до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. До настоящего времени задолженность не погашена, что и явилось основанием для подачи данного иска.
В судебное заседание истец ИП ФИО2, о дате и времени заседания извещены судебной повесткой.
Адвоката по ордеру ФИО1 в интересах истца ИП ФИО2 на исковом заявлении настаивал., просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания извещена судебными повестками, о причинах не явки суд не известила.
Принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно, установленными ст.113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу статей 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
На основании пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее Арендодатель) и ИП ФИО2 (далее Арендатор) заключен договор аренды №, согласно которому Арендодатель предоставила Арендатору в аренду нежилое помещение, наименование хозблок, площадью 64,8 кв.м. этаж 1, с кадастровым номером 23:49:0402032:3777, находящееся по адресу: <адрес>.
Объект аренды предоставляется для предпринимательской деятельности (п. 2 договора аренды).
Размер ежемесячной арендной платы составляет 291 583 рублей, а всего за 11 месяцев размер арендной платы составляет 3 207 413 рублей (п.12 договора аренды).
Договор заключается с момента его подписания и действует с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (п. 20 договора аренды).
Распиской № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтверждает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (арендатор) не может продолжить коммерческую деятельность в арендуемом у Арендатора помещении, с кадастровым номером 23:49:0402032:3777 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по причине возбуждения исполнительного производства судебными приставами и опечатывания помещения в рамках гражданского дела №. В случае снятия ограничения на ведение коммерческой деятельности арендатор может продолжить свою деятельность по оплаченным и не отработанным месяцам, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Распиской № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтверждает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (арендатор) не может продолжить коммерческую деятельность в арендуемом у Арендатора помещении, с кадастровым номером 23:49:0402032:3777 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по причине возбуждения исполнительного производства судебными приставами и опечатывания помещения в рамках гражданского дела №. В следствие чего у ФИО3 образовалась задолженность перед арендатором ИП ФИО2 за 3 арендных месяца, оплаченных авансовым платежом в размере 291 583 рублей за каждый месяц аренды. Полная задолженность составляет 874 749 рублей. Вследствие того, что арендатор не может продолжить вести в помещении коммерческую деятельность и вынужден съехать, арендодатель соглашается с образовавшейся задолженностью и обязуется возместить данную сумму в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Возмещение задолженности будет произведено переводом на карту физ. лица ФИО2 по указанным реквизитам.
Да настоящего времени задолженность не погашена.
Как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество потерпевший вправе в судебном порядке потребовать взыскания с приобретателя убытков, вызванных увеличением стоимости имущества на момент рассмотрения дела судом. Для этого необходимо представить доказательства рыночной цены на спорное имущество.
Приобретение и сбережение, которое влечет обязательство из неосновательного обогащения, происходит вне запланированных правоотношений, но вина, неправомерность, причинность не являются условием присуждения.
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
С учетом изложенных обстоятельств, сумма в размере 874 749 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для исчисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности - уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом произведен расчет процентов за период времени с 25 июня 2024 года по 25 июля 2024 года, который составляет 11 854,52 рублей.
Доказательств исполнения обязательств, либо неверного расчета задолженности по договору аренды, стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства; банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ, истец имеет право требовать с ответчика взыскания процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Таким образом, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 874 749 рублей, которое подтверждается в том числе распиской №3 от 24 апреля 2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 854, 52 рублей за период с 25.06.2024 по 25.07.2024 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.07.2024 и до момента фактической уплаты долга.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина исходя из цены иска в размере 11 600 рублей, понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать со ФИО6 в пользу ИП ФИО5:
- денежную сумму в размере 874 479 рублей в качестве неосновательного обогащения;
- 11 854,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 874 479 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга;
- 11 600 рублей расходов по оплате государственной пошлины;
- 100 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025 года.
Судья Р.В. Язвенко