Дело № 2-4143/2025
УИД: 50RS0002-01-2025-000240-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г.Видное, Московской области
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4143/2025 по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 Ленинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, встречному иску ФИО3 Ленинского городского округа <адрес> к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, обязании привести строение в соответствие со строительными требованиями,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 Ленинского городского округа <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на самовольную постройку – нежилое здание общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Ленинский р-он, Молоковское с/п, <адрес>.
В обоснование иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, категория <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50№, право собственности на которое было признано решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем увеличения площади – 2 <данные изъяты>.м.
ФИО3 Ленинского городского округа <адрес> предъявила встречный иск к ФИО2, в котором просит признать реконструированное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой; обязать ФИО2 за свой счет в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести реконструированное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в соответствие с градостроительными требованиями путем: установления системы СОУЭ 1-го типа в соответствии с СП 3.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуаций людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» в реконструированной части строения, установления АУП (автоматической установки пожаротушения) в соответствии с СП 486.1311500.2020 «перечень зданий, сооружений, помещения и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации в реконструированной части строения, установления пожарного щита в реконструированной части строения; обеспечения средствами первичного пожаротушения в реконструированной части строения; отступа реконструированного строения от границ земельного участка с кадастровым номером № с северной, восточной, юго-западной и юго-восточной сторон, получения разрешения на строительства реконструированного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. В случае невозможности приведения или не приведения строения в соответствие с нормативно-техническими и градостроительными требованиями в установленный судом срок обязать ФИО2 за свой счет в течение трех месяцев снести возведенную часть реконструированного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Установить неустойку в пользу ФИО3 Ленинского городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, на случай неисполнения ФИО2 решения суда в установленные сроки.
В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось – нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель ответчика ФИО3 Ленинского городского округа <адрес> в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать, встречный иск поддержал.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – производственная деятельность, строительная промышленность, склады.
Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ произвел реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 875,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, право собственности на которое было признано решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем увеличения площади – 2 951,8 кв.м.
В соответствии с ответом Главного управления культурного наследия <адрес> на земельном участке отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, а также выявленные объекты культурного наследия. Земельный участок расположен за пределами границ защитных зон, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в реестр, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, а также границ зон охраны объектов культурного наследия, включенных в реестр. В отношении земельного участка отсутствуют данные о проведенных историко-культурных исследованиях. На земельном участке отсутствует необходимость проведения государственной историко-культурной экспертизы.
Министерством экологии и природопользования <адрес> по сообщено, что земельный участок с кадастровым номером № не входит в границы существующих особо охраняемых природных территорий регионального значения и охранных зон.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу положений пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.
Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (часть 1). Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2). При этом в части 3 статьи 55 ГрК РФ содержится перечень документов, который прилагается к упомянутому заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию являются документами, подтверждающими безопасность для жизни и здоровья людей при эксплуатации здания. В отсутствие указанных документов ответчик обязан подтвердить безопасность здания надлежащими документами.
Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). Возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной. Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой. Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Аналогичные положения предусмотрены часть 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.
Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка). Указанная правовая позиция отражена в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Принятие решения о сносе самовольной постройки направлено на достижении баланса между публичными и частными интересами.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что само по себе возведение спорного строения без получения разрешения на строительство не является безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе. Для решения указанного вопроса необходимо выяснять, допущены ли при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на спорное строение является установление того обстоятельства, что спорный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, сохранение спорного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. При определении последствий такого нарушения суду следует оценить его существенность. В частности, нарушение при возведении объекта нормативно установленных предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), строительных норм и правил, повлиявшее или способное повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
С целью проверки доводов сторон и в связи с тем, что вопрос об определении технических характеристик объекта, в отношении которого заявлен спор, а также соответствия данного объекта градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требует специальных познаний в указанных областях, по ходатайству представителя истца, на основании определения Видновского городского суда <адрес> была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» (МИГА и К).
Из заключения экспертов ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» (МИГА и К) №/Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект исследования представляет собой одноэтажное нежилое здание, ДД.ММ.ГГГГ постройки состоящее из основного строения с кадастровым номером № к которому возведены 2 постройки габаритами: помещение № – 20,78х72,25м и помещение № – 12,42х35,12м. Высота здания – 7м. Пристройки используются под склад. <адрес> исследуемого здания в реконструированном состоянии составляет ДД.ММ.ГГГГ.м. <адрес> застройки земельного участка № составляет <данные изъяты> кв.м. Реконструированное нежилое здание с кадастровым номером № полностью расположено в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №. Реконструированное нежилое здание (склад) соответствует: градостроительным требованиям по расположению здания на земельном участке, соответствующему виду разрешенного использования; строительно-техническим нормам и правилам по объемно-планировочному решению, возведено в соответствии с типовыми проектами; санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; противопожарным требованиям; конструктивным требованиям. Не соответствует: ПЗЗ Ленинского городского округа МО минимальным отступам от границ земельного участка (менее 3-х метров от смежных границ); по отсутствию разрешения на реконструкцию объекта исследования; по отсутствию системы пожарной безопасности и оповещения в реконструируемой части. Объект исследования – реконструированное нежилое здание угрозу жизни и здоровья граждан не создает.
В дополнительном заключении, указано на то, что несоответствия требованиям противопожарных норм и правил, указанные в заключении №/Э от ДД.ММ.ГГГГ были устранены полностью.
Суд принимает за основу заключение эксперта ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» (МИГА и К), поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.
В суд представлено заявление собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № согласии в сохранении самовольной постройки с учетом нарушения минимального расстояния до границ земельных участков.
Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной строительно-технической и дополнительной экспертизы, суд приходит к выводу о возможности для признания за ФИО2 права собственности на самовольную постройку – нежилое здание, площадью <данные изъяты>.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поскольку указанная постройка возведена за счет собственных средств ФИО2 на земельном участке, отведенном для этих целей и находящегося в его собственности, в пределах границы земельного участка, на день обращения в суд постройки соответствуют установленным требованиям, а от смежного землепользователя получено согласие на сохранение самовольной постройки с учетом нарушения минимального расстояния до границ его земельных участков, и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
При таких обстоятельствах, встречный иск ФИО3 Ленинского городского округа <адрес> о признании строения самовольной постройкой, обязании привести строение в соответствии с строительными требованиями, установлении судебной неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае удовлетворение первоначальных исковых требований исключает возможность удовлетворения требований встречного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО2 к ФИО3 Ленинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.
В удовлетворении встречных требований ФИО3 Ленинского городского округа <адрес> к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, обязании привести строение в соответствие с строительными требованиями, - отказать.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на самовольную постройку - нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на самовольную постройку - нежилое здание,
2951,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Молоковское с/п <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья М.И. Лаврухина
Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.