Дело № 2-1480/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

при секретаре Баяндиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1» о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилась с иском в суд к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма № от 08.03.2016г. в размере сумму основного долга – 30000 руб. и процентов за пользование займом – 22349,88 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1770,50 руб. В обоснование иска истец указал, что 08.03.2016г. между ООО микрофинансовая компания «Кредитех Рус» и ответчиком был заключен договор микрозайма, договор был заключен с применением аналога собственноручной подписи, ответчику был предоставлен кредит в размере 30000 руб. Однако свои обязательства по договору ответчик не исполнил, сумму займа не возвратил. 29.03.2019г. между истцом и первоначальным кредитором был заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности по вышеуказанному договору микрозайма перешло ООО «РСВ».

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, оспаривает факт заключения договора микрозайма, представил заявление о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «РСВ» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

В материалы дела истцом представлен договор займа № от 08.03.2016г., согласно которому ООО Микрофинансовая организация «Кредитех Рус» предоставило ФИО1 займ в размере 30000 руб. на 17 дней под 693,5% годовых. В данном договоре стоит подпись: 1408.

Обязательства по данному договору заемщиком не исполнены, сумма займа в установленный договором срок не возвращена, проценты за пользование суммой займа не оплачены.

29.03.2019г. между истцом и ООО Микрофинансовая организация «Кредитех Рус» был заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности по вышеуказанному договору микрозайма перешло ООО «РСВ».

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о том, что данный договор займа им не заключался.

Согласно информации ООО «ЭсБиСи Технологии» денежная сумма в размере 30000 руб. была перечислена на банковскую карту ФИО1, выпущенную Банком Москвы, первые шесть цифр 465206, последние – 7664.

Вместе с тем из ответа Банк ВТБ (ПАО), которое является правопреемником Банка Москва, следует, что на имя ФИО1 были открыты банковские счета/карты, в которых последние цифры 6295 – 11.12.2015г.,1483-11.08.2017г.,6152-11.12.2015г.

При таком положении, истцом не представлено, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, допустимых, достоверных и достаточных доказательств передачи суммы займа ответчику, в связи с чем оснований полагать, что между ФИО1 и ООО Микрофинансовая организация «Кредитех Рус» был заключен вышеуказанный договор, в силу п.1 ст.807 ГК РФ, не имеется.

Более того, из представленного ответчиком паспорта следует, что 05.02.2015г. ФИО1 был снят с регистрационного учета по адресу: и в этот же день зарегистрирован по адресу: , тогда как в копии паспорта, представленной истцом, отметки о снятии с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет отсутствуют, при этом договор был заключен в 2016г.; из письменного ответчика ООО МКК «Кредито24» (ранее ООО МФК «Кредито Рус») следует, что лицом, предоставившим необходимые документы для оформления договора займа, являлась ФИО2, вместе с тем, истцом не представлено суду доверенности, выданной данному лицу ФИО1, для совершения данных действий.

Ответчиком также представлено заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из договора займа следует, что суммы основного долга с процентами за пользование займом должны быть возвращены заемщиком 25 марта 2016г., в связи с чем истец должен был обратиться в суд в срок до 25.03.2019г.

Вместе с тем, ООО «РСВ» обратилось с настоящими исковыми требованиями в суд 12.02.2022г., следовательно, срок исковой давности истцом пропущен, при этом суд учитывает и то обстоятельство, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности также за пределами срока исковой давности – 14.09.2020г.

Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-3431/2020-6, судебным приставом-исполнителем взыскана денежная сумма в размере 6772,49 руб.

Таким образом, денежные средства в сумме 6772,49 руб. были удержаны с должника в результате принудительного исполнения судебного акта мирового судьи, в связи с чем не могут быть признаны действиями, свидетельствующими о признании долга ответчиком, поэтому положения ст. 203 ГК РФ, предусматривающие основания для перерыва срока исковой давности в данном случае применены быть не могут.

При таком положении суд приходит к выводу о пропуске ООО «РСВ» срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям о взыскании задолженности по договору займа, в связи с чем в удовлетворении требований необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в связи с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется оснований и для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1» о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022г.

Судья