Дело № 2-1376/2025
49RS0002-01-2025-002226-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2025 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В.,
при секретаре Ждановой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО8, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к РФ в лице ТУ Росимущества в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от <адрес>., заключенному с ФИО9., судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что банк на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора № (далее по тексту - кредитный договор) выдало кредит ФИО10. (далее - заемщик) в сумме 315 136 рублей 94 копейки на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.
18 ноября 2020 г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно протоколу проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (далее - протокол СБОЛ) 18 ноября 2020 г. в 16:09 заемщику на номер телефона <***> поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Согласно протоколу СБОЛ 18 ноября 2020 г. в 16:16 заемщику на номер телефона <***> поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно справке о зачислении кредита 18 ноября 2020 г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 315 136 рублей 94 копейки на счет № 40817810436007902856 (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора).
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
24 декабря 2023 г. заемщик умер. Обязательства по кредитному договору перестали исполняться.
Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.
По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 176 013 рублей 14 копеек.
Согласно информации с интернет сайта Федеральной нотариальной палаты, содержащей информацию из Единой информационной системы нотариата России (Реестр наследственных дел), после смерти заемщика наследственное дело не заводилось.
Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении у банка, заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: 685910, <...>.
У банка отсутствуют сведения о наличии у заемщика в собственности недвижимого имущества.
Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 13 074 рубля 03 копейки.
Таким образом, в состав наследственного имущества заемщика, потенциально могут входить денежные средства в размере 13 074 рубля 03 копейки.
В ходе досудебного урегулирования проблемной задолженности банку не удалось установить родственников заемщика.
Таким образом, наследником выморочного наследственного имущества заемщика в виде денежных средств, хранящихся на счетах в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, является РФ в лице ТУ Росимущества в Магаданской области.
Так как действующее законодательство не предоставляет прав банку самостоятельно получить информацию о наследственном имуществе и наследниках умершего заемщика от нотариуса и иных государственных органов, банк не может конкретно указать все имущество, которое входит в состав наследства, его стоимость, а также полный круг наследников.
Ссылаясь на ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО <данные изъяты> №, №, открытых на имя ФИО13., а также иное имущество, оставшееся после смерти ФИО12., в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, и признать право собственности ТУ Росимущества в Магаданской области, на указанные денежные средства и иное выморочное имущество. В счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, в ПАО <данные изъяты>, открытых на имя ФИО11., в пользу банка, в размере 13 074 рубля 03 копейки. Взыскать в пользу банка с ТУ Росимущества в Магаданской области, долг умершего заемщика ФИО14. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № сумме 176 013 рублей 14 копейки и сумму государственной пошлины в размере 6 280 рублей 39 копеек.
Определением от 8 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области.
Определением от 23 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана, муниципальное образование «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана.
Определением от 20 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО1.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – РФ в лице ТУ Росимущества в Магаданской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что с него не подлежат взысканию издержки истца по оплате государственной пошлины в размере 6 280 рублей 39 копеек, поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. В случае отсутствия наследников, фактически принявших наследство ФИО15., полагает требования банка об обращении взыскания в счет погашения задолженности в пределах стоимости выморочного имущества ФИО17. на денежные средства по состоянию на дату исполнения решения суда, находящихся на счетах №, № в банке, открытых на имя ФИО16., подлежащими удовлетворению, в удовлетворении остальной части требований просил отказать.
Представитель ответчика - муниципальное образование «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства ФИО18. не обращались, недвижимое имущество, зарегистрированное на её имя на территории муниципального образования «Город Магадан», отсутствует. Полагает, что наследником ФИО19. является РФ в лице ТУ Росимущества в Магаданской области.
Представитель ответчика - муниципальное образование «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства ФИО20 не обращались, недвижимое имущество, зарегистрированное на её имя на территории муниципального образования «Город Магадан», отсутствует. Полагает, что наследником ФИО21. является РФ в лице ТУ Росимущества в Магаданской области.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства телеграммой, которая вручена ей не была.
Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи).
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО22. заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 315 136 рублей 94 копейки под 14,90 % годовых на срок 60 месяцев.
Кредитный договор подписан сторонами на согласованных условиях и принят к исполнению.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа – 7 815 рублей 03 копейки. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 25 числа месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Указанная в кредитном договоре сумма в размере 315 136 рублей 94 копейки перечислена на счет №, указанный ответчиком, получена ответчиком 18 ноября 2020 г.
Таким образом, истцом исполнены обязательства, взятые на себя в соответствии с кредитным договором, в то время как заемщик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняет.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла, о чем отделом ЗАГС <данные изъяты> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи со смертью заемщика обязательства по кредитному договору перестали исполняться.
Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
По сведениям Магаданской областной нотариальной палаты от 10 апреля 2025 г. наследственное дело к имуществу ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.
Сведения о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО25., материалы дела не содержат.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 176 013 рублей 14 копеек, из которых: задолженность по процентам 26 118 рублей 38 копеек, просроченная ссудная задолженность – 149 894 рубля 76 копеек.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом, соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ.
Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования Банка после смерти ФИО26 могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доля в праве общей долевой собственности на данные объекты. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 50 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9).
Поскольку в судебном заседании установлено, что наследником умершей ФИО27. в силу положений ст. 1151 ГК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9, является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, то у ответчика возникла обязанность нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
По сведениям Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области по учетным данным ФИС ГИБДД-М РФ за ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно данным Центр ГИМС ГУ МЧС России по Магаданской области за ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ г.р., маломерные суда не зарегистрированы.
По сведениям Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области за ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ г.р., самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы.
По данным ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» за ФИО31., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 1994 г. было зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ. перешло в собственность иного лица по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировано право собственности на жилой дом <адрес> с 19 июня 2012 г. Согласно акту фактического проживания от 30.05.2025, составленному комиссией из начальника отдела учета МЖФ и двух специалистов отдела учета МЖФ, при участии собственником <адрес>, в доме <адрес> отсутствует крыша, обвалился потолок. Все коммуникации отключены. Проживание в указанном доме невозможно, дом восстановлению не подлежит. К акту приложены фотоснимки разрушенного дома.
По сведениям ПАО <данные изъяты> на имя ФИО33 15 ноября 2012 г. было открыто два счета № и №, который были закрыты 27 августа 2024 г. и 28 июня 2024 г. соответственно. Денежных средств на счетах не осталось.
В соответствии со сведениями, предоставленными истцом ПАО <данные изъяты>, на имя ФИО34 открыто два счета с имеющимся на них остатком денежных средств:
- №, открыт 23 октября 2010 г., остаток денежных средств 272 рубля 01 копейка;
- №, открыт 5 июля 2012 г., остаток денежных средств 12 802 рубля 66 копеек.
Счетов, открытых на имя ФИО35., в иных кредитных организациях с остатком денежных средств не установлено.
Наследники, принявшие наследство после смерти ФИО36. не установлены; какого-либо иного имущества, принадлежащего ФИО37. на дату её смерти, которое может считаться выморочным, не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что общая стоимость наследственного имущества ФИО38., открывшегося после наступления смерти наследодателя, составляет 13 074 рубля 67 копеек (272 рубля 01 копейка + 12 802 рубля 66 копеек).
Следовательно, с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости унаследованного имущества, то есть в размере 13 074 рубля 67 копеек.
Поскольку судом в качестве надлежащего ответчика по делу установлена Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, то оснований для удовлетворения исковых требований банка к ответчикам – муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 280 рублей 39 копеек, с учетом возражений ответчика, суд приходит к следующему.
На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
По смыслу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем ссылка ответчика на указанное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается несостоятельной.
Следовательно, Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
В связи с тем, что исковые требования банка удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 466 рублей 52 копейки (13074,67х6280,39/176013,14).
Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО39, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность умершего заемщика ФИО40 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 074 (тринадцать тысяч семьдесят четыре) рубля 67 копеек, в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного наследственного имущества ФИО41, хранящегося в Дальневосточном банке публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счетах № (открыт 23 октября 2010 г., остаток денежных средств 272 рубля 01 копейка), № (открыт 5 июля 2012 г., остаток денежных средств 12 802 рубля 66 копеек), открытых на имя ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказав в удовлетворении остальной части требований.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 466 (четыреста шестьдесят шесть) рублей 52 копейки.
Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО43, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
День принятия решения суда в окончательной форме – 18 июня 2025 г.
Судья А.В. Ли