№ 2-7039/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Назаровой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о взыскании денежных средств, -
УСТАНОВИЛ:
А1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 16 января 2025 года между ним и А2 был заключен договор аренды помещения, согласно которому ответчик обязуется предоставить во временное возмездное владение и пользование за плату с целью проживания часть жилого здания по адресу: Х стоимость арендной платы составила 60000 руб., сумма залога – 30000 руб. Кроме того, 16 января 2025 между ним и ответчиком был заключен аналогичный договор аренды на иной период, стоимость арендной платы составила 75000 руб., сумма залога – 35000 руб. В феврале 2025 года он сообщил А5 о том, что надобность в аренде спорного помещения отпала и попросил вернуть сумма залога в размере 65000 руб., на что ответчик сообщил о том, что сумма залога возврату не подлежит. 25 апреля 2025 года он обратился к ответчику с претензией, в которой уведомил о расторжении договоров аренды от 16 января 2025 года и просил возвратить суму залога в размере 65000 руб., однако, претензия осталась без удовлетворения. Просит взыскать денежные средства в размере 65000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 25 апреля 2025 года по 28 мая 2025 года в размере 1271,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средства, начисленный на сумму неосновательного обогащения, с 28 мая 2025 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб.
В судебном заседании представитель истца А6, действующая на основании доверенности от 22 апреля 2025 года, исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика А8, действующий на основании доверенности от 31 октября 2024 года, возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно ч. 2 ст. 307, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В судебном заседании установлено, что 16 января 2025 года между А1 и А2 был заключен договор аренды помещения № б/н, согласно которому ответчик обязуется предоставить истцу во временное возмездное владение и пользование за плату с целью проживания часть жилого здания, первый этаж, с 13 часов 00 минут до 01 часа 00 минут (12 часов), в том числе внутридворовая территория с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минуть (9 часов) - столовая зона (банкетный зал), кухня с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года; часть жилого дома, второй этаж, с 16 часов 00 минут до 13 часов 30 минут (21,5 часов) с 11 июля 2025 года по 12 июля 2025 года, комнаты: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, в том числе общая кухня и холл, по адресу: Х Х
Согласно п. 2.3 Договора стоимость арендной платы составила 60000 руб.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что 16 января 2025 между сторонами был заключен аналогичный договор аренды на иной период, стоимость арендной платы составила 75000 руб. (п. 2.3 Договора).
Как следует из п. 2.4 Договоров аренды помещений от 16 января 2025 года, А1 были внесены залоги в сумме 30000 руб. и 35000 руб.
Согласно ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Согласно исковому заявлению, в феврале 2025 года А1 устно сообщил А5 о том, что надобность в аренде спорного помещения отпала и попросил вернуть сумма залога в размере 65000 руб., на что ответчик сообщил о том, что сумма залога возврату не подлежит, что не оспорено стороной ответчика.
В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2025 А1 обратился в А2 с претензией, в которой уведомил о расторжении договоров аренды от 16 января 2025 года и просил возвратить сумму залога в размере 65000 руб., однако, претензия осталась без удовлетворения.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что сумма в размере 65000 руб. была передана ответчику в качестве обеспечительного платежа, что обязательство, по которому внесён обеспечительный платеж не было обеспечено в связи с отсутствием надобности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 65000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 37, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",
проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ);
сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Учитывая, что претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, у четом ст 196 ГПК РФ, период просрочки с 25 апреля 2025 года по день вынесения решения суда, заявленный истцом, размер ключевой ставки и сумму долга в соответствующий период, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
65 000
25.04.2025
08.06.2025
45
21%
365
1 682,88
65 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
1 745,21
65 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
1 570,68
65 000
15.09.2025
17.10.2025
33
17%
365
999,04
Итого:
176
19,14%
5997,81
которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 18 октября 2025 года по день фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы неосновательного обогащения.
В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Истцом не представлено доказательств несения нравственных страданий, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с А2 в пользу А1 неосновательное обогащение в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2025 года по 17 октября 2025 года в размере 5997 рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000, всего взыскать 77997 рублей 81 копейки.
Взыскать с А2 в пользу А1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 65000 рублей, с 18 октября 2025 года до момента фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено и подписано председательствующим 27 октября 2025 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.