Приговор по делу № 1-64/2023 от 07.07.2023

Дело № 1-64/2023

УИД 42 RS 0019-01-2022-006470-68

(ОПЛ № 12201320063000362)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 7 июля 2023 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Иванющенко К.О., с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кротенка А.В., старшего помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Бережецкой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коско А.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевшая №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> по <адрес>8, <адрес>, судимого:

1). 14.06.2019 г. апелляционным приговором Новосибирского областного суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбытием в ИК общего режима.

21.02.2020 г. освобожденного по отбытии наказания.

2). 7.04.2023 г. Октябрьский районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Произведен зачет времени содержания под стражей с 3.05.2022 г.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1). Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <адрес>, испытывая нужду в денежных средствах, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда неопределенному кругу лиц и желая их наступления, из корыстных побуждений, посредством мессенджера «Телеграмм», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (лицами), дело в отношении которого (которых) выделено в отдельное производство, на совершение хищения денежных средств, путем обмана граждан пожилого возраста, легко поддающихся психологическому воздействию и склонных к доверию посторонним лицам, под предлогом оказания помощи близкому родственнику, который попал в беду.

В осуществление общего преступного умысла ФИО1 и неустановленное лицо (лица), дело в отношении которого (которых) выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору распределили между собой роли следующим образом:

- неустановленное лицо (лица), дело в отношении которого (которых) выделено в отдельное производство, осуществляет общее руководство группой, планирует совершение конкретных преступлений, принимает непосредственное участие в хищении денежных средств, для чего осуществляет звонки на стационарные, сотовые телефоны граждан, проживающих на территории <адрес>; обманывает этих граждан, выдавая себя за родственника этих граждан или сотрудника правоохранительных органов, оказывая на них психологическое давление и вводя в заблуждение, сообщая им ложную информацию о совершении их родственником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал другой человек, после чего требует от них денежные средства якобы за оплату компенсации вреда, причиненного их родственником, и за его освобождение от уголовной ответственности, используя в разговоре способность убеждать и психологически воздействовать на пожилых граждан, лишая их возможность идентификации голоса, изменяя его интонацию и сомневаться в правдивости, убеждать их передать денежные средства прибывшему к ним лицу. При получении от обманываемых граждан согласия передать денежные средства, неустановленное лицо (лица), дело в отношении которого (которых) выделено в отдельное производство, должно было сообщить посредством мессенджера «Телеграмм» ФИО1 адрес места нахождения потерпевшего. При этом неустановленное лицо (лица), дело в отношении которого (которых) выделено в отдельное производство, должно продолжать поддерживать разговор с потерпевшим, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, не давая возможности потерпевшему проанализировать полученную информацию и осуществить телефонный звонок родственнику, чтобы выяснить ее правдивость, до того момента, пока к потерпевшим не прибудет ФИО1 и не получит от них денежные средства; распределять между участниками группы похищенные денежные средства;

- ФИО1 как участник группы лиц, действуя в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, выполняя указания неустановленного лица (лиц), дело в отношении которого (которых) выделено в отдельное производство, принимает непосредственное участие в хищении денежных средств, а именно: после того как неустановленное лицо (лица), дело в отношении которого (которых) выделено в отдельное производство, убедит потерпевшего передать денежные средства, прибывать на указанный неустановленным лицом адрес, места нахождения потерпевшего, и выдавать себя за водителя, получать денежные средства у потерпевших, тем самым похищать их. Впоследствии ФИО1 должен был передать похищенные у потерпевшего денежные средства, неустановленному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для того, чтобы последний перевел похищенные денежные средства на указанные неустановленными лицами счета.

Так, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. неустановленное лицо (лица), дело в отношении которого (которых) выделено в отдельное производство, действуя в соответствии с ранее распределенными ролями и в соответствии с разработанным планом совершения преступления, используя номера IP-телефонии осуществило телефонный звонок на стационарный №, установленный в квартире по <адрес>, где проживает ранее им незнакомая Потерпевший №1 Когда последняя ответила на телефонный звонок, неустановленное лицо, дело отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, искажая свой голос и выдавая себя за ее родственника, обманывая последнюю, сообщило ложную информацию о совершении им дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал другой человек. Потерпевший №1, не ожидая подобной информации, разволновавшись, ошибочно приняла неустановленное лицо за своего родственника - племянницу. В это время, неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая выдавать себя за племянницу Потерпевший №1, обманывая Потерпевший №1 сообщило, что передает телефон сотруднику полиции. Затем, неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления, представилось сотрудником полиции, и стало убеждать ее передать денежные средства в сумме не менее 1 000 000 рублей, под предлогом освобождения племянницы от уголовной ответственности.

Потерпевший №1, будучи обманута неустановленным лицом (лицами), дело в отношении которого (которых) выделено в отдельное производство, доверяя их словам, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции и своей племянницей, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, желая помочь своему близкому человеку, сообщила, что у нее имеются денежные средства в сумме 130 000 рублей, которые она готова передать. Неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, добившись от Потерпевший №1 согласия передать денежные средства, продолжая обманывать последнюю, сообщило ложную информацию, что за денежными средствами прибудет водитель. Неустановленное лицо (лица), дело в отношении которого (которых) выделено в отдельное производство, продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления, сообщило адрес местонахождения Потерпевший №1 в мессенджере «Телеграмм», ожидавшему сообщения ФИО1, оставаясь с ним на связи, чтобы координировать его действия. Одновременно с этим, неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжило телефонный разговор с Потерпевший №1, не давая ей возможности проанализировать полученную информацию, а также осуществить звонок родственникам, чтобы выяснить ее правдивость, до того момента, пока потерпевшая не передаст денежные средства ФИО1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. ФИО1, получив от неустановленного лица (лиц), дело в отношении которого (которых) выделено в отдельное производство, адрес местонахождения Потерпевший №1, действуя в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), дело в отношении которого (которых) выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, пришел к подъезду дома по <адрес>, и, выдавая себя за водителя, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 130 000 рублей, то есть в значительном размере. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем передав денежные средства неустановленным участникам группы, для последующего зачисления на банковские карты. Тем самым, ФИО1 и неустановленное лицо (лица), дело в отношении которого (которых) выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 130 000 рублей и пакет, в котором находилось: махровые полотенца в количестве 3 шт., простынь, яблоко, мыло, коробка конфет марки «Ferrero Rocher», не представляющие материальной ценности, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в значительном размере на указанную выше сумму.

2). Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <адрес>, испытывая нужду в денежных средствах, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда неопределенному кругу лиц и желая их наступления, из корыстных побуждений, посредством мессенджера «Телеграмм», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (лицами), дело в отношении которого (которых) выделено в отдельное производство, на совершение хищения денежных средств, путем обмана граждан пожилого возраста, легко поддающихся психологическому воздействию и склонных к доверию посторонним лицам, под предлогом оказания помощи близкому родственнику, который попал в беду.

Так, в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 50 мин. неустановленное лицо (лица), дело в отношении которого (которых) выделено в отдельное производство, действуя в соответствии с ранее распределенными ролями и в соответствии с разработанным планом совершения преступления, используя номера IP-телефонии осуществило телефонный звонок на стационарный №, установленный в квартире по <адрес>, где проживает ранее им незнакомая Потерпевшая №2, когда последняя ответила на телефонный звонок, неустановленное лицо, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств Потерпевшая №2, искажая свой голос и выдавая себя за ее родственника, обманывая последнюю, сообщило ложную информацию о совершении им дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал другой человек. Потерпевшая №2, не ожидая подобной информации, разволновавшись, ошибочно приняла неустановленное лицо за своего родственника - дочь. В это время, неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая выдавать себя за дочь Потерпевшая №2, обманывая Потерпевшая №2 сообщило, что передает телефон сотруднику полиции. Затем, неустановленное лицо, продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления, представилось сотрудником полиции, и стало убеждать ее передать денежные средства в сумме не менее 800 000 рублей, под предлогом освобождения дочери Потерпевшая №2 от уголовной ответственности.

Потерпевшая №2, будучи обманута неустановленным лицом (лицами), дело в отношении которого (которых) выделено в отдельное производство, доверяя их словам, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции и своей дочерью, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, желая помочь своему близкому человеку, сообщила, что у нее имеется денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые она готова передать. Неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, добившись от Потерпевшая №2 согласия передать денежные средства, продолжая обманывать последнюю, сообщило ложную информацию, что за денежными средствами прибудет водитель. Неустановленное лицо (лица), дело в отношении которого (которых) выделено в отдельное производство, продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления, сообщило адрес местонахождения Потерпевшая №2 в мессенджере «Телеграмм», ожидавшему сообщения ФИО1 оставаясь с ним на связи, чтобы координировать его действия. Одновременно с этим, неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжило телефонный разговор с Потерпевшая №2, не давая ей возможности проанализировать полученную информацию, а также осуществить звонок родственникам, чтобы выяснить ее правдивость, до того момента, пока потерпевшая не передаст денежные средства ФИО1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. ФИО1, получив от неустановленного лица (лиц), дело в отношении которых выделено в отдельное производство, адрес местонахождения Потерпевшая №2, действуя в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), дело в отношении которого (которых) выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, пришел к <адрес>, и выдавая себя за водителя, получил от Потерпевшая №2 денежные средства в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере. После чего ФИО1 с похищенным имущество с места совершения преступления скрылся, в последующем передав денежные средства неустановленным участникам группы, для последующего зачисления на банковские карты.

Тем самым, ФИО1 и неустановленное лицо (лица), дело в отношении которого (которых) выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили, принадлежащие Потерпевшая №2 денежные средства в сумме 100 000 рублей и пакет, в котором находилось: махровые полотенца в количестве 2 шт., фарфоровая кружка, ложка, не представляющие материальной ценности, причинив своими действиями Потерпевшая №2 ущерб в значительном размере на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, суду показал, что изначально он не знал, что идет на преступление, однако потом все понял. Его знакомый предложил ему работу, написал в приложении «Телеграмм». Нужно было забирать денежные средства и их пересчитывать. Ему в приложении приходил адрес, после чего он ехал до указанного адреса на такси, где забирал пакет с деньгами. В пакетах были денежные средства, постельное белье, полотенца. Денежные средства, которые он забирал, он передавал Евгению. В <адрес> деньги он забирал с двух адресов у бабушек. Его вознаграждение должно составлять 10 % от полученной суммы, однако получить их должен был после возврата в Новосибирск.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, ввиду наличия существенных противоречий, данных им в ходе предварительного расследования:

- в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ один из его знакомых предложил ему подзаработать. Примерно через час ему написал человек по имени Евгений, с которым они договорились встретиться у ТЦ «Сан-Сити» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Евгением, который пояснил, что он будет Курьером. Ему будет нужно вступить в группу в мессенджере «Телеграмм», где человек под ником «Кент» будет отправлять адреса и анкетные данные лиц, к которыму ему будет необходимо прийти, представиться, забрать пакет с вещами и денежными средствами, которые нужно будет пересчитать, сообщить в группу, после чего отойти за 2-3 дома, где ему вызовут такси. После этого он должен был доехать до Евгения и передать ему полученные денежные средства. Евгений доезжал до банкомата и зачислял деньги на не известную ему банковскую карту, а он ждал следующего адреса. Он согласился работать курьером. За указанные действия ему обещали денежное вознаграждение в зависимости от того, какую сумму удастся собрать. ДД.ММ.ГГГГ он и другие участники группы прибыли в Новокузнецк. В группу в «Телеграмм» пришла заявка, было нужно проехать до <адрес>, где представиться водителем – Артемом Николаевичем от Александра Григорьевича. Он приехал на указанный адрес, где позвонил в домофон по №, сообщил указанную ему информацию. Дойдя до квартиры, потерпевшая передала ему пакет, далее он вышел из подъезда. При этом понимал, что он совершает преступление, однако отказаться не мог. В пакете был бумажный конверт, в котором находились денежные средства в размере 100 000 рублей. Об этом он написал в группу в мессенджере «Телеграмм». Евгений вызвал ему такси до <адрес>, где он передал Евгению денежные средства. Кроме того он совершил аналогичные действия по адресу: <адрес>, где получил от потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 130 000 рублей, при этом он представлялся водителем Сергеем Николаевичем от Виктора Сергеевича (т. 1 л.д. 48-52).

- в качестве обвиняемого следует, что с предъявленным обвинением он полностью согласен. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по <адрес>, где за денежное вознаграждение похитил денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые передал Евгению (т. 1 л.д. 91-93).

- в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ один из его знакомых предложил ему подзаработать. Примерно через час ему написал человек по имени Евгений, с которым они договорились встретиться у ТЦ «Сан-Сити» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Евгением, который пояснил, что он будет курьером. Ему будет нужно вступить в группу в мессенджере «Телеграмм», где человек под ником «Кент» будет отправлять адреса и анкетные данные человека, к которому ему будет необходимо прийти, представиться, забрать пакет с вещами и денежными средствами внутри, которые нужно будет пересчитать, сообщить в группу, после чего отойти за 2-3 дома, где ему вызовут такси. После этого он должен был доехать до Евгения и передать ему полученные денежные средства. Евгений доезжал до банкомата и зачислял деньги на не известную ему банковскую карту, а он ждал следующего адреса. Он согласился работать курьером. За указанные действия ему обещали денежное вознаграждение в зависимости от того, какую сумму удастся собрать. ДД.ММ.ГГГГ он и другие участники группы прибыли в Новокузнецк. В группу в «Телеграмм» пришла заявка, было нужно проехать до <адрес>, где он должен был представиться Сергеем Николаевичем от Виктора Сергеевича. Около 13 часов он приехал к указанному адресу, о чем написал в группу в приложении «Телеграмм». Через некоторое время ему поступила команда идти к подъезду, подойдя к которому, он увидел потерпевшую, которая разговаривала с кем-то по телефону. Подойдя к потерпевшей, он забрал у нее пакет, который она ему передала, после чего ушел. В пакете были деньги в сумме 130 000 рублей. Зайдя за угол дома, он написал Евгению и за ним вызвали такси, на котором он доехал до <адрес>, где передал деньги Евгению. Через некоторое время пришло еще одно сообщение и около 18 часов он приехал к дому № по <адрес>, где позвонил в домофон по №, сообщил указанную ему информацию. Дойдя до квартиры, потерпевшая передала ему пакет, и он вышел из подъезда. При этом понимал, что он совершает преступление, однако отказаться не мог, так как побоялся. В пакете был бумажный конверт, в котором находились денежные средства в размере 100 000 рублей. Об этом он написал в группу в мессенджере «Телеграмм». Евгений вызвал ему такси до <адрес>, где передал Евгению денежные средства. Он понимал, что совершил преступления, что его действия, которые он осуществлял согласно распределённым ролям, противоправны, что таким образом они похищали денежные средства, однако на тот момент у него было трудное материальное положение и он нуждался в денежных средствах. В содеянном раскаивается, вину признал в полном объёме (т. 1 л.д. 146-150).

- в качестве обвиняемого следует, что вину признал частично, показал, что действительно забирал денежные средства у потерпевшей Потерпевший №1 в сумме130 000 рублей по <адрес> и у потерпевшей Потерпевшая №2 в сумме 100 000 рублей по <адрес>, однако он выступал в роли курьера и действовал по имеющейся инструкции. Не признал факт похищения путем обмана денежных средств потерпевшей. (т.2 л.д. 36-39).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, показал, что знал, что совершает мошенничества, в содеянном раскаивается. С квалификацией по всем преступлениям согласен в полном объеме, ранее данные показания в части того, что он не знал о совершении хищения денежных средств у потерпевших, не подтвердил, указав на выбранный способ защиты.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниям потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее есть племянница – ФИО6 №3 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ей на стационарный телефон позвонила женщина, которая представилась Ольгой, она подумала, что звонит ее племянница. Женщина сказала, что переходила дорогу в неположенном месте и ее сбила машина, водитель которой пострадала, и нужны деньги, чтобы заплатить за лечение, всего нужно около 1 000 000 рублей. Женщина стала спрашивать, может ли она помочь, она сказала «Ольге», что у нее есть только 130 000 рублей, после чего женщина сказала, что ей перезвонит следователь. Примерно в 11 часов 30 минут снова зазвонил телефон, на другом конце был мужчина, который представился следователем Виктором Сергеевичем, пояснил, что ее племянница пострадала в ДТП, также пострадала водитель. Следователь стал рассказывать, что племяннице нужна материальная помощь, чтобы уголовное дело было приостановлено и что деньги нужно передать курьеру, который придет. Она собрала пакет для племянницы, куда положила полотенце с завернутыми внутрь деньгами, мыло, конфеты «Ферерро Роше», яблоки. После этого по указанию Виктора Сергеевича она вышла на улицу. Через некоторое время к ней подошел подсудимый, который был в медицинской маске. Подсудимый забрал у нее пакет и быстрым шагом ушел. Вечером того же дня она связалась со своей дочерью и сообщила о случившемся с племянницей. Через некоторое время ей перезвонила ее дочь и сообщила, что с племянницей все в порядке, в аварию она не попадала, в связи с чем она поняла, что ее обманули мошенники. Ущерб в 130 000 для нее является значительным, так как она получает доход в виде пенсии в размере 30 000 рублей. Иного дохода она не имеет. Ущерб ей не возмещен, на исковых требованиях настаивает.

Потерпевшая Потерпевшая №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у нее зазвонил стационарный телефон, на другом конце была женщина, которая представилась ее дочерью – Леной, попавшей в больницу, сообщила, что передаст телефон следователю. Далее она услышала мужчину, который представился ФИО3, старшим следователем. ФИО3 сказал, что ее дочь спровоцировала аварию и попала в больницу. Следователь сообщил, что пострадавшая в аварии ФИО6 №5 подала иск на ее дочь в размере 800 000 рублей, спросил имеются ли у нее сбережения. У нее было 95 000 рублей и еще 5 000 рублей, которые она отложила на продукты, о чем она сообщила ФИО6 №6 Вскоре ФИО6 №6 перезвонил ей на сотовый телефон, просил не отключаться, сообщил, что вскоре приедете курьер – ФИО4, которому нужно будет передать денежные средства в сумме 100 000 рублей. Она собрала пакет для дочери, куда положила полотенце, кружку, денежные средства. Через некоторое время позвонил домофон, она спросил кто, на что ей ответили «ФИО4» и она открыла дверь. Она подошла к входной двери, там стоял подсудимый в медицинской маске, она передала подсудимому пакет с деньгами. Взяв пакет с деньгами, подсудимый ушел. Через некоторое время ей перезвонил ФИО6 №6, который сказал ей никому не звонить. Вечером она позвонила дочери и узнала, что с дочерью все в порядке, что в аварию дочь не попадала, она поняла, что ей звонили мошенники, которые ее обманули. Ущерб в сумме 100 000 рублей является для нее значительным, поскольку она проживает с супругом, совокупный доход семьи составляет около 50 000 рублей. Ущерб ей не возмещен, на исковых требованиях настаивает.

ФИО6 ФИО6 №1 – дочь потерпевшей Потерпевший №1, суду показала, что ее мать проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама, которая сообщила, что племянница – Ольга, проживающая в Междуреченске попала в аварию и находится в больнице. Также мать ей сообщила, что племянница переходила дорогу в неположенном месте и ее сбила машина, помимо этого мама сообщила, что передала для Ольги денежные средства в размере 130 000 рублей через мужчину – водителя. Она связалась с Ольгой и узнала, что с племянницей все в порядке в больницу она не попадала, о чем сообщила матери. Ущерб для матери является значительным, поскольку мать проживает одна, получает пенсию в размере около 30 000 рублей, иного дохода не имеет.

ФИО6 ФИО6 №2 – дочь потерпевшей Потерпевшая №2, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать, от которой ей стало известно, что неизвестные убедили маму в том, что якобы она стала виновником аварии, попала в больницу, и для прекращения уголовного дела нужно передать денежные средства, что мама и сделала, передав 100 000 рублей человеку, который представился водителем. Ущерб, причинённый матери является для потерпевшей значительным, поскольку мать проживает с отцом, совокупный доход родителей (только пенсия) составляет около 50 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО6 №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду ее неявки следует, что у нее есть тетя – Потерпевший №1 Ей стало известно, что тетю мошенники убедили в том, что она стала виновницей аварии, на нее завели уголовное дело, и нужно передать денежные средства следователю. Потерпевший №1 не подозревая об обмане, передала денежные средства в размере 130 000 рублей мошенникам (т.1 л.д. 235-237).

Из показаний свидетеля ФИО6 №3 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что он работает в такси «Яндекс». ДД.ММ.ГГГГ он работал, в дневное время поступил заказ около 15 часов 30 минут, нужно было довезти парня от <адрес> до <адрес>, он принял заказ. Приехав на место в машину сел молодой человек 23-25 лет, худощавого телосложения. До места назначения его он не довез, так как пассажир попросил высадить его, на вопрос где высадить пассажир ответил, что он из Новосибирска и плохо ориентируется в городе, остановиться надо у ТЦ «Глобус». Парень достал пачку купюр (около 100 000 рублей) и передал ему в счет оплаты поездки 5 000 рублей, на что он ответил, что у него нет сдачи. Тогда парень предложил в счет оплаты поездки коробку конфет «Ферерро Роше», после чего вышел из машины (т. 1 л.д. 215-217).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевшая №2 просит установить лицо, похитившее путем введения в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. денежные средства в сумме 100 000 рублей (т. 1 л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у дома, а также подъезд № и лестничная площадка на 5 этаже указанного подъезда <адрес> (т. 1 л.д. 5-9).

- протоколом выемки, в ходе которой потерпевшая Потерпевшая №2 добровольно выдала сотовый телефон «Dexp», а также листы бумаги формата «А4» на котором имеются рукописные записи. Изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевшая №2 предметы и документы осмотрены, о чем составлен протокол, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе следственного действия осмотрено заявление Потерпевшая №2 на имя начальника Управления МВД ФИО6 №4, в котором протерпевшая просит принять от нее моральный и материальный ущерб, причиненный ФИО6 №5 в частной форме в сумме 100 000 рублей. В памяти осмотренного телефон «Dexp» в журнале звонков имеется информация о входящих ДД.ММ.ГГГГ соединений с абонентских номеров: в 16 час. 52 мин. с номера №; в 17 час. 08 мин. с номера №; в 18 час. 08 мин. с номера №; в 18 час. 29 мин. с номера №; в 18 час. 36 мин. № (т. 1 л.д. 26-36).

- протоколом выемки, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника, добровольно выдал сотовый телефон «BQ», а также блокнот. Сотовый телефон осмотрен, о чем составлен протокол, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В осмотренном телефоне «BQ» модели «BQru-5037» установлена сим-карта оператора Теле-2 и USB флеш-карта. В сотовом телефоне имеется приложение «Телеграмм», где пользователь поименован: «Ваня Понциловцев» с абонентским номером №. В осматриваемом мессенжджере обнаружена группа «Новокузнецк», участниками которого являются: «ФИО6», «Кент» - @ <данные изъяты>. В ходе осмотра в приложении «Телегрмамм» обнаружена переписка за ДД.ММ.ГГГГ. В указанном чате содержится информации от «Кента» с указанием действий к участникам чата, кроме того, содержатся два скриншота отправленных пользователем «Кент», где указана следующая информация: - отправлена в 12 часов 57 минут: «<адрес>, 4 этаж, домофон не работает, отдает Потерпевший №1 для Оли (племянницы), водитель - ФИО5 от Виктора Сергеевича»; - отправлена в 17 часов 33 минуты: «<адрес> подъезд 8, домофон 119, этаж 5, <адрес>, отдает Потерпевшая №2 для дочери Лены, водитель ФИО4 от Александра Григорьевича (т. 1 л.д. 54-75).

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой последний в присутствии защитника и понятых рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенных им преступлений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> 8 подъезде <адрес> он у бабушки похитил денежные средства, находящиеся в конверте, в размере 100 000 рублей. После этого он дошел до <адрес>, где в мусорные баки выкинул из пакета все содержимое, а деньги забрал себе. Далее в указанный день, он пришел к дому № по <адрес>, где ему передала бабушка пакет, в котором находились, в том числе денежные средства в сумме 130 000 рублей. С указанным пакетом он домел до 5 подъезда <адрес>, где он из пакета достал конверт с денежными средствами и забрал их, а пакет с содержимым оставил у лавочки около подъезда (т. 1 л.д. 78-86).

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у подъезда № <адрес>. Рядом с лавочкой у указанного подъезда обнаружен и изъят цветной пакет с находящимися внутри: махровым полотенцем бежевого цвета с рисунком, махровое полотенце желтого цвета, пастельное белье белого цвета, махровое полотенце розового цвета, бумажный конверт белого цвета (т. 1 л.д. 115-118). Изъятые предметы осмотрены, о чем составлен протокол, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Участвующая Потерпевший №1 пояснила, что указанные вещи принадлежат ей. Именно эти вещи она передала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь у подъезда <адрес> (т. 1 л.д. 169-177).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО1 получены образцы папиллярных линий рук (т. 1 л.д. 120).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на поверхности бумажного конверта, изъятого в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, на участке местности рядом с 5 подъездом - выявлены многочисленные видимые фрагменты следов папиллярных линий рук, из которых один след ладони руки и один след пальца руки пригодны для идентификации личности (иллюстрации №№). Из двух следов, признанных пригодным для идентификации личности, один след пальца руки оставлен ФИО1, один след руки ладони оставлен не ФИО1, а иным лицом (т. 1 л.д. 123-126).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 просит установить лицо, похитившее в дневное время ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 130 000 рублей под предлогом помощи родственнику (т. 1 л.д. 128).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности бумажного конверта, изъятого в ходе осмотра места происшествия по <адрес> на участке местности рядом с 5 подъездом - выявлены многочисленные видимые фрагменты следов папиллярных линий рук, из которых один след ладони руки и один след пальца руки пригодны для идентификации личности (иллюстрации №№). Из двух следов рук, признанных пригодным для идентификации личности, один след пальца руки оставлен ФИО1, один след руки ладони оставлен не ФИО1, а иным лицом. На поверхности бланка товарного чека, находящегося внутри изъятого бумажного конверта, видимых следов папиллярных линий рук не обнаружено (т. 1 л.д. 160-167).

- материалами оперативно-розыскной деятельности:

- справка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, вблизи <адрес> были установлены три камеры наружного видеонаблюдения по адресам: <адрес> (камера на домофоне «Цифрал», <адрес> (камера на домофоне «Цифрал» <адрес> (т. 1 л.д. 191).

- информация ООО Цифрал-Сервис» о предоставлении видеоматериалов с домофонного оборудования за ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 05 мин. по 18 час. 15 мин. по <адрес> и <адрес> (т. 1 л.д. 193).

- информация ИП ФИО6 №7 о предоставлении видеозаписи за период с 17 час. 35 мин. по 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес> (т. 1 л.д. 195).

- справка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному в ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> по заявлению Потерпевшая №2 с целью установления возможных путей подхода и отхода лиц, причастных к совершению данного преступления были установлены камеры наружного видеонаблюдения расположенные вблизи места совершения преступления и из проведенного анализа просмотренных видеозаписей установлено, что в 17 часов 36 минут мужчина в черной одежде идет по двору <адрес> несет в левой руке черный пакет (Фото №). В 18 часов 05 минут мужчина в черной одежде, кепке, медицинской маске подходит к подъезду № по <адрес> «А» (Фото №). В 18 часов 05 минут мужчина в черной одежде, кепке и медицинской маске сидит около подъезда № по <адрес> «А» и пересчитывает деньги (Фото №). В 18 часов 11 минут к подъезду № по <адрес> «А» подъезжает автомобиль серого цвета. Мужчина в черной одежде садится в данный автомобиль (Фото №,5) (т. 1 л.д. 196-199).

- схема расположения <адрес> (где проживает Потерпевшая №2) и маршрута движения подсудимого до <адрес> (т. 1 л.д. 200)

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вблизи <адрес> была установлена камера наружного видеонаблюдения по адресу: <адрес> (камера на домофоне «Цифрал») <адрес> (т. 1 л.д. 204).

- информация ООО Цифрал-Сервис» о предоставлении видеоматериалов с домофонного оборудования за ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 20 мин. по 15 час. 30 мин. по <адрес> (т. 1 л.д. 206).

- справка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному в ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> по заявлению Потерпевший №1, с целью установления возможных путей подхода и отхода лиц, причастных к совершению данного преступления были установлены камеры наружного видеонаблюдения расположенные вблизи места совершения преступления и из проведенного анализа просмотренных видеозаписей установлено, что в 13 часов 25 минут к подъезду № по адресу: <адрес>, подходит мужчина в черной одежде, кепке, медицинской маске, после чего Потерпевший №1 передает ему пакет красного цвета. (Фото №,2,3) После получения пакета мужчина уходит в сторону двора (т. 1 л.д. 207-208).

- схема расположения <адрес> (где проживает Потерпевший №1) и маршрута движения подсудимого до <адрес> (т. 1 л.д. 209).

Материалы оперативно-розыскных мероприятий предоставлены следователю в установленном законом порядке, осмотрены, о чем составлен протокол, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 178-209).

- блокнотом, изъятым в ходе выемки у ФИО1, который осмотрен, о чем составлен протокол, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Из осмотренного блокнота следует, что на первой второй страницах имеется информация, которая отражена в виде таблицы. Столбцы таблицы поименованы «адрес», «сумма», выполненные рукописными записями чернилами синего цвета. На второй странице в графе сумма указано: «130» и «100» (т. 1 л.д. 178-187, 210).

- информацией ИП ФИО6 №8, согласно которой ФИО1 проживал в гостинице «Куйбышевская» по <адрес> в период с 5 час. 30 мин. до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ в номере № (т. 1 л.д. 212).

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены:

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен вид на двор жилого дома по <адрес>. На видеозаписи запечатлена Потерпевший №1, которая в левой руке держит сотовый телефон, разговаривает по нему. В 13 часов к Потерпевший №1 подошел подсудимый (на голове надета кепка, на лице медицинская маска, жилетка черного цвета, кофта (олимпийка) черного цвета). После Потерпевший №1 передала подсудимому пакет с цветами в виде узоров фиолетового, розового, желтого цвета. Подсудимый забрал пакет и ушел.

- видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлены виды на территорию дворов жилых домов по <адрес>, а также <адрес> а, <адрес>. В 17 часов 36 минут появляется подсудимый, который в левой руке держит пакет черного цвета с полосами желтого цвета, а в правой руке держит предмет, похожий на сотовый телефон. В 18 часов 05 минут появляется подсудимый, на плече которого висит сумка. Подсудимый сел на лавочку и перекладывает из руки в руку бумагу, визуально похожую на денежные средства. Далее подсудимый достает сотовый телефон и пользуется им. В 18 часов 11 минут к жилому дому подъезжает автомобиль белого цвета. В указанный автомобиль садится подсудимый, после автомобиль уезжает. Так же на осматриваемом диске обнаружен файл: 67337329788249. В файле запечатлен вид на территорию двора жилых домов.

Участвующий при осмотре ФИО1 указал, что на осмотренных видеозаписях он опознал себя и пояснил, что он забирал у потерпевших денежные средства и после их пересчитывал (т. 2 л.д. 16-27).

Оценивая показания потерпевших, свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №9, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой, а также с другими материалами дела.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данными им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 36-39), а также в ходе судебного заседания о том, что он выступал в роли курьера и действовал по имеющейся инструкции, не похищал денежные средства потерпевших путем обмана, поскольку показания в указанной части суд расценивает как выбранный подсудимым способ защиты. Кроме того, показания подсудимого в указанной части опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниям самого ФИО1 данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, (т. 1 л.д. 48-52, 91-93, 146-150) о том, что именно он, забирал у потерпевших денежные средства, при этом знал и осознавал, что совершаемые им действия являются противоправными.

Оценивая показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 48-52, 91-93, 146-150), и оглашенные в судебном заседании, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу.

Доводы ФИО1 о том, что показания, изложенные в указанных выше протоколах следственных действий записаны следователем не верно, с протоколами следственных действий он не знакомился, а подписал их не читая, ничем объективно не подтверждены, опровергаются показаниями свидетеля ФИО6 №10, которая суду показала, что подсудимого знает в связи с исполнением своих должностных обязанностей, так как в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 В ходе предварительного расследования она допрашивала ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проводила проверку показаний на месте в присутствии защитника. Перед проведением с участием ФИО1 следственных действий, последнему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, а также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Показания в протоколы следственных действий вносились со слов ФИО7. После допроса ФИО7 и защитник, ознакомились с протоколом, подписали его. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 48-52, 91-93, 146-150), являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона.

Допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверка показаний на месте произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Основания для признания протоколов допросов ФИО1 недопустимым доказательством, судом не установлены. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе показаниями потерпевших о времени и месте совершения преступлений, обстоятельствах хищения имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевшая №2 Никаких замечаний о несоответствии изложенных в протоколах следственных действий показаний, от ФИО1 или его защитника не поступало.

Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» принято в рамках оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой в отношении лица, которое причастно к хищению денежных средств на территории <адрес>.

Действия сотрудников правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с хищением денежных средств, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей:

- Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

- Потерпевшая №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что его действия по всем преступлениям носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствует характер и последовательность действий, выразившихся в желании изъять имущество потерпевших в виде денег и обратить их свою пользу, а также в пользу иных лиц, за что получить соответствующую материальную выгоду.

По смыслу закона одним из видов хищения чужого имущества является мошенничество, которое совершается, в том числе путем обмана. Обман состоит в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, других умышленных действий, направленных на введение владельца имущества в заблуждение, под воздействием которых владелец имущества передает его другому лицу. В судебном заседании установлено, что потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевшая №2 были сообщены заведомо ложные сведения о том, что их родственники (близкие лица) попали в беду. В целях недопущения обнаружения такого обмана, ФИО1 по указанию соучастников оперативно выезжал по адресам потерпевших, где получал принадлежащее им имущество в виде денег, осознавая, что не имеет права на них.

Преступления были совершены подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшим и желал наступления общественно опасных последствий.

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное подсудимый переводил на расчетные счета, указанные не установленным лицом (лицами).

Квалифицирующий признак совершения всех преступлений группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый в своих показаниях указывал, что действовал по указанию неизвестных ему лиц, с которыми у него состоялась переписка, что также согласуется с информацией, содержащейся в сотовом телефоне подсудимого, который был осмотрен. Из показаний потерпевших следует, что предварительно на стационарные телефоны, установленные в квартирах потерпевших, звонили неизвестные лица, которые представлялись родственниками и сотрудниками правоохранительных органов, в ходе разговоров с которыми сообщали заведомо не соответствующую действительности информацию, выясняли сотовый телефоны потерпевших, а после перезванивали на сотовые телефоны, с целью исключить возможность проверить достоверность полученной информации. Из показаний подсудимого также следует, что каждый из участников выполнял свою роль, которые были распределены в зависимости от их возможностей. ФИО1 осознавал, учитывая состоявшуюся договоренность, время и обстоятельства получения денежных средств от потерпевших и необходимость сообщения им, в случае такой необходимости, ложной информации о своей личности, что действует в составе группы, выполняя определенные действия, соблюдал установленную преступную схему по получению денежных средств и передачу их другим участникам группы. Вышеуказанное свидетельствует о том, что ФИО1 совершены все необходимые действия по исполнению состоявшейся между ним и неустановленными лицами договоренности, которые привели к наступлению преступного результата. За выполнение определенных действий, входящих в объективную сторону мошенничества, ФИО1 полагалось денежное вознаграждение. Наступление преступного результата без выполнения ФИО1 своей роли в преступной группе было бы невозможно. Объективно установлено, что подсудимый заранее договорился о совершении преступлений с неустановленным лицом (лицами), далее действовали совместно, согласованно, стремясь достичь единой общей цели, при этом умыслом охватывались действия всех участников группы.

Размер причиненного потерпевшим ущерба установлен на основании показаний потерпевших, свидетелей, подсудимого ФИО1, других материалов дела, не оспаривается участниками процесса.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину по преступлениям, совершенным в отношении Потерпевший №1, Потерпевшая №2, установлен в судебном заседании, поскольку потерпевшие поясняли, что являются пенсионерами, в связи с чем, доход значительно меньше причиненного ущерба Потерпевший №1 в размере 130 000 рублей, Потерпевшая №2 в размере 100 000 рублей. Учитывая материальное положение потерпевших, а также размер причиненного ущерба, обоснованность квалификации действий ФИО1 по данному признаку у суда не вызывает сомнений.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступлений, значение участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который в психиатрическом, <данные изъяты>.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. <данные изъяты> ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО1, будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судом установлен в действиях ФИО1 рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по всем преступлениям.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, признает рецидив преступлений по каждому преступлению и назначает наказание за каждое преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям, не имеется, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкциями указанных выше статей, а так же оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд не находит, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, оснований для применения подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям, суд не усматривает. По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Назначение подсудимому дополнительного наказания по каждому преступлению в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения.

Поскольку подсудимый ФИО7 совершил два преступления средней тяжести, наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что преступления ФИО1 совершил до постановления приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула от 7.04.2023г., окончательное наказание последнему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 130 000 рублей, в пользу Потерпевшая №2 100 000 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого, им признан им в судебном заседании.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей:

- Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

- Потерпевшая №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбытием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ

Водворить ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу:

- Потерпевший №1 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

- Потерпевшая №2 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - сотовый телефон «Dexp», пакеты с полотенцами, простынями, мылом - признать переданными потерпевшим по принадлежности; - диски с видеозаписями, материалы оперативно-розыскной деятельности, блокнот – хранить в материалах уголовного дела; - сотовый телефон «BQ», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Трефилов