Судья 1 инстанции Колесникова А.В.

УИД 38RS0025-01-2022-001162-60

Судья-докладчик Махмудова О.С.

№ 33а-7182/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Каракич Л.Л.,

судей Слепнева П.И., Махмудовой О.С.,

при секретаре Поповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1120/2022 по административному исковому заявлению vежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2023 г.

установила:

в обоснование административного иска указано, что ФИО1 с Дата изъята состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области в качестве налогоплательщика, в соответствии со статьей 400 НК РФ он является плательщиком налога на имущество.

ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости: жилой дом, адрес: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадь 153,8 кв.м., дата регистрации права Дата изъята ; иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадь 678,2 кв.м., дата регистрации права Дата изъята , дата утраты права Дата изъята

С целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате налога в бюджет в личном кабинете налогоплательщика выставлено налоговое уведомление от Дата изъята Номер изъят, что подтверждается скриншотом с ЛК налогоплательщика.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате (своевременной уплате) налогов в установленный законодательством срок не исполнена, в соответствии с пунктом 1 статьи 45, статьями 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации в личном кабинете налогоплательщика выставлено требование от Дата изъята Номер изъят, что подтверждается скриншотом с ЛК налогоплательщика.

В связи с тем, что в установленный законом срок задолженность не погашена, инспекцией в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени по налогу на имущество физических лиц.

На дату подачи административного искового заявления в суд сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018, 2019, 2020 годы составляет 38 038 руб. (налог – 37 912,56 руб., пени – 125,44 руб.) и налогоплательщиком не погашена.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области Дата изъята принят судебный приказ по существу заявленных требований. В связи с представленными ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа мировой судья определением от Дата изъята отменил судебный приказ № 2а-1108/2022, вынесенный в пользу инспекции.

Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области просила суд взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 38 038 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2018, 2019, 2020 годы в сумме 38 038 руб. (налог – 37 912,56 руб. пени – 125,44 руб.).

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтен факт завершения реализации имущества на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2019 г. Налог на имущество не может быть взыскан в период реализации имущества, то есть с 14 августа 2017 г. до ее окончания. После завершения процедуры реализации имущества он освобожден от уплаты всех задолженностей.

В письменных возражениях налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (абзац 1 части 1 статьи 399 НК РФ).

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

B соответствии c пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством o налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством o налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

B случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. По правилам статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи c перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению c установленными законодательством o налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно c уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Взыскание налога c физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята заявление ФИО1 о признании его банкротом принято к производству суда, возбуждено производство о признании банкротом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2017 г. (резолютивная часть решения от Дата изъята ) по делу № А19-11341/2017 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2019 г. (резолютивная часть определения от Дата изъята ) по делу № А19-11341/2017 завершена реализация имущества ФИО1, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

ФИО1 в спорные периоды являлся собственником недвижимого имущества: с Дата изъята - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадь 153,8 кв.м., с Дата изъята по Дата изъята - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадь 678,2 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области, а также выпиской из ЕГРН от Дата изъята

Дата изъята межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление от Дата изъята Номер изъят об уплате в срок до Дата изъята налога на имущество физических лиц за 2018, 2019, 2020 годы в размере 39 968,30 руб., в том числе: в отношении жилого дома с кадастровым номером Номер изъят за 2019 год в размере 149 руб., за 2020 г. в размере 30 руб., в отношении нежилого помещения с кадастровым номером Номер изъят за 2018 год в размере 33 450 руб., за Дата изъята год в размере 8 363 руб. Факт направления налогового уведомления подтверждается списком заказных писем Номер изъят.

В установленный налоговым уведомлением срок налогоплательщиком сумма налога не уплачена, в связи с чем, налоговым органом ФИО1 начислены пени и Дата изъята путем размещения в личном кабинете налогоплательщика направлено требования Номер изъят об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за спорный период в размере 37 912,56 руб. и пеней в размере 125,44 руб. по состоянию на Дата изъята в срок до Дата изъята

В связи с неисполнением требования об уплате налога Дата изъята налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 37 912,56 руб., пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 125,44 руб.

Дата изъята мировым судьей вынесен судебный приказ Номер изъята-1108/2022 о взыскании с административного ответчика заявленной суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от Дата изъята судебный приказ от Дата изъята № 2а-1108/2022 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка его исполнения.

Согласно штемпелю на почтовом конверте с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился Дата изъята

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что процедура и сроки принудительного взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени налоговым органом соблюдены, размер пени, предъявленных к взысканию, исчислен верно, при этом административным ответчиком обязанность по уплате задолженности не исполнена.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у административного ответчика обязанности по оплате начисленных налогов за 2018, 2019, 2020 годы ввиду завершения реализации имущества на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята , невозможности взыскания налога на имущество в период реализации имущества, то есть с Дата изъята до ее окончания, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на предусмотренные пунктом 5 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам, под которыми, в частности, понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата изъята , при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству Дата изъята

С учетом изложенного, налог на имущество физических лиц за 2018, 2019, 2020 годы, и пени за несвоевременную уплату этого налога, подлежащие уплате ФИО1 относятся к текущим платежам и удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и процессуального права, дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога в спорный период.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как повторяют позицию административного ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся по существу к несогласию с выводами суда и к иной оценке установленных по делу обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2022 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Л.Л. Каракич

Судьи

П.И.С. Махмудова