УИД 66RS0031-01-2022-001053-48
Дело 2-645/2022
Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А.,
при секретаре судебного заседания Коноваловой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
в Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору найма.
В обоснование иска указано, что истец и ответчик 02 марта 2020 года заключили договор займа, по условиям которого ответчик ФИО3 взял в долг 1 000 000 рублей и обязался вернуть указанную сумму в срок до 02 апреля 2020 года. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей по договору займа от 02 марта 2020 года; денежные средства в размере 194 520 рублей 11 копеек за неправомерное пользование принадлежащими истцу денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей за период с 02 апреля 2020 года по 05 декабря 2022 года по договору займа от 02 марта 2020 года; взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга в размере 1 194 520 рублей 11 копеек, начиная с момента принятия судом решения по иску до полного погашения задолженности; судебные расходы за услуги юриста в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 173 рубля.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, избрал форму участия через представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, возражений по существу иска не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, позицию его представителя, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что между ФИО1, как заимодавцем, и ФИО3, как заемщиком, 02 марта 2020 года заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей на срок до 02 апреля 2020 года (л.д. 8). Данный договор является беспроцентным, что установлено в п. 1.1. Пунктами 1.3, 1.5 договора установлено, что заимодавец передает сумму займа единовременно в момент подписания договора, заем по договору не является целевым.
Факт передачи денежных средств от истца ответчику подтверждается распиской ФИО3 о получении денежных средств от 02 марта 2020 года, оригинал которой представлен в материалы дела (л.д. 9).
Ответчик ФИО3 факт заключения договора займа не оспаривал, доказательства возврата суммы займа суду не представил.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа между ФИО1 и ФИО3 02 марта 2020 года на сумму 1 000 000 рублей нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Договор заключен в письменной форме, что соответствует требованиям закона. Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтвержден распиской ФИО3 от 02 марта 2020 года. Доказательств возврата долга ответчиком не представлено, подлинность подписей в договоре и расписке не оспорена.
Оспариваемый договор займа заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, соответствует всем требованиям, предъявляемым законом для совершения указанных действий, заключен дее- и правоспособными сторонами.
Текст оспариваемого договора составлен предельно ясно относительно всех существенных условий договора, природы сделки, обязанностей сторон. Ответчик, будучи правоспособной личностью, должен был понимать суть договора и его последствия, условия, изложенные в договоре. Каких-либо достоверных, бесспорных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что ФИО3 был введен в заблуждение либо обманут при заключении сделки, по иному понимал существенные условия заключаемого договора займа, его предмет и последствия, по вине истца не осознавал и не понимал природу заключенного договора, его существенные условия и последствия, был принужден к заключению договора вследствие насилия либо угрозы его применения, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 02 марта 2020 года в размере 1 000 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 апреля 2020 года по 05 декабря 2022 года в размере 194 520 рублей 11 копеек. Расчет процентов произведен истцом с учетом срока рассмотрения гражданского дела судом, с учетом подачи иска в суд 06 октября 2022 года. Суд полагает, что проценты по ст. 395 ГК РФ должны быть рассчитаны на дату рассмотрения дела судом, то есть 10 ноября 2022 года. Поскольку данное требование истцом заявлено обоснованно, с учетом срока истечения обязательства по возврату займа, то оно подлежит удовлетворению. Подлежат взысканию проценты в размере 188 314 рублей 63 копейки за период с 02 апреля 2020 года по 10 ноября 2022 года (расчет суда прилагается в материалы дела).
Подлежит удовлетворению и требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму 1 188 314 рублей 63 копейки за период с 11 ноября 2022 года по дату фактического исполнения решения суда, поскольку доказательств возврата долга на дату вынесения решения ответчиком не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 173 рубля (л.д. 6). При этом данный размер государственной пошлины рассчитан истцом, исходя из суммы процентов, рассчитанной по состоянию на 05 декабря 2022 года. На дату рассмотрения дела судом уплате подлежала государственная пошлина в размере 14 141 рубль 57 копеек. Поскольку иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично только с учетом перерасчета процентов по ст. 395 ГК РФ, исходя из даты рассмотрения дела судом, что не зависело от воли истца, то с ответчика ФИО3 на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 141 рубль 57 копеек.
Так как дата рассмотрения дела судом от воли истца не зависела, то суд полагает необходимым на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса РФ вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 31 рубль 43 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что соответствует характеру оказанных услуг, правовой и фактической сложности настоящего дела с учетом всех его обстоятельств.
Материалами дела подтверждается, что истцом в счет оплаты услуг представителя ФИО2 оплачено 10 000 рублей, которые заключались в консультации, сбор доказательств, составлении искового заявления с подачей его в суд, представительство в суде. Согласно материалам дела данные услуги оказаны ФИО2 Требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в связи с перерасчетом процентов по ст. 395 ГК РФ по указанным выше основаниям удовлетворению. Исходя из характера спора, количества и качества оказанных представителем услуг, объема удовлетворенных требований, а также стоимости этих услуг, которая не является завышенной, соответствует сложившимся в данном регионе ценам на данный вид услуг, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца 10 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) долг по договору займа от 02 марта 2020 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 апреля 2020 года по 10 ноября 2022 года в размере 188 314 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 141 рубль 57 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 1 212 456 (один миллион двести двенадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 20 копеек.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму 1 188 314 рублей 63 копейки за период с 11 ноября 2022 года по дату фактического исполнения решения суда.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную на основании чека по операции от 05 октября 2022 года государственную пошлину в размере 31 рубль 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья О.А. Закирова