Решение по делу № 2-1215/2025 от 10.12.2025 - о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на доли в праве общедолевой собственности на объект недвижимости, выделении долей в праве аренды, прекращении права собственности на автомобиль, признании права собственности на автомобиль, признании совместными долгами кредитного обязательства, произведении зачета исковых требований, взыскании судебных издержек и встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании совместно нажитым имущества супругов, признании совместным долга, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на транспортное средство, прекращении права собственности на долю в праве на транспортное средство, взыскании компенсации в счет разницы при разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.

№ 2-1215/2025

26RS0035-01-2025-001345-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 26.11.2025

ФИО13 районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Охременко Т.Д.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) адвоката Поповой И.И.

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению (уточненному) ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на доли в праве общедолевой собственности на объект недвижимости, выделении долей в праве аренды, прекращении права собственности на автомобиль, признании права собственности на автомобиль, признании совместными долгами кредитного обязательства, произведении зачета исковых требований, взыскании судебных издержек и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании совместно нажитым имущества супругов, признании совместным долга, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на транспортное средство, прекращении права собственности на долю в праве на транспортное средство, взыскании компенсации в счет разницы при разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в ФИО13 районный суд исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в брак с ФИО4

На основании решения мирового судьи судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут, актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ими совместно было приобретено имущество, которое подлежит разделу, так как является их совместной собственностью.

- жилой дом, кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этажность: 1, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, ФИО13 муниципальный район, городское поселение город Михайловск, <...> дом № № с правами аренды земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> - стоимостью <данные изъяты>., согласно заключению эксперта №

С учетом прав детей ФИО5, ФИО6 раздел следует произвести в следующих долях (расчет ранее прилагался):

<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доля в праве аренды земельного участка - ФИО2;

<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/ 2 доля в праве аренды земельного участка - ФИО3,

<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом – ФИО5;

<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом – ФИО6

- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, цвет: белый, регистрационный знак № - стоимостью <данные изъяты> рублей 00 коп., согласно заключению эксперта № <адрес>

Вышеуказанный автомобиль был приобретен на основании договора купли- продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ в период брака, за счет заемных денежных средств, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 и ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», ИНН № а также указанный автомобиль был передан в залог ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» согласно индивидуальным условиям договора залога ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Позже обязательства от ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» по договору цессии № перешли к ПАО БАНК «ВТБ».

В настоящее время залогодержателем автомобиля KIA RIO, 2021 года выпуска, является ПАО БАНК «ВТБ», что подтверждается сведениями из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполняются обязательства по возврату заемных денежных средств на покупку спорного автомобиля, что подтверждается выпиской по счету договора цессии № Y927/4155-002396 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письменные сведения и копию договора цессии ФИО2 не получал, поскольку был снят с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> на основании решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему не было известно до начала рассмотрения настоящего гражданского дела.

Сведения о цессии кредитов филиала «Открытие» АО «БМ-Банк» размещены в открытом доступе на официальном интернет-сайте ПАО «ВТБ».

В настоящее время автомобиль выбыл из владения ФИО2 на основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Шпаковского РОСП ФИО7 в рамках исполнительных производств №№-ИП№, предмет исполнения: алименты на содержание детей в пользу взыскателя ФИО3 (ответчика).

Раздел автомобиля полагает необходимым произвести в равных долях по <данные изъяты> доле ФИО6 и ФИО3

Денежное обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому в период брака между ФИО2 и ПАО БАНК «ОТКРЫТИЕ», переуступленное по договору цессии № V927/4155- 02396 ПАО БАНКУ «ВТБ», также необходимо признать совместным долгом супругов и произвести раздел в равных долях в силу ч. 3 ст. 39 СК РФ.

При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака, ФИО2 единолично было выплачено в счет исполнения обязательств по данному кредиту <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской по счету, предоставленной в материалы дела ранее.

Таким образом, с ФИО3 на основании ч. 3 ст. 39 СК РФ подлежит взысканию ? от суммы исполненного ФИО2 обязательства. <данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО2 во встречном исковом заявлении заявлено требование о взыскании с ФИО2 1/2 денежных средств, выплаченных ФИО3 в счет исполнения денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 58 коп.

Таким образом, полагает необходимым произвести зачет однородных требований по настоящему уточненному иску ФИО2 в части взыскания с ФИО3 суммы исполненных кредитных обязательств на сумму 671736 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (договор цессии № №) и встречному исковому требованию ФИО3 в части исполненных кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Оставшаяся сумма, подлежащая выплате ФИО3 ФИО2 в результате зачета составит: <данные изъяты>

Считает не подлежащим удовлетворению требования ФИО3 о выплате денежной компенсации за любое подлежащее разделу имущество, поскольку в настоящее время ФИО3 признана банкротом (дело № <данные изъяты>, Решение АС СК от ДД.ММ.ГГГГ) и ее имущественное положение не позволит выплатить стоимость доли ФИО2, что будет являться нарушением прав ФИО2 и сделает решение суда заведомо неисполнимым.

ФИО2 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены судебные издержки по уплате госпошлины на сумму <данные изъяты> руб., и оплачены услуги представителя адвоката Поповой И.И. на сумму 15000 рублей 00 коп. согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата за услуги адвоката произведена частично).

Итого: <данные изъяты>

На основании изложенного просит суд:

- произвести между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., раздел совместно нажитого имущества в равных долях;

- признать за ФИО2 право на 23/50 доли в праве общей долевой собственности на - жилой дом, кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этажность: 1, расположенный по адресу: РФ, <адрес> <адрес>;

- выделить ФИО2 1/2 долю в праве аренды земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО3 право на 23/50 доли в праве общей долевой собственности на - жилой дом, кадастровый №.№ общая площадь <данные изъяты> кв.м., этажность: 1, расположенный по адресу: РФ, <адрес>;

- выделить ФИО3 1/2 долю в праве аренды земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, цвет: белый;

- признать за ФИО2 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки KIA RIO, 2021 года выпуска, VIN: №, цвет: белый;

- признать за ФИО3 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки KIA RIO, 2021 года выпуска, VIN:№, цвет: белый;

- признать совместным долгом ФИО2 и ФИО3 денежное обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 и ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», №, переуступленное по договору цессии №№ ПАО БАНК «ВТБ» (ИНН: №);

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> коп. в счет компенсации 1/2 части произведенных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 и ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», ИНН №, переуступленному по договору цессии № № ПАО БАНК «ВТБ» (ИНН: №);

- произвести зачет исковых требований ФИО2 в части взыскания с ФИО3 суммы исполненных кредитных обязательств на сумму <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», ИНН №, переуступленному по договору цессии № № ПАО БАНК «ВТБ» (ИНН: №) и исковых требований по встречному иску ФИО3 в части исполненных ею кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» на сумму <данные изъяты>

- в результате зачета исковых требований взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>

- признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на <данные изъяты> долю в праве в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/25 долю в праве в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, издержки понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела в сумме 63 930,00 руб.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, в свою очередь, обратилась в суд со встречным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО2, указав, что согласно заключению эксперта №-Е/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «Экспертиза плюс» ФИО8:

- рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>, с правами аренды земельного участка с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ а, на момент рассмотрения данного гражданского дела составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.;

- рыночная стоимость транспортного средства марки KIA RIO, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN: №, № двигателя: №, мощность двигателя 122,6 л.с. (90.2 кВт), С№, на момент рассмотрения данного гражданского дела, составляет <данные изъяты>

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 65650 руб. 00 коп. ФИО3 было оплачено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ФИО8

Согласно санитарной нормы жилья. Жилищный кодекс устанавливает минимальную норму площади на человека. Она составляет 6 кв.м. для общежития и 10-18 кв. м. для других жилых помещений (зависит от региона).

Доли членов семьи при покупке домовладения/квартиры с материнским капиталом рассчитывают по формулам:

Денежная сумма МК / Количество членов семьи = Денежная сумма МК одного члена семьи

Денежная сумма МК одного члена семьи / Стоимость домовладения = Доля МК одного члена семьи в общей стоимости домовладения

Переводим процент в дробь, записываем процентное число в числитель и делим на 100, которое записываем в знаменатель, получаем дробное число.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом: <данные изъяты>. (стоимость домовладения, подлежащая разделу супругов = 48/50 доли).

<данные изъяты>. (стоимость домовладения доли каждого из супругов = 24/50 доли)

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Поскольку в период брака ФИО3 и ФИО2 было приобретено следующее имущество, то перечисленное ниже имущество считается совместной собственностью супругов и при расторжении брака подлежит разделу, а именно:

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО3, с правами аренды на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью в размере <данные изъяты>., зарегистрированный за Истцом (данное домовладение является единственным жильем Ответчика-Истца и ее несовершеннолетних детей).

Из них <данные изъяты> (двести восемьдесят пять тысяч) руб. сумма затраченных средств по Государственному сертификату МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом (<данные изъяты> руб. - общая сумма стоимости домовладения подлежащей разделу между супругами;

Сумма, затраченная ФИО3 в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., являющейся обязательством истца.

Транспортное средство марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, V1N: №, № двигателя: №, мощность двигателя 122,6 л.с., (90.2 кВт), С№ стоимостью в размере <данные изъяты> руб., зарегистрированный за Ответчиком.

Полагает, что объективно было бы произвести раздел всего общего нажитого имущества между супругами ФИО3 и ФИО2, таким образом: расчет стоимости имущества и компенсации.

Стоимость домовладения <данные изъяты> коп. - сумма затраченного материнского капитала <данные изъяты> коп. - общая сумма стоимости домовладения подлежащей разделу между супругами.

Согласно полученной суммы каждому из супругов полагается по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует (<данные изъяты>. - стоимость доли каждого из супругов.

Таким образом ФИО3 должна компенсировать ФИО2 за его 24/50 долю в доме суммой в размере <данные изъяты>

Сумма, затраченная ФИО3 в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выплате по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> руб. 16 коп./2 количество супругов) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., является обязательством каждого из супругов, как совместно нажитого имущества перед Кредитором ПАО «Сбербанк России».

Таким образом ФИО2 должен компенсировать ФИО3 за её <данные изъяты> долю от выплаченной суммы по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> коп.

Рыночная стоимость транспортного средства марки KIA RIOДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №: №, размере <данные изъяты> количество супругов) <данные изъяты> коп., стоимость доли каждого из супругов.

Таким образом ФИО2 должен компенсировать ФИО3 за её <данные изъяты> долю от стоимости данного транспортного средства сумму в размере <данные изъяты>

Таким образом, согласно представленного расчета всё перечисленное общее имущество супругов делится таким образом:

- несовершеннолетнему ребенку ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагается <данные изъяты> доли собственности,

- несовершеннолетнему ребенку ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагается 1/50 доли собственности

- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагается 48/50 доли собственности,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагается 48/50 доли собственности,

в жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 1, расположенном по адресу; <адрес>;

- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагается транспортное средство марки KIA RIO, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN: №, № двигателя: №

- компенсация ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет сумму в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>. (стоимость 23/50 доли ФИО2 в домовладении) - <данные изъяты>. (стоимость ? доли ФИО2 от выплаченной суммы задолженности по погашению Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб. 00 коп. (стоимость ? доли транспортного средства) = <данные изъяты>.).

Согласно Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму размере <данные изъяты> коп., за предоставленные юридические услуги ФИО3 оплачено представителю сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками об уплате услуг представителю.

На основании изложенного, просит суд:

- признать совместно нажитым имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, с правами аренды земельного участка с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью на сумму в размере <данные изъяты> руб.; а также транспортное средство марки KIA RIO, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №, № двигателя: G4FGLW664678, мощность двигателя 122,6 л.с. (90.2 кВт), С№ средней рыночной стоимостью в размере <данные изъяты>.,

- признать совместным долгом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перед ПАО «Сбербанк России» на сумму в размере <данные изъяты>. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

- признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/50 долю в праве в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 93,4 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>,

- признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/50 долю в праве в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 93,4 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>,

- признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 48/50 долей в праве в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 93.4 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, расположенном на арендуемом земельном участке с кадастровым номером: №, признав ее собственностью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- прекратить право собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 24/50 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 93,4 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, на арендуемом земельном участке с кадастровым номером: №

- признать за ФИО2 право собственности в целом на транспортное средство марки KIA RIO, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер № №, № двигателя: №, мощность двигателя <данные изъяты> (90.2 кВт), С№ рыночной стоимостью в размере <данные изъяты>., признав его собственностью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на транспортное средство марки KIA RIO, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN: №, № двигателя: №

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере <данные изъяты>. в счет компенсации разницы при разделе совместно нажитого имущества и долга,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 следующие судебные расходы: расходы на сумму в размере <данные изъяты> коп. по оплате ФИО3 за заключение эксперта №-Г№ ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ФИО8 ООО «Экспертиза плюс», а также расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явился.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 - адвокат Попова И.И. поддержала исковые требования ФИО2, в удовлетворении исковых требований ФИО3 просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, а также несовершеннолетние ответчики ФИО5 и ФИО6, извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явилась.

Представитель ответчика (истца по встречному иску ФИО3) по доверенности ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать.

Представители третьих лиц: администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, комитета образования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, финансовый управляющий ФИО9, ПАО Банк «ВТБ», извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явились.

От финансового управляющего поступил отзыв на исковое заявление ФИО2, в котором просил суд принять решение на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В ст. 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 с ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края брак прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

От данного брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сторонами не оспаривается, что в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО10, был приобретен жилой дом (здание), с кадастровым номером №, общей площадью 93,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Также сторонам принадлежит право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., на котором расположен жилой дом.

Стоимость данного дома по договору купли- продажи составила <данные изъяты> кредитные средства, <данные изъяты> собственные средства).

Данное недвижимое имущество было приобретено за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 являются созаемщиками.

Как следует из кредитного договор, денежные средства в размере <данные изъяты>., предоставлены банком ФИО3 и ФИО2 для приобретения готового жилья и неотъемлемые улучшения: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Правообладателем спорного недвижимого имущества, приобретенного на основании договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ Управлением пенсионного Фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был выдан Сертификат серия: МК-3 № по программе материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ было произведено резервирование средств: УЖУ (Улучшение жилищных условий) - на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья на сумму в размере 285000 руб. 00 коп. (Регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление средств: УЖУ (Улучшение жилищных условий) - на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья на сумму в размере 285000 руб. 00 коп. (Регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» был сформирован новый график платежей в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, привязанный к данному кредитному договору поступили денежные средства на сумму в размере <данные изъяты> (руб. 00 коп. от ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ.

Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, поступили денежные средства на сумму в размере <данные изъяты>

Также в данной справке кредитор сообщает, что сведения об уплате процентов и основном долге по текущему кредитному договору составляют сумму в размере 2075000 руб. 00 коп., что полностью соответствует сумме выданного кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о закрытом кредите от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2075000 руб. 00 коп. «Приобретение готового жилья» погашена полностью, дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома (здание) с кадастровым номером №, вид права, доля в праве: собственность, обшей площадью 93,4 кв.м., номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации: №) от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 Доли детям в данном недвижимом имуществе не выделены.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Определение долей в праве собственности на квартиру (жилой дом) должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

В судебном заседании сторонами не оспаривались обстоятельства купли-продажи данного жилого дома, поскольку обе стороны спора согласны на раздел указанного имущества, с признанием за каждым из членов семьи доли в праве на жилой дом, суд приходит к выводу, что спорная недвижимость является совместной собственностью истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску) и их несовершеннолетних детей и подлежит разделу.

Судом установлено, что спорный жилой дом и земельный участок с правом аренды были приобретен в период брака.

При этом спорное жилое помещение было приобретено, за счет собственных и кредитных средств, в том числе и за счет за счет средств материнского семейного капитала, в котором доли детей не выделялись.

Поскольку материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях, доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Сторонами приведены расчеты долей в совместно нажитом объекте недвижимости, в соответствии с которыми они просят признать право собственности за ними и их детьми, а именно:

- ФИО2 просит признать за ним и за ФИО3 право на <данные изъяты>, а за детьми ФИО5 и ФИО6 по 1/25 за каждым доли в праве общей долевой собственности каждому на - жилой дом, кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этажность: 1, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, ФИО13 муниципальный район, городское поселение <адрес>,

- ФИО3 просит признать за ней право собственности на 48/50 долей в праве в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:11:020239:1110, общей площадью 93.4 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, расположенном на арендуемом земельном участке с кадастровым номером: 26:11:020239:379, признав ее собственностью ФИО11, а также признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/50 доли в праве за каждым.

Суд полагает, что обеими сторонами, при формулировании требований о выделении долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости, неправильно рассчитаны доли.

Как следует из представленной копии договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома, кадастровый №, общей площадью 93,4 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> рублей, из которых собственных средств уплачено <данные изъяты> рублей, кредитных средств от ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке и финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, выданной в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 101), из средств материнского капитала ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на УЖУ (улучшение жилищных условий) - в счет погашения основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исходя из указанной в договоре цены жилья, доля каждого из членов семьи в вышеуказанном объекте недвижимости, соразмерно вложенной в его приобретение материнского капитала составит приблизительно по 72/1000 на каждого, то есть на ФИО3, ФИО2, а также их детей ФИО6, ФИО6

Оставшиеся 712/1000 должны быть поделены в равных долях между супругами ФИО3 и ФИО2

Принимая во внимание, что каких-либо оснований для отступления от принципа равенства долей супругов суд не усматривает, данные 712/1000 должны быть разделены между истцом и ответчиком в равных долях, то есть по 356/1000 на каждого.

Таким образом, суд считает необходимым признать право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 93,4 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: <адрес> следующих долях:

- за ФИО3 на <данные изъяты> доли в праве,

- за ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве,

- за ФИО5 на <данные изъяты> в праве,

- за ФИО6 на <данные изъяты>1000 доли в праве.

Рассмотрение гражданских дел в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ осуществляется в пределах заявленных требований.

Вместе с тем, поскольку требования истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, суд полагает необходимым выйти за рамки заявленных требований и прекратить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО6 на жилой дом с №, вид права, доля в праве: Собственность, обшей площадью 93,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Также сторонами заявлено требование о разделе земельного участка с правом аренды с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве аренды ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка в границах земель МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 (арендатор) передал безвозмездно ФИО3 права по договору аренды земельного участка в границах земель МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН 26:11:020239:379, площадью 412+/-7,11 кв.м. по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. В результате перенайма произошла замена «Арендатора» в обязательстве на срок до ДД.ММ.ГГГГ, возникшем из договора аренды.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что земельный участок площадью №, расположенный по адресу: <адрес> приобретен сторонами в период брака с правом аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает возможным признать за ФИО2 и ФИО3 право на ? долю в праве аренды вышеуказанного земельного участка.

При этом, действующее семейное законодательство (ст. ст. 33 - 39 СК РФ) не предусматривает раздела между супругами прав и обязанностей по договору аренды, как не относящихся к перечню совместной собственности супругов, подлежащей разделу, предусмотренному п. 2 ст. 34 СК РФ.

Право аренды подлежит распределению между собственниками объекта недвижимости в соответствии с принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ, путем обращения собственников к правообладателю земельного участка с соответствующим заявлением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период брака сторонами приобретен автомобиль KIA RIO, 2021 года выпуска, VIN: №, цвет: белый, регистрационный знак №

Вышеуказанный автомобиль был приобретен на основании договора купли- продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ за счет заемных денежных средств, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 и ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», ИНН №.

Стоимость транспортного средства по договору купли-продажи составила <данные изъяты>.

Данный автомобиль был передан в залог ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» согласно индивидуальным условиям договора залога ТС № от ДД.ММ.ГГГГ Позже обязательства от ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», ИНН № по договору цессии № № перешли к ПАО БАНК «ВТБ», ИНН: №.

В настоящее время залогодержателем автомобиля KIA является ПАО БАНК «ВТБ», что подтверждается сведениями из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Стороны не оспаривали, что автомобиль приобретен за счет кредитных средств, в связи с чем, с учетом положений норм семейного законодательства, суд признает данный автомобиль совместно нажитым имуществом супругов.

Судом в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также независимого и объективного установления рыночной стоимости индивидуального жилого дома, а также стоимости транспортного средства по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертиза Плюс» ФИО8

Согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства KIA RIO, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер №, составляет 827000 рублей.

Суд полагает возможным положить в основу решения выводы вышеуказанной судебной экспертизы, поскольку оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Заключение выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит достоверную и полную информацию, а также иную информацию, существенную для проведения оценочной экспертизы.

Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу ни истцом, ни ответчиком не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

Таким образом, поскольку результаты судебной экспертизы сторонами не опровергнуты, суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, полно и объективно отражает рыночную стоимость транспортного средства.

Сторонами заявлено требование о разделе автомобиля № года выпуска, государственный регистрационный номер №

Разрешая требования сторон о разделе совместно нажитого имущества автомобиля KIA RIO, 2021 года выпуска, VIN: №, цвет: белый, per. знак Н314МХ-126 суд приходит к следующему.

С учетом сложившегося порядка пользования транспортным средством, суд считает правильным оставить автомобиль KIA RIO, 2021 года выпуска, ФИО2, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости ? доли в праве собственности на автомобиль в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требование истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 о признании кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 и ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», ИНН №, переуступленное по договору цессии № № ПАО БАНК «ВТБ» (ИНН: № суд приходит к следующему.

Из разъяснений, приведенных в абзаце третьем п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на момент рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу п. 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Более того, пункт 1 ст. 45 СК РФ допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 раздела III «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами являются вопросы о цели получения кредита истцом, и были ли потрачены денежные средства на нужды семьи.

Судом установлено, что в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО «Креомаст», ФИО2 был приобретён автомобиль KIA RIO, 2021 года выпуска, стоимость транспортного средства <данные изъяты>.

Данный автомобиль ФИО2 был приобретен за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Полученные в кредит в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака либо до его прекращения лежат на одном из супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 СК РФ и повлекло бы наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункт 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Тем самым, предусматривая возможность раздела общих долговых обязательств супругов, семейное законодательство вместе с тем не регламентирует отношения с третьими лицами при разделе долгов, в связи с чем, к правоотношению супругов в этой части подлежит применению гражданское законодательство, нормы которого не предусматривают раздел общих долгов супругов в качестве основания для изменения установленных отношений в этих обязательствах с третьими лицами.

Из системного толкования приведенных положений закона раздел общих долгов предполагает лишь распределение долга в целях определения имущественных отношений между супругами, не затрагивая обязательств супругов перед третьими лицами и не изменяя достигнутые с третьими лицами соглашения о порядке их исполнения.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль был приобретен сторонами в период, брака для нужд семьи, данное кредитное обязательство суд признает общим супружеским долгом.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 не оспаривается, что истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вносились платежи, в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд полагает правильным взыскать с ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 ? стоимости произведенных ФИО2 платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, всего ФИО2 произведена выплата по указанному долгу за период после расторжения брака (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1343472 рублей, что подтверждается выпиской по счету (т. 2 л.д. 57-62).

Расчеты, указанные в выписке судом проверены и являются верными, а кроме того ФИО3 не оспаривались, контррасчета не представлено, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию <данные изъяты> (1343472/2).

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 заявлено требование о признании совместным долгом обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредитный договор был заключен для нужд семьи (приобретение готового жилья) данное обязательство суд также признает совместным долгом.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору внесено личных денежных средств на общую сумму 1773439,16 руб.

Указанное обстоятельство стороной истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 не оспаривалось.

Принимая во внимание, что данный долг признан судом общим долгом супругов, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации 1/2 части произведенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 886719 рублей 58 коп.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, суд считает необходимым произвести зачет исковых требований ФИО2 в части взыскания с ФИО3 суммы исполненных кредитных обязательств на сумму <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 и ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», ИНН №, переуступленному по договору цессии № № ПАО БАНК «ВТБ» (ИНН: №) и исковых требований по встречному иску ФИО3 в части исполненных ею кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» на <данные изъяты> рублей 58 коп., а также компенсации стоимости ? доли в праве собственности на автомобиль KIA RIO, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер № в размере <данные изъяты> рублей.

В результате зачета исковых требований взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 628483 рублей 58 коп. (413500+886719,58 - 671736).

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Сторонами заявлены требования о взыскании друг с друга судебных расходов.

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) расходов понесенных по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом Поповой И.И. заключено соглашение, предметом которого является представление интересов ФИО2 по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества с ФИО3

Стоимость услуг по соглашению 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплату услуг представителя, суд учитывает требования разумности и справедливости, категорию спора, уровень сложности дела, затраченное время на его рассмотрение, объем проделанной работы представителем, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца адвокат Попова И.И.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей является разумной и обоснованной.

Данная сумма, по мнению суда, исключает избыточную финансовую нагрузку на ответчика и не приведет к необоснованному обогащению истца.

Также истцом (ответчиком по встречному иску) заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

При подаче первоначального иска ФИО12 оплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб. (квитанция Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.), <данные изъяты>. (квитанция Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>. (квитанция Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ)

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 заявлены требования о взыскании с истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 расходы по оплате расходов понесенных по оплате услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которого ИП ФИО1 оказывает ФИО3 юридические услуги: составление необходимых документов: договор, расписка, заявление, исковое заявление, встречное исковое заявление, ходатайства, жалобы, запросы, претензии, и иные документы правового характера для предоставления в судебные органы и службу судебных приставов.

Стоимость услуг по договору <данные изъяты>., которая производится ФИО3 ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплату услуг представителя, суд учитывает требования разумности и справедливости, категорию спора, уровень сложности дела, затраченное время на его рассмотрение, объем проделанной работы представителем, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФИО3- ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей является разумной и обоснованной.

Данная сумма, по мнению суда, исключает избыточную финансовую нагрузку на ответчика и не приведет к необоснованному обогащению истца.

Также ФИО3 заявлено требование о взыскании с истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 расходов по оплате за проведение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной экспертным учреждением ООО «Экспертиза Плюс» <данные изъяты>., оплата которой подтверждена квитанцией сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное экспертное исследование положено в основу решения суда в части раздела совместно нажитого имущества, а именно автомобиля.

Указанные расходы оплачены ФИО3

Принимая во внимание, что по сути исковые требования обеих сторон судом удовлетворены на половину, так как совместно нажитое имущество разделено между ними в равных долях, все вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть на 50 % от заявленных сумм, а именно: с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24465 рублей, а с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32825 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на доли в праве общедолевой собственности на объект недвижимости, выделении долей в праве аренды, прекращении права собственности на автомобиль, признании права собственности на автомобиль, признании совместными долгами кредитного обязательства, произведении зачета исковых требований, взыскании судебных издержек – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании совместно нажитым имущества супругов, признании совместным долга, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на транспортное средство, прекращении права собственности на долю в праве на транспортное средство, взыскании компенсации в счет разницы при разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имущество ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующее имущество:

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 93.4 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, с правами аренды земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 412+/-7,11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- транспортное средство марки KIA RIO, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер Н314МХ-126, VIN: №, № двигателя: №, мощность двигателя 122.6 л.с. (90.2 кВт), С№.

Произвести между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. раздел совместно нажитого имущества в равных долях.

Прекратить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером №, вид права, доля в праве: Собственность, обшей площадью 93.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> в праве в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 93,4 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> в праве в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 93,4 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> в праве в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 93,4 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> в праве в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 93,4 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право на 1/2 долю в праве аренды земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н ФИО13, <адрес>.

Признать за ФИО3, право на 1/2 долю в праве аренды земельного участка с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н ФИО13, <адрес>.

Оставить в собственности ФИО2, транспортное средство марки KIA RIO, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости ? доли в праве собственности на автомобиль KIA RIO, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер № в размере <данные изъяты> рублей.

Признать совместным долгом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежное обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 и ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», ИНН № переуступленное по договору цессии № ПАО БАНК «ВТБ» (ИНН: №);

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере <данные изъяты> коп. в счет компенсации 1/2 части произведенных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 и ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», ИНН №, переуступленному по договору цессии № № ПАО БАНК «ВТБ» (ИНН: №);

Признать совместным долгом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перед ПАО «Сбербанк России» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО14 компенсации 1/2 части произведенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Произвести зачет исковых требований ФИО2 в части взыскания с ФИО3 суммы исполненных кредитных обязательств на сумму 671736 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 и ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», №, переуступленному по договору цессии № № ПАО БАНК «ВТБ» (ИНН: №) и исковых требований по встречному иску ФИО3 в части исполненных ею кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» на сумму 886719 рублей 58 коп., а также компенсации стоимости ? доли в праве собственности на автомобиль KIA RIO, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер № в размере <данные изъяты> рублей.

В результате зачета исковых требований взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 628483 рублей 58 коп. (413500+886719,58 - 671736).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24465 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32825 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, а также встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через ФИО13 районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025 года