Решение по делу № 2-177/2023 от 19.01.2023 - о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в части недействительным и по исковым требованиям Д.О.К. к ЖСК «Челюскинец» о признании решения членов ЖСК и решения общего собрания собственников в части недействительным.

дело № 2-177/2023

УИД 55RS0007-01-2022-006221-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 19 января 2023 г.

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Чередниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.И.Р., П.Л.В. к ЖСК «Челюскинец» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в части недействительным и по исковым требованиям Д.О.К. к ЖСК «Челюскинец» о признании решения членов ЖСК и решения общего собрания собственников в части недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ш.И.Р., П.Л.В. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Челюскинец» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в части недействительным. В обоснование иска указано, что истцы П.Л.В. и Ш.И.Р. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляется ЖСК «Челюскинец».

ДД.ММ.ГГГГ было проведено ежегодное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме, по итогам которого был составлен соответствующий протокол, названный как: «протокол общего собрания членов ЖСК апрель 2022 г.».

Имеются основания считать принятые на собрании решения недействительными, поскольку при проведении собрания были допущены существенные нарушения действующего законодательства.

Вопросом 6 повестки собрания стало утверждение размера взносов на капитальный ремонт в размере 15 рублей/кв.м., то есть, в размере, превышающем установленный постановлением Правительства Омской области от 10.11.2021 г. № 503-п в 11,43 рублей.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.1-1 части1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, предусмотренному пунктом 1.1-1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В нарушение приведенных выше норм права, решение об утверждении размера взносов на капитальный ремонт было принято как решение членов жилищно-строительного кооператива. Количество голосов каждого участника собрания было определено в качестве 1 голоса с 1 квартиры. Решение было утверждено в качестве принятого, не смотря на отсутствие 2/3 голосов от общего количества голосов собственников жилья.

В вопросе 5 собрания не приведено количество голосов, поданных участниками собрания за каждую кандидатуру в члены Правления ЖСК. Отсутствие указания количества голосов противоречит пункту 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 г. № 44/пр.

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), - об утверждении размера взноса за капитальный ремонт в размере 15 рублей/кв.м. (вопрос 7 протокола от ДД.ММ.ГГГГ), - о выборе членов Правления ЖСК (порос 5 протокола от ДД.ММ.ГГГГ).

В период рассмотрения дела судом истцы П.Л.В., Ш.И.Р. уточнили исковые требования. Согласно заявлению об уточнении предмета исковых требований (л.д.235) истцы просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) об утверждении размера взноса за капитальный ремонт в размере 15 рублей/кв.м. (вопрос 7 протокола от ДД.ММ.ГГГГ).

В период рассмотрения дела судом Д.О.К. заявлены исковые требования (л.д.239-243). С учетом данных ответчиком пояснений о том, что протоколом общего собрания членов ЖСК «Челюскинец» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н зафиксированы решения двух собраний, а именно: собрания собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес> собрания членов ЖСК «Челюскинец», истец считает необходимым уточнить свои исковые требования. Полагает, что решения по пунктам 4,5 и 6 повестки дня собрания собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес> общего собрания членов ЖСК «Челюскинец», оформленных протоколом общего собрания членов ЖСК «Челюскинец» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н являются незаконными по следующим основаниям: 1.1. В соответствии с пунктом 4 повестки дня принято следующее решение: «Большинством голосов утвердить сметы и тарифы на содержание жилья 26 руб./кв.м., <адрес> – 23 р/кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и тарифы на ОДН, рассчитанные по факту потребления. Продолжить замену окон и дверей на пластиковые в двух подъездах». Непонятно, какое именно из собраний приняло решение по данному вопросу – собрание собственников или собрание членов ЖСК. В соответствии с уставом ЖСК «Челюскинец» решение вопроса об утверждении смет кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. В соответствии с протоколом по данному вопросу «за» отдано 67 голосов, «против» 35 голосов, «воздержался» - 4 голоса. Чьи именно это голоса – собственников или членов ЖСК установить невозможно.

Ссылка ответчика на то, что собственники квартир автоматически становятся членами ЖСК, поэтому количество голосов собственников равно количеству голосов членов ЖСК «Челюскинец» не соответствует законодательству, так как законодателем установлен специальный порядок вступления в члены ЖСК. Согласно уставу ЖСК «Челюскинец» к компетенции правления кооператива относится рассмотрение заявлений о приеме в члены кооператива (третий абзац пункта 6.3.1. устава ЖСК), а к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК относится утверждение решений правления кооператива о принятии в члены кооператива (абзац 11 пункта 6.2.2. устава ЖСК). Соответствующих заявлений о принятии в члены ЖСК «Челюскинец» лиц, участвующих в голосовании по пункту 4 повестки дня, а также решение правления и общего собрания ЖСК о принятии этих лиц в члены ЖСК, ответчиком не представлено, поэтому установить, кто из принявших решение по пункту 4 является членом ЖСК невозможно. По представленным ответчиком документам, в том числе, по протоколу общего собрания членов ЖСК «Челюскинец» от ДД.ММ.ГГГГ отграничить число собственников – членов ЖСК от числа собственников – не членов ЖСК, идентифицировав их голоса по данному вопросу повестки дня, невозможно, что не позволяет установить правомочность такого собрания и соблюдение кворума. В соответствии с п. 2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Кроме того, указанным решением незаконно установлены различные тарифы на содержание жилья для собственников квартир (23 руб./кв.м. – для собственников квартир 143 и 144 и 26 руб./кв.м. – для собственников остальных квартир). В п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491) содержится правило, что размер платы за содержание и ремонт устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Таким образом, установление различных тарифов на содержание жилья для собственников квартир в одном доме нарушают прав истца, ставя в невыгодное положение ее перед собственниками квартир 143 и 144 при отсутствии какого-либо разумного обоснования.

В соответствии с пунктом 5 повестки дня принято следующее решение» «Большинством голосов избрать в члены Правления ЖСК: П.В.П., З.В.В., С.Н.М., С.Г.С., Б.Д.В., М.Н.А., С.Ю.А.». При этом, непонятно какое именно из собраний приняло решение по данному вопросу – собрание собственников или собрание членов ЖСК. В соответствии с абзацем четвертым пункта 6.2.2. устава ЖСК «Челюскинец» избрание членов Правления относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, а не общего собрания собственников помещений жилого дома. Ссылка ответчика на то, что собственники квартир автоматически становятся членами ЖСК, не соответствует законодательству, так как законодателем установлен специальный порядок вступления в члены ЖСК. Отграничить число собственников – членов ЖСК от числа собственников – не членов ЖСК, идентифицировать их голоса по данному вопросу повестки дня, невозможно, что не позволяет установить правомочность такого собрания и соблюдение кворума. Решение собрания в силу п.2 ст. 181.5 ГК РФ ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Пунктом 6 повестки дня принято решение об утверждении размера взноса на капитальный ремонт в размере 15 руб./кв.м. с 01.04.2022 года, что превышает минимальный размер взноса, установленный Постановлением Правительства Омской области от 10 ноября 2021 года № 503-п. Как следует из протокола, решение принято 64 участниками собрания, при этом, непонятно каким количеством голосов обладают эти участники собрания. Между тем, решение по данному вопросу должно приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов всех собственников. В соответствии с ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. По представленным ответчиком документам, в том числе, по протоколу общего собрания членов ЖСК «Челюскинец» от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить каким количеством голосов обладали 64 лица, принявшие участие в голосовании по данному вопросу, что не позволяет установить правомочность такого собрания и соблюдение кворума. Решение собрания в силу п.2 ст. 181.5 ГК РФ ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Решение собрания по вопросу об утверждении размера взноса на капитальный ремонт в размере 15 руб./кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ принято в отсутствие необходимых 66,7% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, ответчиком нарушена часть 1 статьи 46 ЖК РФ, что влечет ничтожность решения общего собрания собственников помещений МКД по вопросу № повестки дня.

Кроме того, протокол общего собрания собственников помещений жилого дома б/н от ДД.ММ.ГГГГ не содержит все необходимые сведения, установленные требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденными Приказом Минстроя России от 28.01.2019 года № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор». Отсутствие необходимой информации не позволяет установить, какие именно лица участвовали в общем собрании, как они голосовали.

Просит признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК «челюскинец» об утверждении сметы и тарифов на содержание 26 руб./кв.м. <адрес> – 23 р/кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и тарифов на ОДН, рассчитанных по факту потребления (вопрос 4 протокола от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК «челюскинец» об избрании членов Правления ЖСК (вопрос 5 протокола от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> об утверждении размера взноса на капитальный ремонт в размере 15 рублей/кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 6 протокола от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истцы П.Л.В., Ш.И.Р., Д.О.К., надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали.

Представитель истца П.Л.В. – Р.А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что по 7 вопросу собрания отсутствовал кворум и иск подлежит удовлетворению. По вопросу 5 поддерживает доводы Д.О.К., просит иск удовлетворить.

Представитель истца Д.О.К. – С.Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Д.О.К. не член ЖСК, она бы голосовала против, она бухгалтер ТСЖ, она видит, что процедура нарушена – приглашения людей на общее собрание объявлениями на стенде, но в силу ЖК РФ уведомление должно производится только почтовым уведомлением или же под расписку каждому собственнику, а также иным способом принявшим решением собрания, чего предоставлено не было, если бы она получила уведомление, то присутствовал бы там, два собрания объединяют в одно, считает, что кворума нет, кворум членов ЖСК –«0», так как не доказано членство участвующих в голосовании. Просит иск удовлетворить.

Представители ответчика ЖСК «Челюскинец» К.А.А.В.П.Г. возражали против удовлетворения иска по доводам представленных письменного отзыва (том 1 л.д.81-83). Считают, что оснований для удовлетворения иска не имеется, представленными в материалы дела документами подтверждается кворум общего собрания по всем вопросам.

Третье лицо П.В.П. ранее участвующий в судебном заседании дополнил, что объявления о проведении общего собрания были развешаны, их кто-то срывал, снова вывешивали, он участвовал в проведении собрания.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Порядок проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме предусмотрен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, истцы являются собственниками квартир № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными свидетельствами и выписками из ЕГРН. (том 1 л.д.9-10, 11-12, л.д.231-232)

Из материалов дела следует, что в апреле с ДД.ММ.ГГГГ в данном многоквартирном доме проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений одновременно с общим собранием членов ЖСК «Челюскинец» в очно-заочной форме, о чем имеется протокол от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.34)

Истцы, обратившись с указанным исковым заявлением в суд, считают, что решение общего собрания, проведенного ответчиком, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очно-заочной форме, является недействительным, так как принято в отсутствие необходимого кворума, кроме того, при проведении общего собрания, допущены и иные нарушения.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.103-104) общее собрание собственников помещений проводилось в очно-заочной форме, очная часть – ДД.ММ.ГГГГ, заочная часть с 11 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Общее количество жилых помещений в доме -144 кв., общее количество собственников, принявших участие в общем собрании – 106, что составляет 76,3 % от общего числа собственников многоквартирного дома.

При этом, всеми тремя истцами оспаривается вопрос об утверждении размера взноса за капитальный ремонт в размере 15 рублей/кв.м.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения,* включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 21.11.2022) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, вопрос об утверждении размера взносов на капитальный ремонт относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и принимается 2/3 голосов.

Так, легитимность принятого на общем собрании решения зависит, в первую очередь, от соблюдения собственниками помещений многоквартирного жилого дома установленного законом порядка проведения общего собрания и оформления его результатов (ст.ст.45-47 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 44.1 Жилищного кодекса РФ определены следующие формы проведения общего собрания: очное голосование (совместное присутствие собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочное голосование (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ); очно-заочное голосование (очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам, поставленным на голосование с возможностью передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4.1 ст.48 ЖК РФ).

Согласно требованиям статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если: 1).принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из содержания ч.4 ст.45 ЖК РФ следует, что законом исчерпывающе определены формы извещения собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Инициатор созыва общего собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

У суда не имеется оснований не доверять представленным объявлениям (том 1 л.д.47,48) о том, что члены ЖСК и собственники данного многоквартирного дома были извещены о проведении общего собрания. В данной части доводы ответчика подтверждаются и количеством принявших участие в общем собрании и объяснениями третьего лица П.В.П. в судебном заседании.

Стороной истца оспаривается наличие кворума при проведении оспариваемого общего собрания.

Согласно представленным в материалы дела данным Омского ЦКО (л.д.131) общая площадь строения составляет 13541,3 кв.м., общая площадь жилых помещений – 11516,9 кв.м., площадь общего имущества собственников многоквартирного жилого дома – 2024,4 кв.м., площадь нежилых помещений отсутствует.

Для соблюдения кворума необходимо, чтобы в общем собрании данного многоквартирного дома приняли участие собственники жилых и нежилых помещений, общей площадью собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, то есть, 5758,45 кв.м. от 11516,9 общей площади.

Проверяя наличие кворума для проведения очно - заочной части общего собрания, судом проанализированы сведения о собственниках помещений, отраженные в реестре голосования собственников в совокупности со сведения регистрирующего органа и органа технического учета и представленные бюллетени голосования (л.д.131, 134-203, 205-248).

Для соблюдения кворума общего собрания по вопросу утверждения размера взносов на капитальный ремонт - 2/3 составляет 7677 метров от 11516,9 общей площади дома.

Стороной ответчика представлена расшифровка результатов голосования (л.д.249), из которой следует, что общее количество собственников, принявших участие в общем собрании – 106 (8759,9 кв.м.), что составляет 76,3% от общего числа собственников многоквартирного дома. При этом, «за» проголосовало 64 собственника, что составило 5087,6 кв.м., «против» 37 (3188,6 кв.м.), 5 «воздержались» (363,2 кв.м.)

Таким образом, общее собрание собственников состоялось, но необходимого количества голосов по вопросу утверждения размера взносов на капитальный ремонт не имеется. Однако, согласно протоколу общего собрания – большинством голосов собственников жилых помещений установлен размер взносов на капитальный ремонт 15 руб./кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ.

В данной части решение общего собрания является недействительным, так как ни большинства голосов, ни 2/3 голосов, необходимых для принятия данного вопроса не имеется. В данной части исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая приведенные выше положения закона, суд исходит из того, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ в части голосования по вопросу утверждения размеров взносов на капитальный ремонт (вопрос 6) не имело кворума, следовательно, в силу ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным и не влечет в свою очередь, правовых последствий для сторон.

Рассматривая требования Д.О.К. в части признания недействительным решения общего собрания членов ЖСК «Челюскинец» в части вопроса 4 и вопроса 5 протокола от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Из положений части 1 статьи 116 Жилищного кодекса Российской Федерации, порядок созыва и проведения общего собрания членов жилищного кооператива отнесен к ведению самого кооператива и должен регулироваться его уставом.

Согласно положениям устава ЖСК «Челюскинец» (л.д.85-100) с имеющимися изменениями, согласно п.6.2.1. общее собрание вправе принимать решения, если на нем присутствуют более 50% членов кооператива, пунктом 6.2.2. определена исключительная компетенция общего собрания. При этом, вопросы выбора членов Правления кооператива и утверждение смет кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания.

Позиция стороны истца сводится к тому, что кворум членов ЖСК «Челюскинец» составлял «0», так как ответчиком не представлены документы, подтверждающие членство каждого из голосовавших на собрание как член ЖСК «Челюскинец».

Стороной ответчика представлен в материалы дела реестр членов ЖСК «Челюскинец»» (том 1 л.д.245-248), а так же протоколы общих собраний и заявления о принятии в члены ЖСК в отношении части принявших участие в голосовании. Из объяснений стороны ответчика следует, что реестр членов ЖСК «Челюскинец» ведется, ежегодно проводятся общие собрания и никто из участвовавших в общем собрании как член ЖСК не оспаривал своего членства в ЖСК «Челюскинец». Те же собственники, которые не являются членами ЖСК «Челюскинец» в голосовании по 4 и 5 вопросу не учитывались, учитывались только при голосовании по 6 вопросу.

Оснований не доверять представленному реестру членов ЖСК «Челюскинец» у суда не имеется и со стороны истца не представлено ни доводом, ни доказательств, которые бы давали суду основания не считать кого-то из представленного реестра не членами ЖСК «Челюскинец». Довод стороны истца о том, что ответчик обязан по каждому члену ЖСК «Челюскинец» предоставить протокол общего собрания о принятии его в члены ЖСК, судом отклоняется. Отсутствие в распоряжении ответчика документа – протокола общего собрания в отношении части членов ЖСК по причине того, что данные документы не сохранились, но при этом, никто из представленного реестра членов своего членства не оспаривает, не дает суду основание согласиться с позицией стороны истца о том. что кворум членов ЖСК по оспариваемому собранию - «0». Данный довод стороны истца суд отклоняет, как необоснованный.

Основываясь на представленных бюллетенях для голосования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Д.О.К. в части недействительности решения общего собрания членов ЖСК по вопросам 4 и 5.

Каждый член ЖСК «Челюскинец» личного голосовал в представленном ему бюллетене как член ЖСК «Челюскинец», оснований для признания каких-либо бюллетеней недействительными стороной истца не заявлено и судом не установлено. Из данных по результатам голосования (том 1 л.д.238), представленных ответчиком следует, что общее количество членов ЖСК – 114, в общем собрании приняли участие 81 член ЖСК.

Таким образом, согласно вышеприведенным положениям Устава ЖСК «Челюскинец» общее собрание членов ЖСК «Челюскинец» являлось правомочным, так как в нем приняло участие более 50% от общего количества членов ЖСК «Челюскинец».

Также, исходя из положений Устава, для принятия решения по вопросам общего собрания членов ЖСК требуется простое большинство.

В части вопроса о выборе в члены Правления, большинством голосов членов ЖСК – более 42 членов ЖСК избран состав Правления ЖСК: П.В.П., З.В.В., С.Н.М., С.Г.С., Б.Д.В., М.Н.А., С.Ю.А.

В части 5 вопроса кворум членов ЖСК имелся и оснований для признания в данной части решения общего собрания недействительным у суда не имеется.

В данной части иск удовлетворению не подлежит.

Рассматривая исковые требования в части вопроса 4, суд исходит из того, что кворум членов ЖСК для принятия решения по данному вопросу имелся. При этом, «за» утверждение сметы и тарифов на содержание жилья – 26 руб./кв.№ 23 р/кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и тарифы на ОДН, рассчитанные по факту потребления за проголосовали 53, против 23, 4 воздержались. По вопросу продолжить замену окон и дверей на пластиковые в двух подъездах за проголосовало – 78 членов, против 3.

Таким образом, указанные вопросы приняты большинством голосов членов ЖСК, что соответствует Уставу.

При этом, суд отклоняет доводы стороны истца в части квартир № которым установлен тариф 23 р/кв.м. Данное решение принято значительным большинством голосов, что является правом общего собрания членов ЖСК. Кроме того, сторона ответчика объяснила, что данное решение имеет фактическое основание, связанное с тем, что эти две № в силу их фактического расположения не пользуются частью услуг: лифтера, дворника, уборщицы, в связи с этим из года в год для них тариф уменьшают.

Таким образом, принятое решение в части квартир № наоборот направлено на сохранение равенства прав членов ЖСК при оплате оказываемых им услуг. То есть, фактически, все члены ЖСК в равной части делят бремя содержания и оплаты оказываемых им услуг. Так как <адрес> не могут технически фактически пользоваться частью услуг, соответственно, и они производят оплату только тех услуг, которые им фактически оказываются.

Остальные доводы стороны Д.О.К. и ее представителя в части оформления протокола общего собрания, суд отклоняет. Основанием для признания решения общего собрания недействительным являются лишь установленные судом допущенные при проведении собрания существенные нарушения правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Так как существенных нарушений, которые бы давали суду основания для признания оспариваемого решения общего собрания в оспариваемой части недействительной, судом не установлено, в данной части суд отклоняет доводы стороны истца, оснований для удовлетворения исковых требований Д.О.К. в остальной части исковых требований не имеется.

При рассмотрении дела судебные расходы к взысканию сторонами не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.И.Р., П.Л.В. к ЖСК «Челюскинец» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в части недействительным удовлетворить полностью, исковые требования Д.О.К. к ЖСК «Челюскинец» о признании решения членов ЖСК и решения общего собрания собственников в части недействительным удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания членов ЖСК «Челюскинец» в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме недействительным в части голосования по вопросу утверждения размеров взносов на капитальный ремонт (вопрос 6).

В удовлетворении остальной части исковых требований Д.О.К. к ЖСК «Челюскинец» о признании решения членов ЖСК и решения общего собрания собственников в части недействительным отказать.

Судебные расходы к взысканию не заявлялись.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Эннс Т.Н.

Решение суда в окончательной форме принято: 26 января 2023 года.