Решение по делу № 3А-39/2025 от 28.05.2025 - о признании недействующим пункта 4064 приложения к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 22 ноября 2022 года №140 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год».

Дело № 3а-39/2025

УИД 48OS0000-01-2025-000055-67

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Липецк

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

с участием прокурора Ларичевой Л.В.,

при секретаре Логунове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействующим пункта 4064 приложения к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 22 ноября 2022 года №140 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год»,

УСТАНОВИЛ:

Пунктом 4064 приложения к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 22.11.2022 года №140 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год», размещенными на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, в официальном печатном издании «Липецкая газета» и на официальном сайте http://uizo.lipetsk.ru/, нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость.

ФИО1, являясь собственником указанного объекта недвижимого имущества, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействующим со дня принятия вышеприведенного нормативного акта в части включения в Перечень нежилого помещения, обосновывая свою позицию тем, что спорное помещение не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, и включение этого объекта в Перечень приводит к обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере. В обоснование своей позиции административный истец указала, что на момент принятия оспариваемого постановления назначение спорного объекта недвижимости было изменено на «жилое помещение», следовательно, самостоятельным объектом налогообложения здание не является и не подлежит включению в Перечень.

Административный истец полагала, что нежилое помещение не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, а включение этого объекта в Перечень противоречит ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает ее законные интересы, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении доводам.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в рамках работы по формированию Перечня на 2023 год Управлением Росреестра по Липецкой области была представлена информация по объектам недвижимости, наименование которых предполагает возможное размещение указанных в ст.378.2 НК РФ объектов, в числе которых было указано принадлежащее административному истцу зданию. Поскольку в соответствии с технической документацией спорный объект недвижимости имеет наименование «<данные изъяты>», категория помещений в здании: торговое, полагала, что включение объекта в Перечень в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации являлось законным.

Представители заинтересованных лиц администрации Задонского муниципального района, администрации Хлевенского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Ларичевой Л.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 2.39 постановления Правительства Липецкой области от 16.07.2024 года № 413 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Липецкой области» (ранее п. 2.36 Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утв. распоряжением Правительства Липецкой области от 13.10.2022 года № 394-р) Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области определяет перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции.

Обжалуемый в части приказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области 22.11.2022 года №140 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год» размещен на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 29.11.2022 года и в официальном печатном издании «Липецкая газета» 02.12.2022 года № 144, а также на официальном сайте http://uizo.ru в порядке, определенном подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования законодательства к форме, порядку принятия, опубликованию и введению в действие указанного нормативного правового акта соблюдены. По этим основаниям Перечень административным истцом не оспаривается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество физических лиц, является местным налогом, устанавливается в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (статья 3, подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ).

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).

Статьей 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 этого кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1.1 Закона Липецкой области от 27.11.2003 года № 80-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Липецкой области» налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, – нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 7 статьи 3 Положения о налоге на имущество физических лиц на территории города Липецка, утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от 31.10.2017 года № 515 (в редакции от 22.11.2022 года) для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ, установлена повышенная ставка налога в размере 2% от кадастровой стоимости.

Таким образом, административный истец, являющийся собственником объекта недвижимости, включенного в Перечень, в силу положений ч. 1 ст.218 КАС РФ вправе оспаривать указанный нормативный правовой акт, влекущий повышение размера налога на имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 38 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По смыслу приведенных положений, в Перечень подлежит включению такое здание (строение, сооружение), которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами. Между тем, включенное в оспариваемый административным истцом Перечень жилое здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.06.2022 года между ФИО19. (даритель) и ФИО1 (одаряемая) заключен договор дарения магазина с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированный Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области 03.06.2022 года.

Таким образом, с 03.06.2022 года административный истец И.А.ВБ. являлась собственником нежилого здания с наименованием «магазин», площадью 97,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.06.2022 года.

В последующем назначение объекта недвижимости с кадастровым номером № было изменено административным истцом на «жилое», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.07.2022 года.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который согласно выписке из ЕГРН от 12.03.2025 года относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области от 18.10.2021 года № 400 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № изменен с прежнего вида разрешенного использования «для строительства магазина» на новый вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Таким образом, судом достоверно установлено, что по состоянию на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта от 22.11.2022 года принадлежащее ФИО1 здание являлось жилым. Доказательств обратного в материалы административного дела не представлено.

Доводы представителя административного ответчика относительно наличия оснований для включения здания в Перечень на 2023 год проанализированы судом.

17.05.2022 года начальником Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в адрес руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области направлен запрос о направлении перечня объектов недвижимости, удовлетворяющих требованиям пп. 1, 2 п. 1 ст. 1.1 Закона Липецкой области от 27.11.2003 года № 80-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Липецкой области».

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от 22.06.2022 года здание с кадастровым номером № поименовано в числе объектов, подлежащих включению в Перечень, как нежилое здание магазина, площадью 97,7 кв.м.

Из содержания истребованных судом материалов инвентаризационного дела № 84н следует, что в соответствии с техническим паспортом от 01.03.2013 года расположенный по адресу: <адрес> и принадлежащий ФИО20 объект недвижимости имеет наименование «<данные изъяты>», категория помещений в здании: торговое, общая площадь здания составляет 97,7 кв.м. В соответствии с экспликацией к поэтажному плану строения здание Лит. А включает в себя: коридор площадью 9,8 кв.м., торговый зал площадью 60,8кв.м., склад площадью 8,3 кв.м., котельную площадью 5,6 кв.м., склад площадью 13,2кв.м. Материалы инвентаризационного дела содержат также информацию о регистрации 01.08.2014 года права собственности на здание магазина за ФИО21 Каких-либо сведений о переходе права собственности на здание к ФИО4 материалы инвентаризационного дела не содержат.

Как следует из содержания возражений представителя административного ответчика, совокупность указанных обстоятельств послужила основанием для включения здания в Перечень на 2023 год.

Вместе с тем, суд отмечает, что при принятии оспариваемого Перечня административным ответчиком не были учтены следующие обстоятельства.

В связи с переводом из нежилого здания (магазина) в индивидуальный жилой дом кадастровым инженером ФИО12 был подготовлен технический план здания от 21.06.2022 года, согласно которому площадь здания для государственного кадастрового учета составляет 99,8 кв.м., и в экспликации к поэтажному плану поименованы следующие помещения: прихожая, жилая комната, кухня, санузел, топочная.

Как усматривается из материалов истребованного судом реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером №, 30.06.2022 года ФИО1 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с заявлением об изменении характеристик объекта недвижимости, представив технический план здания от 21.06.2022 года.

По результатам указанного обращения в ЕГРН были внесены соответствующие изменения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.07.2022 года, из содержания которой следует, что площадь жилого здания составляет 99,8 кв.м.

Поскольку на дату формирования Перечня на 2023 год изложенная в ответе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от 22.06.2022 года информация и содержащиеся в техническом паспорте от 01.03.2013 года сведения являлись неактуальными, и, как установлено судом, спорный объект недвижимости к числу объектов, указанных в ст. 378.2 НК РФ, не относился, о чем были внесены соответствующие изменения в ЕГРН, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости и технического плана, по виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, невозможно сделать вывод о предназначении спорного объекта для использования в целях делового, административного назначения либо в целях размещения торговых объектов, объектов бытового обслуживания.

Административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень, не представлено.

Соответственно, включение спорного нежилого помещения в Перечень на 2023 год не соответствует критериям, предусмотренным ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и нарушает права административного истца, возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ с учетом доводов сторон, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку ни вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, ни назначение здания, исходя из технической документации и сведений ЕГРН, не позволяют признать жилое здание с кадастровым номером № объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 215 КАС РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение о признании его недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд руководствуется п. 1 ч. 2 ст.215 КАС РФ и учитывает, что административный истец являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в 2023 году, и оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (2023 год). При указанных обстоятельствах восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемого нормативного правового акта недействующим в части со дня его принятия.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение 1 месяца со дня его вступления в законную силу на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании «Липецкая газета».

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», поскольку нормами КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 106 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплаченной при подаче административного искового заявления на основании чека по операции ПАОСбербанк от 31.01.2025 года на сумму 3000 рублей и чека по операции ПАОСбербанк от 05.03.2025 года на сумму 1000 рублей.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что интересы административного истца ФИО1 при рассмотрении вышеуказанного дела на основании доверенности от 05.03.2025 года представляла ФИО2

Согласно договору об оказании юридических услуг от 26.12.2024 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2, и акту сдачи-приемки услуг от 22.01.2025 года административный истец понесла расходы за составление административного искового заявления к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействующим пункта 4064 приложения к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 22.11.2022 года №140 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год» на сумму 5000 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от 26.12.2024 года, из содержания которой следует, что 26.12.2024 года в 11:02 ФИО5 Владимировна И. перечислила указанную сумму на счет Марины Анатольевны В.

В судебном заседании административный истец и ее представитель подтвердили факт перечисления и получения, соответственно, денежных средству в размере 5000 рублей за составление административного искового заявления по настоящему административному делу.

При указанных обстоятельствах суд находит понесенные административным истцом ФИО1 судебные расходы связанными с рассмотрением административного дела.

Поскольку административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено судом, суд полагает заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за составление административного искового заявления подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в пункте 11 постановления от 21.01.2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении подлежащей взысканию в пользу административного истца суммы расходов, понесенных на оплату услуг представителя за составление административного искового заявления, суд учитывает фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг, характер спора и степень сложности административного дела, Положение «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области» и, руководствуясь положениями ст. 112 КАС РФ, вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя за составление административного искового заявления в размере 5000 рублей.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов составляет 9000 рублей (4000 + 5000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 4064 приложения к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 22 ноября 2022 года №140 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год».

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление административного искового заявления в размере 5000 рублей, а всего судебные расходы в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение 1 месяца со дня его вступления в законную силу на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании «Липецкая газета».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме принято 28.05.2025 года.