Дело №

УИД 67RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рудня Смоленская область 18 июля 2025 года

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к К3, К1, К4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и К2 был заключен кредитный договор №, по условиям названного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику К2 кредит в размере 107143 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых. Однако заемщиком допущено нарушение обязательств по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.06.2023гг. (в пределах срока исковой давности) в размере 54 787 руб. 22 коп. Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №. По условиям договора истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору, заключенному с К2 ДД.ММ.ГГГГ заёмщик К2 умер. Заочным решением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично требования ООО «ЭОС» к К4, К3, К1 в размере 10 000 руб. по кредитному договору № от 19.06.2018г. В связи с чем, считает, что к платежам, которые должны были быть осуществлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , срок исковой давности не истек, и общая сумма по указанным платежам составляет 54 787 руб. 22 коп.

Истец ООО ПКО «ЭОС» просит суд взыскать с наследников К часть суммы основного долга в размере 54 787 руб. 22 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1843 руб. 62 коп.

Истец ООО ПКО «ЭОС», извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил взыскать с наследников задолженность в размере 57 787 руб. 22 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 843 руб. 62 коп. Дополнительно указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и К2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере 107 143 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, заёмщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 119 578 руб. 34 коп., из них: сумма основного долга 99 391 руб. 31 коп., сумма процентов – 20 187 руб. 03 коп. Истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности с наследников должника. Наследниками первой очереди по закону к имуществу К2 является мать К3, жена К4, сын К1, которые в соответствии со ст.1153 ГК РФ в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя фактически приняли наследство. После смерти К2 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: , общей площадью 49,9 кв.м., с кадастровым номером №. Кадастровая стоимость объекта недвижимости (жилого дома, расположенного по адресу: общей площадью 49,9 кв.м., с кадастровым номером №) на ДД.ММ.ГГГГ – 361 027 руб. Судом установлены фактические наследники должника, а также стоимость перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик К1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика К1- П, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик К3, умерла ДД.ММ.ГГГГ ; ответчик К4, умерла ДД.ММ.ГГГГ .

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя ответчика, в соответствии с ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.2 ст.323 ГК РФ).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 « О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ст.1112 ГК РФ.

В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.3 ст.1175 ГПК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П).

Из материалов дела следует и установлено судом, что заочным решением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , по делу № требования ООО «ЭОС» удовлетворены частично; с К3, К4, К1 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному с К2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ , в размере 10 000 рублей, а также 400 руб. в возврат госпошлины; в удовлетворении требований к Администрации МО Руднянский район Смоленской области, Администрации Переволочского сельского поселения Руднянского района Смоленской области, К5 отказано.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и К2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил К2 кредит в размере 107143 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых. Согласно п. 6 договора К2 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 2 487 руб. 48 коп., 19 числа каждого календарного месяца. С условиями предоставления кредита К2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в индивидуальных условиях договора.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 107 143 руб. К2 исполнены надлежащим образом.

В свою очередь К2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету), составляет: просроченный основной долг – 99391 руб. 31 коп.; просроченные проценты – 20187 руб. 03 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) уступил, а ООО «ЭОС» приняло права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к Договору, в том числе к должнику К2, возникшие на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 119578 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик К2 умер, на день смерти проживал по адресу: . По указанному адресу с 2001 года и по настоящее время зарегистрированы жена наследодателя К4 и сын К1, факт родственных отношений которых с наследодателем подтвержден соответственно актовыми записями о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ , о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ .

После смерти К2 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: , общей площадью 49,9 кв.м., с кадастровым номером №.

В спорном жилом доме проживает мать наследодателя К3, факт родственных отношений которой с наследодателем подтвержден записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ , кадастровая стоимость объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ – жилого дома, расположенного по адресу: , общей площадью 49,9 кв.м., с кадастровым номером № – 361027 руб.

Из сообщения нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела к имуществу К2 не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего К2 является мать К3, жена К4, сын К1, которые в соответствии со ст.1153 ГК РФ в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя фактически приняли наследство, поскольку на день смерти наследодателя К3 проживала в спорном жилом доме, а К4 и К1 на день смерти наследодателя совместно с ним проживали по адресу: , но не оформили своих наследственных прав.

Суд признал, что К3, К1, К4 фактически приняли наследство после смерти К2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома, расположенного по адресу: , общей площадью 49,9 кв.м., с кадастровым номером №.

В связи с чем, К3, К1, К4 как наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя К2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, в соответствие с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу заочным решением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному делу № по иску ООО «ЭОС» к Администрации МО Руднянский район Смоленской области, Администрации Переволочского сельского поселения Руднянского района Смоленской области, К3, К1, К5, К4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 54 787 руб. 22 коп. за период с 19.09.2021 по 19.06.2023гг. (в пределах срока исковой давности) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ .

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГПК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям порядка применения вышеназванных норм материального права, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как следует из условий заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , Банк предоставил К2 кредит в размере 107143 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых. Согласно п. 6 договора К2 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 2 487 руб. 48 коп., 19 числа каждого календарного месяца. Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчету истца, задолженность за указанный период (с 19.09.2021 по 19.06.2023 гг.) составляет: просроченный основной долг – 54 787 руб. 22 коп.

Таким образом, размер задолженности, с учетом ранее взысканных с наследников денежных сумм (10 000 руб.) – 54 787 руб. 22 коп., не превышает стоимость принятого ответчиками наследственного имущества.

Учитывая периодичность платежей, дату образования просроченной задолженности (с 19.09.2021 по 19.06.2023гг.), а также дату обращения истца в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), а также учитывая, что смерть наследодателя не пресекает течение срока исковой давности, он продолжает течь в общем порядке, то есть по каждому платежу, с учетом дат, отраженных в графике платежей (п.6 договора), срок исковой давности по требованиям об оплате платежей за период с 19.09.2021 по 19.06.2023гг. не истек, поскольку срок возврата долга определен кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ – 19.06.2023г.

Также судом установлено, что ответчик К4, умерла ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела записи актов гражданского состояния Администрации МО « » Смоленской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ К3 умерла, место смерти: , последнее место жительства: .

Согласно сообщения ОАСР УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , ответчик К4, была зарегистрирована по адресу: , пер.Киевский, ДД.ММ.ГГГГ и на дату проверки – ДД.ММ.ГГГГ ; ответчик К1, был зарегистрирован по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ и на дату проверки – ДД.ММ.ГГГГ .

Из адресной справки Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Руднянский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К3, была зарегистрирована по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ и на дату проверки – ДД.ММ.ГГГГ .

Из представленных ответчиком документов следует, что К1 с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживал по адресу: К4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) фактически проживала по адресу: что подтверждается справкой ООО Управляющей компании «Мой Смоленск» от ДД.ММ.ГГГГ .

Из реестров наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственных дел к имуществу умерших К3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ , К4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ – не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что наследником первой очереди по закону к имуществу умершей К4 является сын К1, который в соответствии со ст.1153 ГК РФ в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя К4 фактически принял наследство, поскольку на день смерти наследодателя проживал совместно с ней по адресу: , но не оформил своих наследственных прав.

Заочное решение Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , по делу № о солидарном взыскании с ответчиков К3, К4, К1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному с К2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ , в размере 10 000 рублей, вынесено до момента смерти К3 и К4

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.2).

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений их применения, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика К1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.09.2021 по 19.06.2023гг. в сумме 54 787 руб. 22 коп. в пределах трехлетнего срока до момента обращения с иском в суд.

Также судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного Руднянским районным судом Смоленской области по делу № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника К1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере 56 630 руб. 84 коп., взыскать : ООО ПКО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области исполнительное производство №-ИП окончено, на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения настоящего решения суда задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.09.2021 по 19.06.2023 полностью погашена ответчиком К1 в размере 54 787 руб. 22 коп., а также 1 842 руб. 62 коп. в счет возмещения судебных расходов, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «ЭОС» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО ПКО «ЭОС» к К3, К1, К4 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А.Кузьмин

Мотивированное решение изготовлено: 24 июля 2025 года.