Дело № 2-5071/2025

УИД 59RS0007-01-2025-011366-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.12.2025 г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО7, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в сумме 196 676 руб.; неустойки за просрочку поставки предоплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 121,94 руб.; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346 149,76 руб.; штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размерю 50% от взысканной судом суммы; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, возложении обязанности вывезти некачественный товар из квартиры истца в срок не позднее пяти дней с момента вступления решения суда по данному иску в законную силу, в случае нарушения 5-тидневного срока вывоза некачественного товара из квартиры истца, взыскать с ИП ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день нарушения указанного судом срока вывоза некачественного товара.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи мебели <данные изъяты> согласно которому ответчик принял обязанность на условиях предоплаты поставить истцу диван «Стивен Cube [Б2лм-3ру-Б2лм]» 1 шт. + эксклюзив (эксклюзив заключался в добавлении задней планки дивана, отделяющей спальное место от стены). Итоговая стоимость заказа составила 196 676 рублей.

Истцом осуществлена предоплата в день заключения договора в сумме 98 338 рублей.

Согласно п. 3.1 Договора товар должен быть передан в срок не позднее 90 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение срока поставки, ответчик не исполнил свою обязанность по доставке товара, а направил ДД.ММ.ГГГГ письмо о возможном сроке поставки товара до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена оплата оставшейся части стоимости товара в сумме 98 338 руб.

Фактически товар был поставлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка поставки составила 226 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сам диван фактически отличается от образца, согласованного представителем продавца и покупателем в чате. Так, ДД.ММ.ГГГГ в чате с ответчиком было указано пожелание истца о том, чтобы задняя планка дивана прилегала плотно (без просвета) к спинке в разложенном состоянии, в тот же день в чате представитель продавца согласовала фото выставочного образца, на котором планка прилегает к спальному месту дивана плотно, что устроило истца как покупателя, и истец дала согласие на приобретение дивана.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика в чате еще раз подтвердила, что планка идет вровень со спальным местом и подтвердила это фотографией, согласно которой никаких зазоров между планкой и спальным местом у дивана не имелось. Кроме того, в качестве подарка, истцу были обещаны две подушки к дивану в том же цвете.

Однако, при доставке дивана ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что между спальным местом и задней планкой дивана имеется огромная щель, хотя представитель ответчика при заказе уверяла истца, что планка дивана примыкает плотно и без зазоров. То есть, диван не соответствует тому образцу, который был согласован истцом при заключении договора купли-продажи. Подушки, обещанные в подарок, отсутствовали.

При подписании акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ истцом было заявлено требование об устранении указанных замечаний по товару, которое до настоящего времени оставлено ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, после доставки товара обнаружилось, что диван не соответствует предъявляемым требованиям, а именно: его невозможно использовать для сна.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств за товар, а также об уплате неустойки за нарушение сроков поставки и нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков товара, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены.

Размер надлежащей компенсации морального вреда, с учётом длительного периода времени игнорирования требований потребителя, истец оценивает в 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объёме.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв. Возражения на иск не представил.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 статьи 492 ГК РФ).

Статьей 467 ГК РФ предусмотрено, что, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

Согласно статье 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2 статьи 480 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 480 ГК РФ последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии с пунктом 2 той же статьи договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Из пункта 3 статьи 497 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор <данные изъяты> розничной купли-продажи мебели, согласно которому ответчик обязуется передать истцу товар (мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты)), а истец обязуется оплатить и принять мебель (л.д. 9).

Согласно п. 3.1 договора срок передачи мебели покупателю не позднее 90 рабочих дней с момента заключения договора и внесения предоплаты.

Согласно спецификации к договору розничной купли-продажи мебели, истец приобрела у ответчика по договору купли-продажи диван-кровать трехместный (2000х1090х890) модели «Стивен Cube» [Б2лм-Зру-Б2лм] с боковинами левой и правой малыми дизайн 2 (100х1090х610), с добавлением эксклюзива – задняя планка дивана, отделяющая спальное место от стены. Итоговая стоимость заказа составила 196 676 рублей (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена предоплата в сумме 98 338 рублей, о чем указано в спецификации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо ответчика о том, что с учетом производственного цикла изготовления отгрузка заказа с фабрики возможна ДД.ММ.ГГГГ на склад филиала <адрес>, в связи с чем доставка истцу будет осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление ответчика о готовности заказа, необходимости довнести доплату за товар (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена оплата оставшейся части стоимости товара в сумме 98 338 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен товар, о чем был составлен акт приемки-передачи. В акте в графе 7 «Прочие замечания» истец указала, что груз доставлен ДД.ММ.ГГГГ, конструкция не соответствует договоренностям, диван с большим зазором от стены и с подушками отходит от стены, вид ужасен необходимо переделать, размер спального места не 160 см ширина, а 150 см, между диваном и стеной большая дыра (л.д. 17).

Из представленной в материалы дела переписки между истцом и ответчиком следует, что при выборе товара истец учитывала, чтобы задняя планка дивана прилегала плотно (без просвета) к спинке в разложенном состоянии, в тот же день в чате представитель продавца согласовала фото образца, на котором планка прилегает к спальному месту дивана плотно, что устроило истца как покупателя, и истец дала согласие на приобретение дивана.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств за товар, а также об уплате неустойки за нарушение сроков поставки и нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков товара (л.д. 27-28).

Претензия ответчиком в добровольном порядке не была удовлетворена.

Денежные средства ответчик в добровольном порядке истцу не вернул.

Для установления недостатков дивана модели «Стивен Cube» [Б2лм-Зру-Б2лм] эксклюзив и установления соответствия дивана параметрам и характеристикам, которые были согласованы сторонами в договоре и переписке предшествующей заключению договора, истец обратилась к специалисту ФИО5

Согласно выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, при трансформации дивана в спальное место выявлен недостаток товара - наличие зазора размером 9 см между спальным местом и планкой дивана. Выявленный недостаток относится к дефекту. Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что выявленный дефект дивана «наличие зазора размером 9 см между спальным местом и планкой дивана» препятствует его нормальному использованию по назначению. Производителем дивана «Стивен Cube» [Б2лм-Зру-Б2лм] эксклюзив цвет капучино нарушены требования механической безопасности мебели: не соблюдены требования к функциональным размерам изделия мебели и требования эргономики и антропометрии, что является нарушением ст.5, п.2. ТР № «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции». Диван модели «Стивен Cube» [Б2лм-Зру-Б2лм] эксклюзив, переданный ИП ФИО2 покупателю ФИО1 по договору купли-продажи мебели <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует тем параметрам и характеристикам, которые были согласованы сторонами в договоре и переписке, предшествующей заключению договора (л.д. 101-116).

В судебном заседании был допрошен специалист ФИО5, который пояснил, что имеет высшее политехническое образование по специальности инженер-механик, опыт в товароведении как судебный эксперт с <данные изъяты> года. К нему обратилась истец по вопросу исследования дивана, диван находился в Москве, в Москву специалист не выезжал. Заказчик предоставил фотоматериал, представленных материалов достаточно специалисту для того, чтобы сделать выводы. Схема раскладывания дивана еврокнижка. Зазор образовался из-за конструкции дивана, примыкание планки к спинке при такой конструкции не возможно. Использование дивана невозможно, так как он не безопасен, в зазор может провалиться рука, нога. Для исправления данного недостатка требуется конструктивное решение, которое требует временных затрат. Конструкторское решение данного дивана не подразумевает того, что заказывал истец.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что допустимыми и надлежащими доказательствами подтверждается, что ответчиком истцу передан товар, имеющий дефект, который препятствует его нормальному использованию по назначению, а также то, что диван не соответствует тем параметрам и характеристикам, которые были согласованы сторонами в договоре и переписке, предшествующей заключению договора.

Ответчик доказательств соответствия товара параметрам и характеристикам, согласованным сторонами не представил, о проведении судебной экспертизы не заявлял.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что недостатки товара являются существенными, в связи с чем истец вправе отказаться от товара, потребовать возврата оплаченной по договору денежной суммы, а также возвратить имеющуюся мебель ответчику за счет ответчика.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную сумму в размере 196676 рублей.

Суд полагает возможным возложить обязанность на ответчика в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу в согласованное с истцом время за свой счет произвести за свой счет вывоз дивана из квартиры истца, предусмотрев взыскание судебной неустойки в соответствии со п. 1 ст. 308.3ГК РФ на случай неисполнения решения суда в данной части.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки предоплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 121,94 руб.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ товар должен быть передан в срок не позднее 90 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку товар был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, просрочка поставки составила 226 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.2 Приложения № к Договору «Условия (правила) купли-продажи» за нарушение срока передачи товара Продавец по требованию Покупателя уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки: 98 338 руб.*226 дней*0,5% = 111 121,94 руб., данный расчет судом проверен, признан верным, оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку поставки оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111121,94 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346 149,76 руб.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (часть 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно п. 6.5 приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, требование покупателя об устранении недостатков товара подлежит удовлетворению в течение 45 календарных дней с момента получения продавцом данного требования.

Поскольку требования истца об устранении недостатков товара ответчиком исполнены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате неустойки за заявленный истцом период.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки: 196 676 руб.* 176 дней*1% = 346 149,76 руб., данный расчет судом проверен, признан верный, оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатка товара за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346149,76 рублей,

Ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен в судебном заседании, ответчиком доказательств иного в суд не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, нарушение прав истца носит длительный характер, поставка некачественного товара доставили истцу дискомфорт, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, как просит истец, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая, истец в исковом заявлении и в судебном заседании не обосновала и не представила доказательств причинения иных нравственных страданий.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 331973,85 рублей из расчета (196676 рублей+111121,94 рублей+346149,76 рублей+10000 рублей).

В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из суммы иска за имущественное требование (653827 рублей) подлежала уплате государственная пошлина в сумме 18079 руб., за требование о взыскании компенсации морального вреда - 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 21079 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства, уплаченные за некачественный товар в сумме 196676 рублей, неустойку за просрочку поставки оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111121,94 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатка товара за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346149,76 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 331973,85 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 21079 рублей.

Возложить обязанность на Индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты> в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу в согласованное с ФИО1 время за свой счет произвести за свой счет вывоз дивана «Стивен CUBE» из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения в срок решения суда в части исполнения обязанности по вывозу дивана «Стивен CUBE» квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> судебную неустойку в сумме 500 рублей за каждый день до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24.12.2025.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми№ 2-5071/2025 УИД 59RS0007-01-2025-011366-92.