Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 23 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5903 рублей 01 копейка.

В обоснование административного иска указано, что по результатам проведенной налоговой инспекцией камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении ФИО1 было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к налоговой ответственности. Также был доначислен НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 73667 рублей. Обязанность по уплате налога в установленный срок исполнена не была, в связи с чем на сумму задолженности были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5903 рублей 01 копейка. Судебный приказ о взыскании пени был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС № 23 России по Челябинской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Административный ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции РФ. Указанная обязанность также предусмотрена ст. 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 225 Налогового кодекса РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

В соответствии с п. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в ст.ст. 227, 227.1 и п. 1 ст. 228 настоящего Кодекса не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В ст. 75 Налогового кодекса РФ указано, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Положениями ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением <адрес> по делу № по иску Межрайонной ИФНС № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в Межрайонную инспекцию ФНС России № 23 по Челябинской области налоговую декларацию по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт налоговой проверки №, в котором указано на то, что со стороны ФИО1 имеется неуплата НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 86667 рублей в результате занижения налоговой базы, выраженного в неправомерном применении имущественного налогового вычета.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция ФНС России № 23 по Челябинской области по результатам проведенной камеральной налоговой проверки приняла решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 3683 рублей 35 копеек. Также на основании указанного решения ФИО1 был начислен НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 73667 рублей и пени в размере 5059 рублей 09 копеек.

Указанным решением исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области были удовлетворены, с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области взыскана задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 73667 рублей, а также пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7426 рублей 25 копеек.

Поскольку налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 73667 рублей ФИО1 в установленный срок оплачен не был, Налоговым органом на сумму недоимки были начислены пени.

Направленное в адрес ФИО1 требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и пени на НДФЛ, было оставлено без удовлетворения <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> <адрес> вынес судебный приказ, которым взыскал с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3507 рублей, пени по транспортному налогу - 83 рубля 03 копейки, пени по налогу на доходы физических лиц - 19050 рублей 65 копеек <данные изъяты>

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен <данные изъяты>

Поскольку после отмены судебного приказа задолженность по уплате пени по налогу на НДФЛ в добровольном порядке погашена не была, Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с настоящим иском <данные изъяты>

В обоснование требований Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области представила расчет сумм пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что задолженность по уплате пени по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5903 рубля 01 копейку <данные изъяты>

Судом проверен расчет взыскиваемых пени и сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствам дела. Доказательств уплаты указанной в иске суммы пени административным ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 обязанность по уплате НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в установленный срок не исполнил, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию пеня по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5903 рубля 01 копейка.

Согласно п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 Кодекса об административном судопроизводстве РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку при подаче иска МИФНС России № 23 по Челябинской области была освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом исковые требования МИФНС России № 23 по Челябинской области удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области задолженность по уплате пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5903 рубля 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев