Решение по делу № 02-3283/2024~М-0809/2024 от 20.01.2025

УИД 77RS0013-02-2024-001362-73

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3283/24 по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ООО «М-Ассистанс», ООО «Профи Ассистанс», ООО СК «Ренессанс Жизнь», АО «Рольф» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит:

- Расторгнуть договор от 25.05.2023 № 1291406354 между ООО «М- Ассинстанс» (ИНН <***>) и ФИО1. Взыскать с ООО «М-Ассинстанс» в пользу ФИО1 - денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, судебные расходы на представителя в сумме сумма.

- Расторгнуть Договор от 25.05.2023 между ООО «Профи Ассистанс» (ИНН <***>) и ФИО1, о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «Вездеход Pro».

- Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, судебные расходы на представителя в сумме сумма.

- Расторгнуть Договор от 25.05.2023 между ООО «СК Ренессанс Жизнь» по договору страхования жизни и здоровья, оказанию комплексных услуг (сертификат 520168031902) и ФИО1. Взыскать с ООО «СК Ренессанс Жизнь» денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, судебные расходы на представителя в сумме сумма.

- Признать ничтожным условие договора потребительского кредита № 82827155151 от 25.05.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, об определении размера процентной ставки по кредиту в зависимости от использования мной ежемесячно кредитной карты «Халва» (пункт 4 Индивидуальных условий). Обязать ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору с учетом сумм, необоснованно начисленных по Графику платежей с учетом оспариваемого пункта Индивидуальных условий и фактически уплаченных должником на день вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований (уплаченных на день вынесения решения суда средств исходы из незаконно повышенной процентной ставки), судебные расходы на представителя в сумме сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что между ФИО1 и АО «Рольф» филиал «Северо-Запад» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 25.05.2023. Предметом договора являлся бывший в эксплуатации автомобиль марка автомобиля Tiana, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, цена автомашины была определена Продавцом в размере сумма.

Одновременно с подписанием Договора 25.05.2023 было предложено подписать дополнительное соглашение, из которого следовало что изначально цена договора определялась в размере сумма, однако Продавцом была предоставлена скидка в размере сумма, при соблюдении одновременно действующих условий: покупатель в салоне Продавца заключает с партнерами Продавца кредитный договор с целью использования полученных денежных средств на приобретение автомобиля; покупатель в салоне продавца приобретает дополнительное оборудование (с установкой) на сумму не менее сумма.

Истцом указанные условия выполнены, однако при заключении кредитного Договора с банком-партнером продавца, которым выбран ПАО «Совкомбанк», ему оказались навязаны иные услуги, и размер денежных средств, полученных по кредитному договору, с последующим их размещением по навязанным мне договорам оказания услуг, превысил цену предмета купли-продажи более, чем на тридцать процентов и составил сумма.

Так, согласно условий кредитного договора истцу навязаны следующие услуги, которые ему фактически не требовались в силу природы договора и его правовых последствий для него.

Договор с ООО «Профи Ассистанс» о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «Вездеход Pro».

Предметом оферты выступает доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных услуг на условиях, изложенных в Правилах (с Правилами ознакомлен не был), а также доступ к непериодическому электронному изданию «Off-road», которое по утверждению ООО «Профи Ассистанс» представляет собой практическое пособие по овладению навыками эксплуатации квадроцикла.

Тем самым, при заключении кредитного договора истцу навязана услуга, которая не была нужна и не имела для истца никакого значения. В цене указанной услуги, составляющей сумма, сумма были определены как плата за доступ к справочному сервису, а сумма - как стоимость доступа к непериодическому электронному изданию.

Выданная карта им не использовалась, а запись о том, что он ознакомлен с непериодическим электронным изданием, не соответствовала действительности.

Кроме того, истцу была навязана услуга, именуемая «независимая гарантия № 1291406354 «Оплата кредита»), в которой гарантом указано ООО «М-Ассистанс». Сумма гарантии согласно переданного с комплектом документов составила сумма.

Срок действия гарантии определен периодом с 25.05.2023 по 24.05.2027 (период действия кредитного договора истекает 25 мая 2029 года).

Также второй услугой в рамках договора с ООО «М-Ассистанс» стала гарантия производства ремонтных работ («продленная гарантия»).

Всего по данным двум гарантиям в пользу ООО «М-Ассистанс» ПАО «Совкомбанк» перечислил плату в размере сумма.

Также навязана услуга страхования сроком на два года с ООО «СК Ренессанс Жизнь», по которому были навязаны услуги комплексные услуги по тарифному плану «Программа 1», сертификат 520168031902, стоимость программы сумма.

Срок действия сертификата - 2 года. В качестве дополнительной услуги к сертификату «Теледоктор 24» навязана услуга добровольного страхования жизни, по которому застрахованы риски смерти застрахованного лица либо его инвалидности в результате несчастного случая (1 группа). В этой части с истца в пользу страховой компании Банком было перечислено сумма, а всего - сумма.

Кроме того, истец считает, что ПАО «Совкомбанк» при заключении договора потребительского кредита № 82827155151 от 25.05.2023 условие об определении размера процентной ставки по кредиту в зависимости от использования ежемесячно кредитной карты «Халва».

Условиями договора определено, что процентная ставка составляет 16,90 % годовых. Однако, в случае несоблюдения условия об использовании кредитной карты «Халва», размер процентной ставки увеличивается на 5 процентов (становится в размере 21,9% годовых), без права обратного снижения.

При этом в выданных истцу Индивидуальных условиях (пункт 4) имеется ссылка на Паспорт Акции «Автокредит с Халвой», с которым он фактически ознакомлен не был, а сама услуга была навязана.

В результате этого, в связи с нарушением условий акции Банк в одностороннем порядке стал начислять истцу ежемесячную задолженность из расчета 21,90 % годовых, что увеличило стоимость кредита более, чем на 20%.

Истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате кредита исходя из увеличенной процентной ставки, в связи с чем, истец полагает, что вправе требовать с ПАО «Совкомбанк» перерасчета суммы задолженности по кредитному договору с учетом сумм, необоснованно начисленных по Графику платежей с учетом оспариваемого пункта Индивидуальных условий.

Поданные досудебные претензии в адрес каждого из ответчиков не дали какого-либо результата, в добровольном порядке и требования о расторжении навязанных договоров (отмене навязанного условия кредитного договора) удовлетворены не были.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчики не явились, ранее направили возражения на иск, в которых просили в его удовлетворении отказать.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 ГК РФ). Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 ГК РФ). Договор между сторонами был заключен сроком на 2 года. Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 ГК РФ, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель тоже вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм закона заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что между фиоД, и АО «Рольф», филиал «Северо-Запад» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 25.05.2023. Предметом договора являлся бывший в эксплуатации автомобиль марка автомобиля Tiana, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, цена автомашины была определена Продавцом в размере сумма.

Одновременно с подписанием Договора 25.05.2023 истец подписал дополнительное соглашение, из которого следовало, что изначально цена договора определялась в размере сумма, Продавцом была предоставлена скидка в размере сумма, при соблюдении одновременно действующих условий:

- Покупатель в салоне Продавца заключает с партнерами Продавца кредитный договор с целью использования полученных денежных средств на приобретение автомобиля;

- покупатель в салоне продавца приобретает дополнительное оборудование (с установкой) на сумму не менее сумма.

Истцом указанные условия были выполнены, были заключены:

Предметом оферты выступает доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных услуг на условиях, изложенных в Правилах (с Правилами ознакомлен не был), а также доступ к непериодическому электронному изданию «Off-road», которое по утверждению ООО «Профи ассистанс» представляет собой практическое пособие по овладению навыками эксплуатации квадроцикла.

Кроме того, истец оплатил услугу «независимая гарантия № 1291406354 «Оплата кредита», в которой гарантом указано ООО «М- Ассистанс». Сумма гарантии согласно переданного с комплектом документов составила сумма.

Всего по данным двум гарантиям в пользу ООО «М-Ассистанс» ПАО «Совкомбанк» перечислил плату в размере сумма.

Также была оплачена услуга страхования сроком на два года с ООО «СК Ренессанс Жизнь», по тарифному плану «Программа 1», сертификат 520168031902, стоимость программы сумма.

Срок действия сертификата - 2 года. В качестве дополнительной услуги к сертификату «Теледоктор 24» приобретена услуга добровольного страхования жизни, по которому застрахованы риски смерти застрахованного лица либо его инвалидности в результате несчастного случая (1 группа). В этой части с истца в пользу страховой компании Банком перечислено всего - сумма.

Поданные досудебные претензии в адрес каждого из ответчиков не дали какого-либо результата, в добровольном порядке требования о расторжении навязанных договоров (отмене навязанного условия кредитного договора) удовлетворены не были.

Истец ставит перед судом требования о расторжении договоров от 25.05.2023 № 1291406354 между ООО «М-Ассинстанс», Договор от 25.05.2023 между ООО «Профи Ассистанс» о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «Вездеход Pro», Договор от 25.05.2023 между ООО «СК Ренессанс Жизнь» по договору страхования жизни и здоровья, оказанию комплексных услуг (сертификат 520168031902).

Между тем, согласно ст.450.1 ГК РФ указанные договоры считаются расторгнутыми, поскольку истец направил в адрес ответчиков соответствующие претензии о расторжении договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств.

В связи с чем, иск в указанной части подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела и возражений ответчика ООО «М-Ассистанс», заключенный с истцом договор является смешанными и содержит в себе абонентскую часть договора и договора о выдаче независимых гарантий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 782 Гражданского кодекса РФ, во взаимосвязи со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая право истца на отказ от договора, а также отсутствием оказания каких-либо услуг ответчиками, ООО «М-Ассистанс» и адрес, применив положения ст. 782 ГК РФ в совокупности со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченные денежные средства: с ООО «М-Ассистанс» в пользу денежные средства в размере сумма, составляющие абонентскую плату, с ООО «Профи Ассистанс» денежные средства в размере сумма – по независимой гарантии.

Поскольку судом были удовлетворены требования потребителя в части возврата денежных средств, то соответственно с указанных ответчиков в порядке ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчиков в пользу истца подлежит компенсация морального вреда по сумма с каждого.

В порядке ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК подлежит снижению до сумма с ответчика ООО «М-Ассистанс», с ответчика адрес - сумма

Требования истца к ответчику ПАО «Совкомбанк» о признании ничтожным условие договора потребительского кредита № 82827155151 от 25.05.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, об определении размера процентной ставки по кредиту в зависимости от использования мной ежемесячно кредитной карты «Халва» (пункт 4 Индивидуальных условий); обязать ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору с учетом сумм, подлежит отклонению, так как истец был ознакомлен с условиями кредитования, подписал лично кредитный договор, выразив согласие в том числе, и с установленной процентной ставкой.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таки образом, указанные исковые требования к банку подлежат отклонению, так как все условия, в том числе размер процентной ставки были согласованы сторонами.

В связи с отказом в удовлетворении иска в указанной части, не подлежат удовлетворению и производные от него требования компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Также не подлежат удовлетворению требования истца к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о возврате страховой премии, так как Договор страхования заключен на добровольной основе и доводы истца о заблуждении страхователя о правовой природе договора страхования являются необоснованными и незаконным, противоречащими положениям п.5 ст.166 ГК РФ, в силу которой, Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В Договоре содержатся все существенные условия и сведения, в том числе о Страховщике, Страхователе/Застрахованном, валюте договора, сроке страхования, программе страхования, страховой сумме, страховой премии, Выгодоприобретателе, приведена Декларация Страхователя/Застрахованного.

В силу Указания ЦБ РФ №3854-У «О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20.11.2015, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Договор страхования заключен 25.05.2023, соответственно «период охлаждения» истцом пропущен, и о у Ответчика отсутствуют правовые основания для возврата всех денежных средств по Договору страхования., а также части страховой премии, поскольку по истечении «периода охлаждения».

В связи с отказом в удовлетворении иска в указанной части, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных услуг представителя ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО «М-Ассистанс» (ИНН <***>), ООО «Профи Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ООО «М-Ассистанс», (ИНН <***>), ООО «Профи Ассистанс» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 20 января 2025 года