<***>
Дело № 2-5765/2022
УИД № 66RS0003-01-2021-006859-06
Мотивированное заочное решение изготовлено 03 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 26 сентября 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что *** между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***. Ответчик принял на себя обязательство вернуть полученную сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик денежные средства получил, однако, от возвращения суммы кредита уклонился, в результате чего образовалась задолженность за период с *** в размере 138951 рубль 82 копейки.
*** АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № ***, заключенному с ответчиком, что подтверждено договором уступки прав (требований) от *** и актом приема-передачи прав требований от этой же даты.
После передачи прав требования погашение задолженности перед новым кредитором ответчиком также не производилось, при этом последний надлежащим образом был уведомлен о заключенном договоре уступки прав (требования).
В период с *** по *** ответчиком в счет погашения задолженности внесена сумма 3488 рублей 78 копеек, иные погашения не производились.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № *** от ***, образовавшуюся за период с *** в размере 135 463 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3909 рублей 26 копеек.
Определением суда от 14.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Связной Банк».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о дате и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок, уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении об отмене заочного решения суда, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, поскольку с момента получения кредита прошло более 10 лет.
Третье лицо АО «Связной Банк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу со ст. 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что *** между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***. Ответчик принял на себя обязательство вернуть полученную сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.
Из представленной выписки по договору № *** за период с ***, а также расчета задолженности, следует, что ФИО1 неоднократно нарушала порядок возврата заемных денежных средств, в связи с чем, исходя из представленного истцом расчета, образовалась задолженность по состоянию на *** в размере 138951 рубль 82 копейки. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по договору.
*** АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № ***, заключенному с ответчиком, что подтверждено договором уступки прав (требований) от *** и актом приема-передачи прав требований от этой же даты.
После передачи прав требования период с *** по *** ответчиком в счет погашения задолженности внесена сумма 3488 рублей 78 копеек, иные погашения не производились, при этом последний надлежащим образом был уведомлен о заключенном договоре уступки прав (требования).
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.
Общими условиями, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального условия.
Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим кредитором по отношению к ФИО1, и вправе требовать взыскания имеющейся задолженности по кредитному договору.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору за период с *** по *** составляет 135463 рубля 04 копейки, из которых: 60032 рубля 63 копейки – основной долг, 73180 рублей 41 копейка – проценты на основной долг, 2250 рублей - штраф.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении к спорным правоотношениям пропуск срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.03.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как указано в иске, однако не подтверждено никакими допустимыми доказательствами, *** в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности.
Срок исковой давности начал течь с этого момента (***) и истек спустя 3 года (***).
С настоящим иском Банк обратился в суд посредством почтовой связи ***, то есть со значительным пропуском установленного законом 3-летнего срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъясняется в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела*** ООО «Феникс» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа (гражданское дело № 2-393/2019). Судебный приказ от *** отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от ***.
Суд отмечает, что заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом уже с пропуском срока исковой давности, который истек ***.
В суд с исковым заявлением истец обратился ***, в то время как срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности по кредитному договору истек.
Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку сведений о том, что после получения требования истца о погашении задолженности по кредиту, ФИО1 осуществила погашение всей суммы задолженности, либо начала осуществлять периодические платежи, материалы не содержат.
С момента неисполнения заемщиком требования банка о возврате всей суммы кредита прошло более трех лет, а доказательств прерывания срока исковой давности, в частности, путем признания заемщиком долга, истцом не представлено.
Согласно расчету задолженности, выписке по счету, представленной в материалы дела, сведений о поступлении денежных средств за период *** по *** от ответчика не имеется.
В материалы дела представлен документ, поименованный как расчет задолженности (л. д. 20), содержащий в себе сведения о совершении операции *** «пополнение Тинькофф Банк» на сумму 3488 рублей 78 копеек.
Данный документ суд как доказательство принять не может, поскольку данный документ не отвечает требованиям достоверности, относимости и допустимости. Представленный документ никем не подписан, достоверность изложенных в нем сведений не подтверждена, происхождение документа не известно, он представлен отдельно от основного расчета задолженности, подписанного стороной истца, и имеющего печать организации. Следовательно, сделать вывод о том, что данная сумма была внесена ФИО1 в счет погашения долга по кредиту суд сделать не может.
При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Со стороны истца ходатайств о восстановлении срока исковой давности и уважительности причин пропуска срока заявлено не было.
С учетом изложенного, положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН ***) к ФИО1 (<***>) о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья К.В. Исакова
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>