Решение по делу № 2-5037/2023 от 14.12.2023

Дело №

УИД: 23RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мотько Д.Ю.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов,

установил:

ФИО3 Д.В. и ФИО4 В.С. обратились в суд с раздельными самостоятельными исковыми заявлениями к ИП ФИО5 и ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности, процентов и пени по нему, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ФИО3 Д.В. и № по иску ФИО4 В.С. объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу №.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Д.В., ФИО4 В.С. (Заимодавцы) и ИП ФИО5 (Заемщик) заключен договор займа под залог недвижимости на сумму в размере 5 000 000 рублей, под 3,5% ежемесячно, что составляет сумму в размере 175 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Заемные денежные средства были переданы Заимодавцами (по 2 500 000 рублей каждым) Заемщику под расписки от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Д.В., ФИО4 В.С. (залогодержатели) и ИП ФИО5, ФИО2 (залогодатели) был заключен договор залога (ипотеки), согласно которого Ответчики передали в залог ФИО7 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, площадь: 3496 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Березовский сельский округ, <адрес>, массив № «Маячок», почтовое отделение №, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако с декабря 2022 года Заемщик перестал исполнять принятые на себя обязательства. ФИО7 в адрес Ответчиков направляли требование, которые оставлены последними без удовлетворения.

С учетом заявления об изменении исковых требований и расчетов исковых требований, ФИО7 просят суд расторгнуть договор займа под залог недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 Д.В., ФИО4 В.С. и ИП ФИО5; взыскать с Ответчика основную сумму займа в размере 5 000 000 рублей (по 2 500 000 рублей в пользу каждого из ФИО7); сумму процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета по 175 000 рублей (в пользу каждого из ФИО7) за каждый месяц пользования заемными денежными средствами, начиная расчет с декабря 2022 года по дату фактического исполнения Заемщиком своих обязательств; сумму штрафа, установленную п. 5.1. Договора займа, по дату вынесения судом решения; сумму неустойки в виде пени, установленную п. 5.2. Договора займа, по дату вынесения судом решения; обратить взыскание на предмет залога - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 13 080 000 рублей; взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО3 Д.В. сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей, услуг ФИО10 в размере 55 000 рублей, услуг экспертизы в размере 45 000 рублей.

ФИО3 Д.В. в судебное заседание не явилась, представила суду расчет суммы штрафа и пени, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения судом заочного решения возражала.

ФИО4 В.С. в судебное заседание также не явилась, представила суду расчет суммы штрафа и пени, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ИП ФИО5, ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно были уведомлены надлежащим образом. От получения судебных извещений ответчики уклоняются, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Д.В., ФИО4 В.С. (заимодавец) и ИП ФИО5 (заемщик) заключен договор займа денежных средств на сумму в размере 5 000 000 рублей, под 3,5% ежемесячно, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемные денежные средства переданы заимодавцем ФИО3 Д.В. в размере 2 500 000 рублей заемщику, что подтверждается условиями договора и собственноручно составленной ИП ФИО5 распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Заемные денежные средства были переданы заимодавцем ФИО4 В.С. в размере 2 500 000 рублей заемщику, что подтверждается условиями договора и собственноручно составленной ИП ФИО5 распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа, заключенный между ФИО3 Д.В., ФИО4 В.С. и ИП ФИО5, заключен в надлежащей форме с учетом требований действующего законодательства и был исполнен заимодавцем.

В соответствии с п. 3.3. Договора займа, сумма займа предоставляется Заемщику сроком на 11 месяцев. Дата возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.4. Договора займа, возврат суммы займа и выплата процентов за пользование заемными денежными средствами производится Заемщиком путем передачи наличных денежных средств, либо путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Заимодавцев.

Согласно п. 3.5. Договора займа, возврат займа и уплата процентов за пользование Займом осуществляется Заемщиком посредством уплаты ежемесячных платежей, и возврата всей суммы займа.

Пунктом 3.6. Договора займа, дата уплаты ежемесячных платежей (процентов) за пользование Займом – 22 число каждого месяца. Если дата получения займа не совпадает с датой уплаты процентов, то за первый месяц проценты уплачиваются за часть месяца до 22 числа.

Однако с декабря 2022 года заемщик перестал исполнять принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных процентов и возврату основной суммы займа.

ФИО7 в адрес Ответчика было направлено требование о возврате заемных денежных средств, процентов за пользование заемными денежными средствами, штрафа и неустойки в виде пени, которое оставлено Ответчиком без удовлетворения. По настоящее время суммы займа, процентов, штрафа и неустойки в виде пени ФИО7 не возвращены и не уплачены.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора займа, в случае просрочки Заемщиком уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного п. 3.2. Договора займа, более чем на 10 (десять) календарных дней, Заемщик уплачивает Займодавцу-1 и Займодавцу-2 проценты за пользование Займом в размере 7% в месяц, что составляет 350 000 рублей, из них Займодавцу-1 175 000 рублей и Займодавцу-2 175 000 рублей без дополнительного согласования сторон.

Согласно п. 5.4. Договора займа, в период просрочки возврата суммы займа проценты за пользования денежными средствами в размере, установленном настоящим Договором, продолжают начисляться до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт передачи ФИО7 ИП ФИО5 заемных денежных средств в качестве суммы займа, никем из сторон не оспорен период просрочки исполнения ответчиками своих обязательств, суд считает требования ФИО7 о взыскании с Ответчика суммы основного займа в размере по 2 500 000 рублей в пользу каждого из ФИО7, процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета по 175 000 рублей в пользу каждого из ФИО7 за каждый месяц пользования заемными денежными средствами, начиная расчет с декабря месяца 2022 года по дату вынесения судом решения, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5.1. Договора займа установлено, что в случае нарушения Заемщиком даты уплаты очередного ежемесячного платежа, Заемщик уплачивает Займодавцу-1 и Займодавцу-2 штраф в размере 10 000 рублей, из них 5 000 рублей Займодавцу-1 и 5 000 рублей Займодавцу-2 за каждый случай нарушения. По состоянию на дату принятия судом решения общая сумма штрафа составляет 110 000 рублей.

Пунктом 5.2. Договора займа установлено, что в случае нарушения Заемщиком возврата основной суммы займа, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1% от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки Займодавцу-1 и Займодавцу-2 в равных долях, начиная с 30 (тридцатого) дня просрочки платежа. По состоянию на дату вынесения судом решения общая сумма пени составляет 8 000 000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Штраф, установленный п. 5.1. Договора займа, суд считает соразмерным нарушенным Заемщиком обязательствам, и приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО5 суммы штрафа по 55 000 рублей в пользу каждого из ФИО7.

Штраф, установленный п. 5.2. Договора займа, суд считает несоразмерным нарушенным Заемщиком обязательствам, и приходит к выводу о применении в данной части положений ст. 333 ГК РФ, снизив сумму взыскиваемой с ИП ФИО5 неустойки по 500 000 рублей в пользу каждого из ФИО7.

Руководствуясь ч. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающим основания расторжения договора судом по требованию одной из сторон, и установив, что ответчики существенно нарушили условия договора займа, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора займа, заключенного между ФИО7 и ИП ФИО5

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения принятых на себя ИП ФИО5 обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Д.В., ФИО4 В.С. (залогодержатели) и ИП ФИО5, ФИО2 (залогодатели) заключен договор залога (ипотеки), по условиям которого залогодатели передали в залог залогодержателям земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, площадь: 3496 кв. м, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Березовский сельский округ, <адрес>, массив № «Маячок», почтовое отделение №. Залог зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 82-86).

В соответствии с п. 1.4. Договора залога, ФИО7 имеют право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору займа получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы займа, уплаты процентов за пользование суммой займа, неустойки, возмещению других расходов по Договору займа и иных расходов) из стоимости заложенного имущества, указанного в п. 2.1. настоящего договора, преимущественно перед другими кредиторами Ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, что следует из норм ч. 1 ст. 50 ГК РФ.

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 50).

В силу ст. 2 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что установлено ч. 1 ст. 5 Закона об ипотеке.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена на указанное в ст. 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных требованиями ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, судом не установлено.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из п. 3.1. Договора залога следует, что на момент заключения настоящего договора оценка предмета залога установлена по соглашению Сторон и составляет 7 500 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза залогового объекта недвижимости, производство которой поручено экспертам ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Березовский сельский округ, <адрес>, массив № «Маячок», почтовое отделение №, на дату составления экспертизы составляет 16 350 000 рублей.

Согласно ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно логично, последовательно, содержит методику расчета, эксперт обладает специальными познаниями.

Суд полагает возможным руководствоваться именно этим заключением эксперта, установив начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, площадь: 3496 кв. м, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Березовский сельский округ, <адрес>, массив № «Маячок», почтовое отделение №, с учетом положений п. 4 ст. 54 Закона об ипотеке, в размере 13 080 000 рублей.

Разрешая требования ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст. ст. 334, 334.1, 337, 340, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 2, 3, 50, 54.1, 54 Закона об ипотеке, суд пришел к выводу об их обоснованности, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ФИО3 Д.В. сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей, услуг ФИО10 в размере 55 000 рублей, услуг экспертизы в размере 45 000 рублей. В подтверждение понесенных ФИО7 судебных расходов в материалах дела представлены договор об оказании юридических услуг и расписка к нему, квитанция об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности, процентов и пени по нему, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор займа под залог недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО5.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 03 19 №) сумму задолженности по договору займа под залог недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

основную сумму займа в размере 2 500 000 рублей;

сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по Договору займа из расчета по 175 000 рублей за каждый месяц пользования заемными денежными средствами, начиная расчет с декабря месяца 2022 года по дату фактического исполнения Заемщиком своих обязательств;

сумму штрафа, установленного п. 5.1. договора займа, в размере 55 000 рублей;

сумму неустойки, установленную п. 5.2. договора займа, в размере 500 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт 63 06 №) сумму задолженности по договору займа под залог недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

основную сумму займа в размере 2 500 000 рублей;

сумму штрафа, установленного п. 5.1. договора займа, в размере 55 000 рублей;

сумму неустойки, установленную п. 5.2. договора займа, в размере 500 000 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, площадь: 3496 кв. м, кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Березовский сельский округ, <адрес>, массив № «Маячок», почтовое отделение №, установив способ и порядок его реализации - путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 13 080 000 (тринадцать миллионов восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт 03 12 №) в пользу ФИО1 (паспорт 03 19 №) судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 20 700 рублей, услуг ФИО10 в размере 55 000 рублей, оплаты судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, а всего 120 700 (сто двадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ю. Мотько