Дело № 1-957/2023
УИД 61RS0013-01-2023-005490-54
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года г. Гуково
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Батура Н.В.,
при секретаре Десятниковой Л.А.,
с участием:
государственного обвинителя –ст. пом. прокурора г.Гуково Костиной В.Г.,
потерпевшего А.Р..,
подсудимого ФИО1,
защитника Алимовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
05.09.2022 Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ; наказание отбыто 07.12.2022;
13.10.2022 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года;
12.04.2023 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1, в период времени с 27.05.2023 по 14.06.2023, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории данного домовладения, откуда тайно похитил имущество А.Р. - бензопилу «HUTER BS 52» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся. В результате причинил А.Р. материальный ущерб на сумму 3000 руб.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Алимова И.А. также просит суд удовлетворить ходатайства своего подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший А.Р.., государственный обвинитель Костина В.Г. против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают.
Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственным обвинителем, потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Преступление, которое совершил подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном; явка с повинной, в качестве которой расценивается признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ст.ст.53.1, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.
При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, указывающие на то, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом
С учетом изложенного, личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку ФИО1 новое преступление совершено в период испытательного срока по приговорам Гуковского городского суда Ростовской области от 13.10.2022 и Красносулинского районного суда Ростовской области от 12.04.2023, суд считает необходимым при назначении подсудимому наказания руководствоваться правилами ст. 70 УК РФ.
Поскольку наказание по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 05.09.2022 ФИО1 отбыто полностью, правила ст. 70 УК РФ в данном случае применению не подлежат.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.
Следовательно, отбывание наказания ФИО1, совершившему в совокупности преступления, которые относятся к категории тяжких, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, должно быть назначено на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам Гуковского городского суда Ростовской области от 13.10.2022 и Красносулинского районного суда Ростовской области от 12.04.2023.
На основании ст.70 УК РФ, к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору присоединить частично неотбытое им наказание по приговорам Гуковского городского суда Ростовской области от 13.10.2022 и Красносулинского районного суда Ростовской области от 12.04.2023 и окончательное наказание ФИО1 определить в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 22.11.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.