№ 2-5185/2025
50RS0036-01-2025-003448-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» сентября 2025 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Архиповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЦ Береговой» о признании пунктов договора купли-продажи недействительными, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, обязании принять автомобиль, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АЦ Береговой», в котором просит признать недействительными п. 1.7., п. 5.1. договора купли-продажи транспортного средства №ФЛ/0806 от 08 января 2025; расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №ФЛ/0806 от <дата> – Ford Fiesta, VIN №, заключенный между ФИО1 и ООО «АЦ Береговой»; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства №ФЛ/0806 от <дата>, в размере 1 190 000 руб.; денежные средства, уплаченные в качестве процентов по автокредиту, в размере 77 541,35 руб.; неустойку за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя за период с <дата> по <дата> в размере 476 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50% от всей присужденной в пользу истца суммы; обязать ответчика принять автомобиль Ford Fiesta, VIN №.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ООО «АЦ Береговой» заключили договор купли-продажи транспортного средства №ФЛ/0806 от <дата>, предметом которого являлось транспортное средство Ford Fiesta, VIN №. Цена договора в размере 1 190 000 руб. была оплачена истцом в полном объеме за счет личных и заемных денежных средств. Перед покупкой консультант проинформировал истца о некоторых технических характеристиках автомобиля, при этом уведомил, что у автомобиля был один владелец, в ДТП не участвовал. Данные условия были для истца существенными. <дата> истец произвела проверку купленного транспортного средства, в ходе которой выяснилось, что ее ввели в заблуждение относительно количества владельцев и участия в ДТП. По мнению истца, ответчик намеренно скрыл информацию. Пункт 1.7. договора устанавливает, что несущественными условиями являются: факт участия в ДТП, количество предыдущих собственников автомобиля. Согласно п. 5.1. договора покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации, находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты подвержены естественному износу вследствие эксплуатации. При этом истец акт об ознакомлении не подписывала. Досудебная претензия истца с требованиями осуществить возврат уплаченных денежных средств, принять транспортное средство обратно, оставлена ответчиком без исполнения.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Банк».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, обеспечила явку представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что отчет в отношении автомобиля при покупке предоставлен не был. При заключении договора ответчиком предоставлена недостоверная и неполная информация о товаре.
Представитель ответчика ООО «АЦ Береговой» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против исковых требований возражал, в удовлетворении просил отказать по доводам письменного отзыва, согласно которому при заключении договора истец была ознакомлена со всеми условиями, согласилась с ними, собственноручно подписала договор, лист осмотра транспортного средства, акт приема-передачи. Доказательств того, что истцу была предоставлена ненадлежащая информация, суду не представлено (л.д. 70-73).
Представитель третьего лица АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, позицию по делу не представил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «АЦ Береговой» заключен договор купли-продажи транспортного средства №ФЛ/0806, по условиям которого ответчик, выступая в роли продавца, обязался продать истцу (покупателю) в собственность, а истец (покупатель) принять и оплатить транспортное средство - Ford Fiesta, VIN №, 2015 года выпуска (л.д. 27-30).
Согласно п. 2.1 договора цена автомобиля составила 1 190 000 руб.
Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от <дата> (л.д. 31-32).
В целях оплаты цены договора истец заключила с АО «Т-Банк» кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 1 115 000 руб. под 28% годовых на 84 месяца, а заемщик обязался вернуть кредит и проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику (п.п. 1-3, 6, 11 договора) (л.д. 3-9).
За период с <дата> по <дата> ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору было внесено 102 884,53 руб., что подтверждается справкой о движении АО «Т-Банк» (л.д. 10).
Свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 34), паспортом транспортного средства (л.д. 35) подтверждается право собственности истца на автомобиль Ford Fiesta, VIN №.
Вышеуказанные обстоятельства установлены судом и никем не оспорены.
Обращаясь в суд, истец указывает, что при продаже автомобиля ответчик предоставил о товаре неполную информацию, сокрыл сведения, которые для истца имели существенное значение, а именно о количестве предыдущих владельцев и участия автомобиля в ДТП.
Так, <дата> по инициативе истца подготовлен отчет, из которого следует, что у автомобиля Ford Fiesta, VIN №, было 4 владельца, 8 пользователей, автомобиль участвовал в ДТП (л.д. 36-50).
<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями вернуть денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 1 190 000 руб., а также принять автомобиль обратно (л.д. 51-56).
Как указывает истец, ответа на претензию не последовало.
Вместе с тем, стороной ответчика в материалы дела представлен ответ от <дата> об отказе в удовлетворении требований, поскольку стороны согласовали стоимость автомобиля, истец была ознакомлена с товаросопроводительными документами, отчетом ГИБДД, условиями договора, в частности, что количество предыдущих собственников является несущественным условием (л.д. 81-82).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12108778041555 ответ на претензию истцом не получен, корреспонденция вернулась отправителю по истечению срока хранения (л.д. 85-87).
Доводы истца суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от <дата> №-I «О защите прав потребителя» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Пунктом 2 (абзаца 4) статьи 166 ГК РФ определено, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 28 Постановления № от <дата>г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) – поставщике услуги.
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1.4, п. 5.1 договора купли-продажи от <дата> № ФЛ/0806 продаваемый по договору автомобиль является бывшим в употреблении, имеет износ и недостатки, с которыми покупатель ознакомлен (в листе осмотра транспортного средства).
С учетом воли и принципов свободы стороны определили, что существенными условиями являются: марка, модель транспортного средства, год выпуска, идентификационный номер, номер шасси (рамы), номер кузова, ПТС (п. 1.6 договора).
Договор купли-продажи никаких условий относительно того, что автомобиль не участвовал в ДТП или имел несколько владельцев, не содержит.
Напротив, в п. 1.7 договора купли-продажи стороны, с учетом воли и принципов свободы, определили, что несущественными условиями являются (под несущественными условиями понимаются те условия (характеристики, состояние, которые не имеют для покупателя значения при выборе автомобиля и не определяют его выбор): пробег автомобиля (а также факт его корректировки), факт участия в дорожно-транспортных происшествиях, привод транспортного средства, количество предыдущих собственников. Покупатель заверил продавца перед заключением договора, что данные характеристики автомобиля не влияют на его судьбу. Существенные и несущественные условия договора, изложенные в пунктах 1.6 – 1.7 договора, названы лично покупателем.
Согласно п. 5.1 договора покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу вследствие эксплуатации. Продавец уведомил покупателя, а покупатель согласился и принял то обстоятельство, что все расходные материалы и запасные части в приобретаемом транспортном средстве требуют замены в соответствии с регламентом технического обслуживания, с которым покупатель ознакомлен.
В соответствии с п. 5.1.1 договора покупатель проинформирован, в том числе, о предыдущих владельцах (согласно информации, содержащейся в паспорте транспортного средства и открытых источниках). Покупатель без ограничения во времени ознакомлен с оригиналом паспорта транспортного средства или выпиской из электронного паспорта транспортного средства, содержанием договора, цепочкой договоров по переходу права собственности к продавцу.
В п. 5.2 договора покупатель подтверждает, что до подписания договора ознакомился с отчетом ГИБДД, информацией об автомобиле из доступных источников (отчет Автотеки, Авто.ру, сайты аукционов по продаже транспортных средств, в том числе иностранных аукционов).
Покупатель ФИО1 подтвердила, что договор прочитан ею лично, полностью, все условия договора, а также последствия приобретения автомобиля бывшего в употреблении понятны. Покупатель готов принять транспортное средство в том состоянии, котором оно есть на момент заключения договора со всеми его недостатками.
В опровержение доводов истца стороной ответчика представлен лист осмотра транспортного средства перед заключением договора купли-продажи от <дата> № ФЛ/0806.
Подписав лист осмотра, ФИО1 подтвердила, что осмотр проведен в ее присутствии перед покупкой транспортного средства с целью доведения информации о состоянии транспортного средства с применением сервисного оборудования, все недостатки установлены ею лично. Состояние транспортного средства и его стоимость после осмотра покупателя устраивают.
В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи от <дата> № ФЛ/0806 до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, не ограничиваясь указанным о производителе автомобиля, о комплектации автомобиля, о его стоимости, а также о том, что автомобиль является бывшим в употреблении (п. 4 акта приема-передачи).
В п. 7 покупатель подтвердил, что автомобиль им осмотрен лично, без ограничения во времени, возможность осмотра автомобиля с участием стороннего специалиста и/или в специальном сервисе продавцом была предоставлена. Продавцом разъяснено, что пробег автомобиля, указанный на одометре, может отличаться от фактического, вследствие действий третьих лиц, за действия которых продавец ответственности не несет. Покупатель имел возможность до подписания данного акта проверить данные о пробеге автомобиля любыми доступными способами. Покупатель к пробегу автомобиля претензий не имеет и иметь не будет. Покупатель до подписания акта ознакомился с информацией об автомобиле из открытых источников (отчет Автотеки, Авто.ру, сайты аукционов по продаже транспортных средств, в том числе иностранных аукционов).
Согласно п. 9 акта приема-передачи покупателем получены все товаросопроводительные документы, в том числе сервисная книжка, паспорт транспортного средства, лист осмотра автомобиля и документы, подтверждающие переход транспортного средства между предыдущими собственниками.
Подписав договор купли-продажи от <дата> № ФЛ/0806, лист осмотра транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства, истец согласилась со всеми условиями, подписи в документах не оспорены.
Также суд принимает во внимание, что истец, подписывая договор купли-продажи от <дата> № ФЛ/0806, действовала на основании свободного волеизъявления, подписывала его лично, без всяких оговорок и изъятий в части определения существенных и несущественных условий договора, что свидетельствует о согласии со всеми изложенными в них условиями и сведениями.
Правом на внесение изменений во все пункты договора истец не воспользовалась (п. 8.5 договора).
Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что приобретая бывший в эксплуатации автомобиль, истец должна была действовать с той степенью осмотрительности, которая требовалась от нее при совершении сделки при покупке бывшего в употреблении товара, принять меры к получению информации об интересуемом его автомобиле из общедоступных источников.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными условий п. 1.7., п. 5.1. договора купли-продажи транспортного средства №ФЛ/0806 от <дата>, в связи с чем отсутствуют и правовые основания для расторжения договора и взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 190 000 руб.
Доказательств заключения договора купли-продажи транспортного средства под влиянием заблуждения со стороны ответчика, намеренно скрывающего информацию о владельцах автомобиля и участия автомобиля в ДТП, а также доказательств невозможности отказаться от приобретения транспортного средства не представлено.
Доказательств того, что ответчик знал и умышленно предоставил истцу недостоверную информацию, каким-либо образом препятствовал в ознакомлении документов и отчетов приобретаемого истцом транспортного средства не имеется.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии в автомобиле существенных недостатков, не оговоренных при заключении договора, не могут быть признаны обоснованными, поскольку условия договора и акта приема-передачи прямо указывают на то, что истец полностью осведомлена о техническом состоянии транспортного средства, а условия о количестве предыдущих владельцах и участия автомобиля в ДТП не являются существенными условиями договора.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд отказывает в удовлетворении производных от него требований о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве процентов по автокредиту, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, об обязании ответчика принять автомобиль обратно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АЦ Береговой» о признании пунктов договора купли-продажи недействительными, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, обязании принять автомобиль, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме – <дата>.
Судья: