РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Степановой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е.,

с участием прокурора Степановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ермаковского района в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «АСГАРД» о защите трудовых прав и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ермаковского района обратился в Ермаковский районный суд Красноярского края в интересах ФИО1 с исковыми требованиями к ООО ЧОП «АСГАРД» о защите трудовых прав и взыскании денежной компенсации морального вреда. Истец в своем исковом заявлении с учетом заявления об уточнении требований просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОП «АСГАРД» в период с 22.06.2024 года по 23.08.2024 года в должности охранника; обязать ООО ЧОП «АСГАРД» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности охранника ООО ЧОП «АСГАРД» с 22.06.2024 года и об увольнении с 23.08.2024 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника; обязать ООО ЧОП «АСГАРД» представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю сведения для включения на индивидуальный счет работника ФИО1, предусмотренные действующим законодательством и представить в налоговый орган по месту учета сведения на работника ФИО1 за период с 22.06.2024 года по 23.08.2024 года; взыскать с ООО ЧОП «АСГАРД» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.07.2024 года по 23.08.2024 года в размере 41 600 рублей; взыскать с ООО ЧОП «АСГАРД» в пользу ФИО1 компенсацию за невыплату заработной платы за период с 24.08.2024 года по 23.04.2025 года в размере 13 728 рублей; взыскать с ООО ЧОП «АСГАРД» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определением судьи от 24.03.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ООО ОА «Пересвет» и ОСФР по Красноярскому краю.

Определением суда от 23.04.2025 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено КГАУ «СОЦ «Тесь».

Прокурор в судебном заседании, а также в исковом заявлении свои требования, заявленные в интересах ФИО1, мотивировал следующим. Прокурором Ермаковского района по обращениям ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 была проведена проверка трудового законодательства в ООО ЧОП «АСГАРД» в части невыплаты заработной платы и уклонения от оформления трудовых отношений. В ходе проведения проверки было установлено, что ООО ЧОП «АСГАРД» осуществляет лицензируемый вид деятельности «частная охранная деятельность». Согласно техническому заданию к договору оказания услуг № 1219-23 ООО ЧОП «АСГАРД» оказывало услуги охраны на территории летнего оздоровительного лагеря «Салют», расположенного по адресу: <...>, с 01.01.2024 года по 30.09.2024 года. ФИО1 была предложена работа охранником 4 разряда на постоянной основе на указанном объекте. При приеме на работу ей пояснили, что работа неофициальная, по сменному графику сутки через двое, продолжительность смены 24 часа с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня. В течение рабочего дня необходимо находиться на рабочем месте, подвоз к работе осуществляется за счет средств работодателя на его транспорте, заработная плата за одну смену составляет 2 600 рублей, оплата труда производится один раз в месяц после 25 числа текущего месяца. Кроме того, в должностные обязанности охранника входило: нахождение в течение смены на посту охраны в помещении охранника на входе в лагерь, обеспечение пропускного режима, осмотр территории лагеря в ночное время, проверка документов въезжающих и выезжающих лиц, сообщение в диспетчерскую КГАУ СОЦ «Тесь» об обстановке, а также директору лагеря, пресечение любых правонарушений. Для осуществления трудовой деятельности предоставлялось рабочее место с мебелью, телефон и специальные средства – палка ПР, металлоискатель, наручники, кобура для наручников. Указанные спецсредства передавались письменно. В летний период работало 4 человека. Учет рабочего времени велся ФИО4, данные сведения передавались в ООО ЧОП «АСГАРД» для начисления заработной платы. Согласно табелю учета рабочего времени ФИО1 приступила к выполнению своих обязанностей 22.06.2024 года. В июле 2024 года ФИО1 отработала 10 смен по 24 часа; в августе 2024 года – 6 смен. За указанный период работнику не была выплачена заработная плата в размере 41 600 рублей. В нарушение требований действующего законодательства работодателем не был заключен письменный договор с работником. Неправомерными действиями работодателя работнику был причинен моральный вред. С учетом изложенного, а также с учетом приведенных в исковом заявлении доводов и норм права, прокурор просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОП «АСГАРД» в период с 22.06.2024 года по 23.08.2024 года в должности охранника; обязать ООО ЧОП «АСГАРД» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности охранника ООО ЧОП «АСГАРД» с 22.06.2024 года и об увольнении с 23.08.2024 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника; обязать ООО ЧОП «АСГАРД» представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю сведения для включения на индивидуальный счет работника ФИО1, предусмотренные действующим законодательством и представить в налоговый орган по месту учета сведения на работника ФИО1 за период с 22.06.2024 года по 23.08.2024 года; взыскать с ООО ЧОП «АСГАРД» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.07.2024 года по 23.08.2024 года в размере 41 600 рублей; взыскать с ООО ЧОП «АСГАРД» в пользу ФИО1 компенсацию за невыплату заработной платы за период с 24.08.2024 года по 23.04.2025 года в размере 13 728 рублей; взыскать с ООО ЧОП «АСГАРД» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании поддержала требования прокурора, заявленные в ее интересах, подтвердив обстоятельства, приведенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме, а также просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО ЧОП «АСГАРД» в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил провести судебное заседание без его участия. В ранее представленном письменном отзыве факт задолженности по заработной плате за период с 01.07.2024 года по 23.08.2024 года в размере 41 600 рублей не отрицал, однако возражал против удовлетворения требований о компенсации морального вреда в виду недоказанности. Кроме того, официально трудоустроить истца у ответчика отсутствовала возможность, поскольку необходимых документов для трудоустройство ФИО1 представлено не было.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО АО «Пересвет», ОСФР по Красноярскому краю, КГАУ «СОЦ «Тесь» в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Представитель КГАУ «СОЦ «Тесь» ранее поддержал требования прокурора, заявленные в интересах материального истца, просил провести судебное заседание без его участия. Представитель ОСФР по Красноярскому краю также просил провести судебное заседание без его участия.

С учетом того, что явившиеся лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела и просивших о проведении судебного заседания без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Выслушав прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 настоящей статьи).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии со ст. 19.1. ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено следующее.

Согласно сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО ЧОП «Асгард» является микропредприятием, ведущим деятельность охранных служб, в том числе частных (л.д. 89).

Согласно уведомлению о начале оказания охранных услуг от 29.11.2023 года, ООО ЧОП «Асгард» на основании договора № 1219-23 взят под охрану объект с 01.01.2024 года КГАУ «СОЦ Тесь», расположенный по адресу: <...>.

Согласно договору от 05.12.2023 года, заключенному между КГАУ «СОЦ «Тесь» и ООО ЧОП «Асгард», цена договора составляет 12 118 790 рублей, срок оплаты по договору 100% после оказания услуг не более 7 рабочих дней (л.д. 167-168).

Из содержания технического задания на оказание услуг физической охраны следует, что услуги охраны предоставляются с 01.01.2024 года по 30.09.2024 года, на объекте установлено следующее количество постов и время охраны объекта: 1 стационарный круглосуточный пост с 01.01.2024 года по 30.09.2024 года – 1 человек; «Центральный» (КПП № 1) – 1 человек; 1 дополнительный стационарный круглосуточный пост с 01.06.2024 года по 31.08.2024 года – 1 человек; «Берег» (КПП № 2) – 1 человек; по согласованию сторон на определенное время на посты могут дополнительно выставляться по одному охраннику (л.д. 82-83).

На основании договора № 07/06/24-ВЗ от 28.05.2024 года, заключенного между ООО ЧОП «Асгард» (заказчик) и ООО АО «Пересвет» (исполнитель) по настоящему договору исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутри объектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности в срок, предусмотренный настоящим договором, согласно спецификации и техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 26).

Согласно техническому заданию на оказание охранных услуг охраняемым объектом является оздоровительный лагерь «Салют», расположенный по адресу: <...>. Услуги по охране предоставляются в период с 01.06.2024 года по 30.09.2024 года (л.д. 31).

Из пояснений истца следует, что она была принята на работу в ООО ЧОП «Асгард» на должность охранника 4 разряда на объект летний лагерь «Салют». Работа осуществлялась по сменному графику, сутки через двое, продолжительность смены с 08ч. 00мин. до 08ч. 00мин. следующего дня. На работу работников привозил работодатель, заработная плата составляла 2 600 рублей за смену, выплата заработной платы – 1 раз в месяц после 25 числа текущего месяца.

Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени, ФИО1 в июне 2024 года отработала 3 смены по 24 часа; в июле 2024 года отработала 10 смен по 24 часа; в августе 2024 года отработала 6 смен по 24 часа (л.д. 19-21).

Из содержания журнала рапортов ООО ЧОП «Асгард» на объекте «Салют», представленного не в полном объеме, следует, что ФИО1 находилась на смене 24.06.2024 года, 09.07.2024 года, 06.08.2024 года (л.д. 84-86).

При приеме на работу ФИО1 была ознакомлена под роспись с должностной инструкцией сотрудника охраны по охране загородных объектов, согласно которой при исполнении своих обязанностей сотрудники охраны обязаны руководствоваться Конституцией РФ, Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», правилами применения специальных средств, Правилами трудового внутреннего распорядка предприятия, Инструкцией пропускного и внутриобъектового режима на территориях Учреждения, утвержденную дирекцией Учреждения, правилами оказания первой медицинской помощи, правилами и нормами охраны труда, техники безопасности (л.д. 67).

Должностной инструкцией также предусмотрено, что очередная смена охранников должна заступать на дежурство в 09ч. 00мин., длительность смены составляет 24 часа (л.д. 68).

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что до сведения ФИО1 был доведен алгоритм действий при обнаружении беспилотных воздушных судов (л.д. 47-50), был проведен инструктаж по оказанию первой помощи пострадавшим (л.д. 51-65), был проведен инструктаж по противопожарной безопасности (л.д. 66), о чем имеются ее собственноручные подписи.

Также ФИО1 была ознакомлена с инструкцией пропускного и внутриобъектового режимов на загородных объектах ОЛ «Салют», Инструкцией о порядке пользования КТС (л.д. 75-79, 80-81).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 состояла с ответчиком в период с 22.06.2024 года по 23.08.2024 года в трудовых отношениях в должности охранника. Сложившиеся между истцом и ответчиком в указанный период трудовые отношения, юридически, как трудовые оформлены не были: работодателем трудовые книжки на работников не заводились, приказы о приеме на работу истца не издавались.

Вместе с тем, факт трудовых отношений подтвержден в судебном заседании пояснениями истца, отсутствием возражений со стороны самого ответчика, не отрицающего данного факта, а также исследованными в ходе судебного заседания документами, в связи с чем требования прокурора об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОП «Асгард» в период с 22.06.2024 года по 23.08.2024 года в должности охранника подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд исходит из того, что именно на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной; В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

С учетом изложенного, на ответчика должна быть возложена обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу ФИО1 на должность охранника.

В силу положений ч. 3 ст. 80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Как следует из пояснений сторон, данных ими в ходе судебного заседания, фактически трудовые отношения между ФИО1 и ответчиком были прекращены 23.08.2024 года.

Поскольку ответчик не привел оснований увольнения ФИО1, в то время как не отрицал фактическое прекращение трудовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 имело место 23.08.2024 года

Из обстоятельств дела бесспорно следует, что фактически трудовые отношения истца были прекращены, после 23.08.2024 года истец более не исполняла трудовые обязанности. Таким образом, ответчик должен был оформить увольнение ФИО1 по собственному желанию 23.08.2024 года.

В силу положений ст. 66 ТК РФ обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений, учету, хранению и ведению трудовых книжек работников лежит на работодателе.

Таким образом, требование об обязании ООО ЧОП «Асгард» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности охранника с 22.06.2024 года и увольнении с работы 23.08.2024 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца об обязании ООО ЧОП «АСГАРД» представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю сведения для включения на индивидуальный счет работника ФИО1, а также об обязании представить в налоговый орган по месту учета сведения на работника ФИО1 за период с 22.06.2024 года по 23.08.2024 года, суд руководствуется следующим.

На основании абз. 15 ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (абз. 15 ч. 1 ст. 21абз. 15 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одним из видов социального страхования является обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Фонд (ч. 1 ст. 5).

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

В силу п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ООО ЧОП «Асгард», являясь страхователем на основании п. 1 ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона, обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Исходя из положений ст. 3 и ч. 1 ст. 10 Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Фонд, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 5 февраля 2004 г. № 28-0 и от 4 марта 2004 г. № 49-0, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возмездности и возвратности, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются в разрезе каждого застрахованного лица и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, причем учтенные на индивидуальном лицевом счете страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца), а величина выплат будущей пенсии напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период его трудовой деятельности уплачивались страхователями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Частью 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на страхователя возложена обязанность предоставить сведения о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы).

Как предусмотрено п. 8 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг) сведения о сумме заработка (дохода), в том числе на который начислялись страховые взносы, сумме начисленных страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, в силу положений статей 208 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в главе 23 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ). Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (п. 3 ст. 226 НК РФ).

На основании п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц, налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог на доходы физических лиц и сумме налога.

В силу статьи 24 НК РФ налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику.

С учетом приведенных норм права суд усматривает основания для возложения на ответчика обязанности направить сведения о работе истца в налоговый орган и Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, произведя соответствующие отчислений по НДФЛ и страховым пенсионным взносам за работника.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 01.07.2024 года по 23.08.2024 года в размере 41 600 рублей, суд руководствуется следующим.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI ТК РФ (главы 20 - 22 ТК РФ).

В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что к исполнению своих обязанностей ФИО1 приступила 22.06.2024 года, при этом каждый выход на смену продолжительностью 24 часа подлежал оплате в размере 2 600 рублей. Оплата труда ФИО1 ответчиком была произведена лишь за июнь 2024 года, тогда как отработанные в июле 2024 года 10 смен по 24 часа; в августе 2024 года отработанные 6 смен по 24 часа оплачены не были. Таким образом, размер задолженности по заработной плате за период с 01.07.2024 года по 23.08.2024 года составляет 41 600 рублей из расчета: 2 600 * 16.

Доказательств оплаты труда ФИО1 за указанный период ответчиком не представлено, в связи с чем, задолженность по заработной плате в размере 41 600 рублей подлежит взысканию с ООО ЧОП «Асгард».

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации за невыплату заработной платы за период с 24.08.2024 года по 23.04.2025 года в размере 13 728 рублей, суд руководствуется следующим.

Суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт невыплаты истцу заработной платы за заявленный им период, доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, работник имеет право на получение компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Так, в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании истец поддержал требования о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 24.08.2024 года по 23.04.2025 года. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 13 728 рублей исходя из приведенной выше нормы права и приведенного на ее основании расчета:

41 600 * 18% * 1/150 * 23 = 1 148 рублей 16 копеек (период с 24.08.2024-15.09.2024);

41 600 * 19% * 1/150 * 42 = 2 213 рублей 12 копеек (период с 16.09.2024-27.10.2024);

41 600 * 21% * 1/150 * 178 = 10 366 рублей 72 копейки (период с 28.10.2025-23.04.2025).

Истцом также заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Оценивая заявленное требование, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям статьи 237 ТК РФ: «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в нарушении порядка выплаты заработной платы и в неоформлении в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе. Учитывая обстоятельства нарушения трудовых прав работника, период задолженности по заработной плате и срок неоформления трудовых отношений, степень нравственных страданий работника в связи с допущенными нарушениями, суд определяет подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика денежную компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (за требование имущественного характера в размере 4 000 рублей и за требование неимущественного характера в размере 3 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ермаковского района в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «АСГАРД» о защите трудовых прав и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений, возникших между ООО ЧОП «Асгард», ИНН <***> ОГРН <***> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22.06.2024 года по 23.08.2024 года в должности охранника.

Обязать ООО ЧОП «Асгард» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме не работу в должности охранника ООО ЧОП «Асгард» с 22.06.2024 года.

Обязать ООО ЧОП «Асгард» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о прекращении трудовых отношений с 23.08.2024 года по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Обязать ООО ЧОП «Асгард» направить сведения о работе истца ФИО1 в период с 22.06.2024 года по 23.08.2024 года в должности охранника ООО ЧОП «АСГАРД» в налоговый орган и Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, произведя соответствующие отчислений по НДФЛ и страховым пенсионным взносам за работника.

Взыскать с ООО ЧОП «Асгард» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 60 328 (шестьдесят тысяч триста двадцать восемь) рублей, из которых 41 600 рублей – задолженность по заработной плате за период с 01.07.2024 года по 23.08.2024 года, 13 728 рублей - компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 24.08 2024 года по 23.04.2025 года, 5 000 рублей – денежная компенсация морального вреда.

Взыскать с ООО ЧОП «Асгард» в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Б. Степанова

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года