55RS0003-01-2022-005866-75

Дело № 2-4219/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., при участии помощника судьи Лихановой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «28» сентября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование требований истец указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака было приобретено имущество в виде квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>. Названное имущество находится в залоге у ПАО Сбербанк России, поскольку была частично приобретена за счет заемных средств банка в сумме <данные изъяты> рублей на основании заключенного договора №<данные изъяты>. Остальная часть денежных средств на покупку квартиры является денежными средствами истца полученных от <данные изъяты> по договору дарения. Ответчик свои обязательства по уплате кредитных средств не исполняет., истец несет расходы по оплате денежного обязательства самостоятельно, задолженности по договору не имеет. С учетом уточнений требований ФИО1 просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов и признать право единоличной собственности на квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 уточненные требования поддержала по аналогичным основаниям указанным в иске., указала что готова в случае удовлетворения требований погасить оставшийся долг перед банком досрочно, споров между сторонами о разделе имущества супругов не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал в полном объеме, не возражал против передачи в собственность истца квартиры расположенной по адресу <данные изъяты>, споров между супругами о разделе имущества не имеется.

Треть лицо, ПАО Сбербанк России в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о времени и дате слушания деда надлежаще, представили письменный отзыв на иск в котором возражали против внесения изменений в кредитный договор о замене сторон в обязательства и полагали о невозможности раздела задолженности по платежам сторон на будущее время, в остальной части полагались при разделе имущества супругов на решение суда.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, вышеуказанными нормами закона установлено, что правовые последствия, определенные ст. 34 СК РФ порождает лишь предусмотренная законом регистрация брака в органах записи актов гражданского состояния.

По смыслу закона при разделе имущества между совместными собственниками их доли определяются исходя из размера средств, вложенных каждым из них в приобретение либо создание той или иной вещи.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Исходя из положений ст. 244 и ст. 245 ГК РФ общая собственность - это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором.

Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, стороны состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ года.

В период брака было приобретено имущество на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> в виде квартиры, расположенной по адресу г<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты>

По условиям договора <данные изъяты> рублей покупатели оплатили продавцам за счет собственных средств, <данные изъяты> рублей оплатили за счет кредитных средств ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №<данные изъяты>.

Согласно условиям договора банк предоставил созаемщикам денежные средства на покупку квартиры в сумме <данные изъяты> рублей., сроком на 120 месяцев, под 10,50 % годовых для приобретения объектов недвижимого имущества.

ФИО1, ФИО2 на условиях солидарной ответственности обязались оплатить кредитору полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами.

В целях обеспечения обязательства по договору, созаемщики предоставили банку в залог объект недвижимого имущества: квартира, расположенной по адресу <данные изъяты>.

Из пояснений сторон установлено, что <данные изъяты> рублей оплачены при покупке спорной квартиры за счет личных средств истца, стороны проживают раздельно, истец самостоятельно исполняет кредитные обязательства, задолженности по договору не имеется., желает досрочно погасить задолженность по кредитному обязательству. Брак между супругами прекращен. Ответчик свои обязательства по уплате кредитных средств не исполняет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о признании права собственности за ФИО1 на квартиру по адресу <данные изъяты> признал, против удовлетворения требований истца не возражал, указывал об отсутствии споров по разделу совместно нажитого имущества супругов.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Определяя состав совместно нажитого имущества к разделу суд руководствуясь положениями ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, также руководствуется тем, позиции сторон суд полагает правильным произвести раздел совместно нажитого имущества с учетом заинтересованности самих супругов, иных заслуживающих внимание обстоятельств: нуждаемости, характера и назначения объектов, целостности как объектов, признав совместно нажитым имуществом в период брака супругов К-вых квартиру по адресу <...>, передав в единоличную собственность ФИО1

Ухудшение положение кредитора, противоречит действующему законодательству Российской Федерации, которое не предусматривает в качестве основания для изменения кредитного и других договоров раздел имущества супругов, установление долевой собственности на общее имущество супругов, раздел общих долгов и обязательств супругов, тогда как в силу п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо, изменение иных условий договора допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде.

ПАО Сбербанк России своего согласия не давал. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оснований для изменения условия ранее заключенного кредитного договора №<данные изъяты>, раздела задолженности по договору, прекращения права залога на квартиру по адресу <данные изъяты> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193-197, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом в период брака ФИО1 и ФИО3 следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу <данные изъяты>

Произвести раздел совместно нажитое имущества, передать в единоличную собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Судья

А.В.Кирьяш