Приговор по делу № 1-247/2023 от 06.10.2023.

Дело № 1-247/2023

25RS0030-01-2023-001875-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

федерального судьи Синенко И.С.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Хохловой Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризующегося посредственно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего, судимого:

- 03.02.2014 года мировым судьей судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Испытательный срок 05.05.2014 года продлен на 1 месяц;

- 05.06.2015 года Пожарским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 13.02.2014 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 13.02.2014 года окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

- 08.02.2016 года Пожарским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 116, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 05.06.2015 года назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 01.11.2017 года освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 03.08.2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3, с 03 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 02.08.2023 года, находясь возле домика № 31 по аллее «Молодежная» базы отдыха «Океан», расположенной по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес> «А», имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, присвоил себе найденную им банковскую карту <данные изъяты>» счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 26 на имя ФИО1.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя найденную им банковскую карту, в вышеуказанный период времени, произвел оплату за товары в магазинах, расположенных на территории <адрес>, Хасанского муниципального округа, <адрес>, бесконтактным способом без введения ПИН-кода, а именно: находясь в магазинах «Samberi» и «SP KIMCHI», расположенных в здании по <адрес> «а», в <адрес>, Хасанского муниципального округа, <адрес>, совершил оплату за приобретенный товар:

- 02.08.2023 в 10 часов 15 минут на сумму 140 рублей;

- 02.08.2023 в 11 часов 46 минут на сумму 395 рублей 76 копеек;

- 02.08.2023 в 12 часов 54 минуты на сумму 734 рубля 96 копеек;

- 02.08.2023 в 15 часов 47 минут на сумму 588 рублей 95 копеек;

- 02.08.2023 в 15 часов 49 минут на сумму 698 рублей;

- 02.08.2023 в 15 часов 55 минут на сумму 177 рублей;

- 02.08.2023 в 17 часов 33 минуты на сумму 213 рублей;

- 02.08.2023 в 19 часов 19 минут на сумму 581 рубль 96 копеек;

- 02.08.2023 в 19 часов 21 минуту на сумму 818 рублей;

- 02.08.2023 в 19 часов 31 минуту на сумму 997 рублей 96 копеек;

- 02.08.2023 в 20 часов 56 минут на сумму 674 рубля 78 копеек;

- 02.08.2023 в 20 часов 57 минут на сумму 479 рублей 98 копеек;

- 02.08.2023 в 21 час 00 минут на сумму 862 рубля 79 копеек;

- 02.08.2023 в 21 час 00 минут на сумму 8 рублей 99 копеек;

- 02.08.2023 в 21 час 33 минуты на сумму 771 рубль 56 копеек;

- 02.08.2023 в 21 час 34 минуты на сумму 986 рублей 98 копеек.

Таким образом, ФИО3 в вышеуказанный период времени, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, денежные средства, принадлежащие последней в общей сумме 9130 рублей 67 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9130 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

Так из показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, в <адрес>, Хасанского муниципального округа, <адрес> он приехал на заработки, где устроился на базу отдыха «Океан» расположенную по <адрес> «а», разнорабочим. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня он находился на базе отдыха «Океан» осуществлял обход в районе жилых летних домиков. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут находясь возле летнего домика №, расположенного по <адрес> «а», <адрес>, он на столике нашел банковскую карточку АО «Тинькофф» черного цвета. Он подумал, что на карте есть денежные средства и что с помощью этой карты можно приобрести какие-либо продукты питания. Карту он положил к себе в карман и не стал говорить никому о том, что нашел карту, не предпринял мер к установлению её владельца, хотя мог это сделать. Девушка Потерпевший №1, которой принадлежала карточка, ему не знакома. Он видел, что на карточке имелась её фамилия. В последствие с помощью данной банковской карты, он со своим знакомым Свидетель №2, приходя несколько раз в магазин «Самбери», расположенный возле базы отдыха «Океан», покупал алкогольные напитки, и другие продукты питания. Вину в хищении денежных средств с банковской карты признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. У него была возможность вернуть карту администратору, чтобы по фамилии установить владельца карты, однако этого не сделал, так как хотел распорядиться чужими денежными средствами, поскольку своих денег у него на тот момент не было. (л.д. 91-94).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания не явившейся в суд потерпевшей.

Так из показаний потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она, отдыхая на базе отдыхая Океан, расположенной в <адрес>, Хасанского муниципального округа, <адрес> «а», в домике №, после 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пошла в домик спать, при этом, оставила на столике возле домика свою банковскую карточку банка АО «Тинькофф банк», номер счета 40№, карта дебетовая, на которой находилась около 10 000 рублей.

Примерно в 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон, после включения, стали приходить смс-сообщения о совершении в магазинах «Самбери» и «СП кимчи» покупок на различные суммы. То есть не известное ей лицо расплачивалось её банковской карточкой в магазинах. Она поняла, что неизвестное ей лицо похитило со столика принадлежащую ей банковскую карточку с которой похитило принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 9130 рублей 67 копеек, ущерб для нее является значительным.(л.д. 47-52).

Из дополнительных показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ущерб на сумму 9130 рублей 67 копеек для нее является значительным, ущерб до настоящего времени ей не возмещен. (л.д. 55-57).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в летний период работал с ФИО2 на б/о «Океан» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 вместе ходили в магазин, где ФИО2 с помощью банковской карточки покупал продукты и алкоголь. Он тоже приобретал продукты, используя свою банковскую карту. Ему от ФИО2 стало известно, что тот нашел банковскую карту, однако он не может сказать, какой банковской карточкой ФИО7 расплачивался своей или найденной. Вопрос о возвращении банковской карты владельцу, не обсуждался, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории базы отдыха «Океан» в <адрес>, нашел банковскую карточку АО «Тинькофф банк», после чего при помощи найденной им банковской карточки он осуществил покупки, понимая, что с нее похищает денежные средства. (л.д.75-77).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого осмотрен сотовый телефон «Redmi note 11 pro», а также стол, расположенный в 3 метрах от <адрес> по аллее «Молодежная» б/о «Океан» по адресу: <адрес>. (л.д. 10-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого осмотрены магазины «Самбери» и «Ким ЧИ», расположенные по одному адресу: <адрес>. (л.д. 18-22).

Протоколом выемки от 03.08.2023 года, согласно которому у ФИО3 была изъята банковская карта АО «Тинькофф банк» на имя ФИО1 (л.д. 113-117).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта АО «Тинькофф банк» на имя ФИО1 (л.д. 118-120).

Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по делу и приобщены к его материалам. (л.д. 121-122).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по счету банковской карты АО «Тинькофф банк» на имя ФИО1, зафиксировано время и размер потраченных денежных средств на приобретение продуктов питания в магазинах «Samberi» и «SP KIMCHI». (л.д. 204-212).

Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по делу и приобщены к его материалам. (л.д. 213).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Так подсудимый ФИО3 как на следствии, так и в судебном заседании не отрицал свою причастность к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершенному с банковского счета, в суде отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ, оглашенные показания, данные на следствии в качестве подозреваемого, а также явку с повинной, подтвердил в полном объеме.

Указанные показания ФИО3, данные на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, указавшей, что оставила банковскую карту на столе, и свидетеля Свидетель №2, показавшего, что ФИО3 в его присутствии расплачивался банковской картой.

При этом, показания даны подсудимым в присутствии защитника, последнему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, а также положения уголовно-процессуального закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету банковской карты потерпевшей, в соответствии с которой с 10 часов 15 минут по 21 час 34 минуту, произведены покупки на общую сумму 9130 рублей 67 копеек, в магазинах «Samberi» и «SP KIMCHI».

Указанные операции были произведены до изъятия у ФИО3 банковой карты.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля, судом не установлено.

Оснований полагать, что ФИО3 оговорил себя, у суда не имеется, поскольку об указанных обстоятельствах ни подсудимый, ни его защитник суду не заявляли.

Суд признает показания свидетеля, показания потерпевшей, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования, которые повлекли бы за собой недопустимость собранных по делу доказательств, результатов проведенных осмотров мест происшествия, предметов и документов, составленных в соответствии со ст. 166 УПК РФ, не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, представленных стороной обвинения, требующие их истолкование в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

В этой связи суд, руководствуясь ч. 2 ст. 77 УПК РФ, полагает, что признательные показания ФИО3 могут быть положены в основу обвинения, поскольку виновность подсудимого подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершенном преступлении.

Действия ФИО3 верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания нет.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 68 УК РФ, решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО3, имеющий судимость за совершение тяжкого преступления против собственности, в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление аналогичной категории, официально не трудоустроен, на учёте у врача психиатра нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, судом признаются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившемуся в даче признательных показаний по делу, что способствовало своевременному установлению обстоятельств совершенного преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 судом признается рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимым, имеющим судимость за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершено тяжкое преступление.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание положения ч. 5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 строгого наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы на определенный срок условно не имеется, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Таким образом, только реальное отбытие ФИО3 строгого наказания в виде лишения свободы может оказать влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, а также личности виновного, достаточных оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Размер наказания ФИО3 в виде лишения свободы определяется с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто путем отбытия основного наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, а также с учетом личности подсудимого, склонного к совершению противоправных деяний, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО3 меру пресечения, в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника на предварительном следствии, в размере 9 360 рублей, подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 132 УПК РФ. При этом оснований для освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку тот трудоспособен и соответственно может осуществлять трудовую деятельность в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд,

приговор и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 03 августа 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: банковскую карту АО «Тинькофф банк» на имя ФИО1, выписки по счету банковской карты АО «Тинькофф» - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, затраченных на оплату труда защитника в размере 9 360 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Хасанский районный суд Приморского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них замечания.

Судья И.С. Синенко