Решение по делу № 2А-4359/2023 от 16.11.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО1 (№) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика. Согласно сведений, полученных налоговым органом, за ФИО1 зарегистрированы объекты налогообложения – транспортное средство ТОЙОТА РАВ4, гос.рег.знак № с 01.10.2011г. по 21.04.2012г., Опель Антара, гос.номер № с 18.04.2012г. по 26.10.2013г., Ауди Q5, гос.номер № с 08.10.2013г. по 26.12.2013г., ВАЗ №, гос.номер № 161 с 11.01.2010г. по 15.12.2021г., БМВ Х3 XDRIVE28I, гос.номер Х538СТ 161 с 24.12.2013г. по 21.11.2017г. В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление об уплате налогов. Обязательство по уплате транспортного налога административным ответчиком не исполнено. В порядке ст.69,70 НК РФ, в отношении административного ответчика было выставлено и направлено требование от17.12.2018г.№ об уплате сумм налога, пени, штрафа. До настоящего времени недоимка по требованию в размере 36484,19 руб. не уплачена.

На основании изложенного административный истец просил суд, восстановить Межрайонной ИФНС России № по <адрес> процессуальный срок для подачи административного иска, признав причины его пропуска уважительными; взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 36 366 руб., пени в размере 118,19 руб., на общую сумму 36484,19 руб.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен, представила возражения на административный иск, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском процессуального срока для их подачи.

В отношении не явившихся лиц суд рассмотрел административное дело в силу ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 2 НК РФ, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа.

В силу ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

В силу положений ст.ст. 44, 45, 48 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п.1 ст.357 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

На основании п.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (№) состоит в МИФНС России № по РО на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Согласно сведений, полученных налоговым органом в порядке п.4 ст. 85 НК РФ, за административным ответчиком были зарегистрированы объекты налогообложения в виде транспортных средств: ТОЙОТА РАВ4, гос.рег.знак № с 01.10.2011г. по 21.04.2012г., Опель Антара, гос.номер № с 18.04.2012г. по 26.10.2013г., Ауди Q5, гос.номер № с 08.10.2013г. по 26.12.2013г., ВАЗ 21140, гос.номер № с 11.01.2010г. по 15.12.2021г., БМВ №, гос.номер № 161 с 24.12.2013г. по 21.11.2017г.

В судебном заседании так же установлено, что в силу ст.52 НК РФ, в адрес ФИО1 административным истцом направлено налоговое уведомление от 24.06.2018г. № об уплате исчисленного за 2017г. налога.

ФИО1 в установленные законом сроки обязанность по уплате налога не исполнена.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст.69 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.70НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с положениями ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес административного ответчика налоговым органом было выставлено и направлено требование от17.12.2018г.№ об уплате сумм налога, пени, штрафа, процентов, со сроком уплаты до 18.01.2019г.

09.12.2019г. мировым судьей судебного участка№Первомайского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №а-4-3414/2019 о взыскании в пользу МИФНС РФ №по РО недоимки по транспортному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка№Первомайского судебного района <адрес> от 23.01.2020г. судебный приказ №а-4-3414/19 от 09.12.2019г. в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по налогу в размере 36 366 руб., пени в размере 118,19 руб., на общую сумму 36484,19 руб. отменен.

Принудительное взыскание налога с физического лица допускается исключительно в судебном порядке, в течение установленных законом сроков, а также при наличии к тому оснований (установленный факт наличия задолженности и др.); произвольное и бессрочное взыскание с налогоплательщика сумм налоговой задолженности, обращение налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, действующим правопорядком не допускаются.

При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Из материалов настоящего дела следует, что в требованииот 17.12.2018г. № об уплате сумм налога, пени, налоговым органом налогоплательщику был установлен срок для его добровольного исполнения – до18.01.2019г.

Межрайонная ИФНС России № по РО с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей по требованиям, обратилась только в декабре 2019 года, то есть за пределами срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. При этом, ходатайств о восстановлении пропущенного срока административный истец не заявлял, о наличии предусмотренных законом оснований для этого не указывал и доказательств этому не представлял; в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный срок в установленном порядке мировым судьей не восстанавливался, каких-либо доказательств этому в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не установлено.

С требованиями о взыскании недоимки МИФНС России № по РО обратилась в Первомайский районный суд <адрес>11.10.2023г., так же за пределами установленных законом сроков.

Из совокупности собранных доказательств, уважительных причин пропуска данного срока, как и объективных данных об иной дате направления заявлений в судебные органы, также не установлено.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение ч. 4 ст. 289 КАС РФ сделано не было.

Административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О п. 3 ст. 48 НК РФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного налоговым законодательством, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Причины пропуска срока, на которые ссылается административный истец в обоснование своего заявления, не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно обратиться в суд с административным иском, инспекция не указывает и доказательств не приводит.

Кроме того, указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением пропущен МИФНС России № по <адрес> без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: