Дело № 2-372/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 27 февраля 2023 года гражданское дело № 2-372/2023 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, обосновывая свои требования тем, что 28 января 2013 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 2 июля 2014 года; в соответствии с Федеральным законом от 5 мая 2015 года № 99-ФЗ переименован в АО «Бинбанк кредитные карты»; 22 марта 2017 года АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № BW _271-P-61355928_RUR, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме 124785,48 руб. под 30% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и оплате процентов не исполняет, в связи с чем за период с 27 января 2018 по 01 ноября 2021 года образовалась задолженность в размере 256169,52 руб., в том числе: 124785,48 руб. – сумма основного долга, 131321,35 руб. – проценты за пользование кредитом, 62,69 руб. - пени. Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательства, однако до настоящего времени задолженность не погашена. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года (протокол от 26 октября 2018 года № 04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «Бинбанк Диджитал» от 26 октября 2018 года (протокол от 26 октября 2018 года № 3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал». С 1 января 2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк Диджитал».

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № BW _271-P-61355928_RUR от 28 января 2013 года за период с 27 января 2018 по 01 ноября 2021 года в размере 256169,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 762 рубля.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, не оспаривает факт заключения договора и наличия задолженности, просит в иске отказать в полном объеме, поскольку пропущен срок исковой давности, утверждает, что с 2016 года платежи не производились, в 2018 году закончился срок действия карты.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав ответчицу, ее представителя, исследовав материалы данного гражданского дела, гражданских дел №2-733/2017, №2-134/2019, №2-2093/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 января 2013 года ФИО1 обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Согласно анкете-заявлению ФИО1 выразила желание оформить на свое имя карту, обязалась исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг (л.д.34).

Согласно Условиям и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 1 августа 2013 года, договор о предоставлении банковских услуг является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, состоит из заявления, условий и правил предоставления банковских услуг, памятки клиента, тарифов (л.д.41-47).

Согласно справке об условиях кредитования с использованием карты «Универсальная» 55 дней льготного периода, подписанной 28 января 2013 года ФИО1, процентная ставка за пользование кредитом в льготном периоде до 55 дней (при условии погашения всей суммы возникшей задолженности до 25-го числа следующего месяца) – 0% годовых; процентная ставка за пользование кредитом – 2,3% в месяц, размер обязательного ежемесячного платежа - 7% от задолженности, но не менее 300 рублей и не более текущей задолженности, срок внесения минимального ежемесячного платежа - до 25 числа месяца, следующего за отчетным, за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа взимается пеня (л.д.40).

Также ответчиком подписан пример формирования графика погашения полной суммы – полной стоимости кредита (л.д.40 оборот).

Таким образом, 28 января 2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, с кредитным лимитом 124785,48 рублей.

2 июля 2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк Кредитные карты». 21 апреля 2015 года ЗАО «Бинбанк Кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Кредитные карты». 22 марта 2017 года АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал».

С 1 января 2019 года АО «Бинбанк Диджитал» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в кредитном правоотношении с ФИО1 по банковской карте № 462704 ** **** 2136, выданной ей ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по кредитному договору № BW_271-P-61355928_RUR от 28 января 2013 года.

Выписками по лицевому счету ФИО1 (карта №) подтверждается, что по 02 января 2018 года ответчик пользовалась кредитными денежными средствами, с использованием кредитной карты оплачивала покупки, а также периодически производила внесение денежных средств на счет, с 03 января 2018 года внесение платежей прекратила (л.д.10-32).

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 27 января 2018 по 01 ноября 2021 года образовалась задолженность в размере 256169,52 руб., в том числе: 124785,48 руб. – сумма основного долга, 131321,35 руб. – проценты за пользование кредитом, 62,69 руб. - пени (л.д.8).

22 марта 2017 года АО «Бинбанк Диджитал» направило ответчику требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в размере 98211,44 руб. в срок 30 дней, исчисляемых с момента отправления требования (л.д.24 дело №2-733/2017). Данное требование ответчиком не исполнено.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

30 августа 2017 года АО «БИНБАНК Диджитал» обращалось к мировому судье судебного участка №2 Кинешемского судебного района Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа, 12 сентября 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 86617 рублей 18 копеек, который по заявлению должника отменен 04 октября 2017 года (дело №2-733/2017). Неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев.

30 ноября 2018 года АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в Кинешемский городской суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании задолженности, 31 января 2019 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения (дело №2-134/2019). Неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев.

29 ноября 2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Кинешемского судебного района Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 07 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 259050 рублей 52 копейки, однако, определением мирового судьи от 30 декабря 2021 года судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика (дело №2-2093/2021).

09 января 2023 года истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исчисляя срок судебной защиты, в течение которого срок исковой давности не течет, суд учитывает, что необходимо учесть периоды с 30 августа 2017 года по 04 октября 2017 года, 30 ноября 2018 года по 31 января 2019 года, с 29 ноября 2021 года по 30 декабря 2021 года, что составит 4 месяца 6 дней.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен. 22 марта 2017 года кредитором задолженность истребована, 30 календарных дней для погашения задолженности истекли 23 апреля 2017 года. На дату последнего платежа 02 января 2018 года у ответчика имелась задолженность 124785 рублей 48 копеек, которая после этой даты не погашалась, о чем истцу было известно. Согласно примеру формирования графика погашения полной суммы кредита, с которым ответчик была ознакомлена под роспись, максимальный срок кредитования составляет 48 месяцев (по 28 января 2017 года). Срок исковой давности (принимая периоды, в которые он не течет) подлежит исчислению с даты последнего платежа, установленного графиком, с 28 января 2017 года. На дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 29 ноября 2021 года и в суд 09 января 2023 года срок исковой давности истек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО Банк ФК «Открытие» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №BW_271-Р-61355928_RUR от 28.01.2013 года за период с 27.01.2018 года по 01.11.2021 года в размере 256169 рублей 52 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская